Решение по делу № 2-402/2024 (2-3564/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаневой Е. В., Суслиной О. В. к СНТ «Алмаз», ООО «МЭС», Ачкасов В. В.ич, третьи лица ООО «ТЭК», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, Семенова Т. Н., о признании договора ... купли-продажи движимого имущества от ... недействительным в силу ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее. Горбанева Е.В. является членом СНТ «Алмаз», ей стало известно, что СНТ «Алмаз» в лице председателя реализовало имущество принадлежащее СНТ «Алмаз», а именно: воздушную линию 6 кВ протяженностью 3,36 км, опоры СВ 110-3 в количестве 57 штук, кабельную линию 6 кВ протяженностью 0,8 км ААШВ-10 3х50, ТП №1132 160 КВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ВЛ кв протяженностью 19,44 км на базе стоек СВ-95-3 в количестве 556 штук, расположенные по адресу: .... Указанную сделку истец считает ничтожной. Решение о передаче указанного имущества принято общим собранием членов товарищества не было. Согласие таких лиц на осуществление передачи спорного имущества отсутствует. На момент подписания договора купли-продажи спорного имущества отсутствует. На момент подписания договора купли-продажи спорного имущества у председателя СНТ «Алмаз» отсутствовали полномочия в силу судебного запрета. ... Аксайским районным судом принято определение об обеспечении иска в виде запрета МИФНС России №26 по РО вносить в ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Алмаз» запись об Ачкасове В.В., как о лице имеющим право действовать без доверенности. ... МИФНС №26 по РО решила оменить решение о государственной регистрации №... от ... России №26 по РО; признать недействительной запись ГРН... от ... об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Указанный объект права является недвижимым имуществом и должен был быть зарегистрирован соответствующим образом за СНТ «Алмаз». Однако такого права у СНТ «Алмаз» не возникло. С целью обойти закон стороны назвали указанный договор – договором купли продажи движимого имущества. Указанное имущество было продано по ничтожной сделке за 10 000 рублей. В соответствии с проведенной оценкой указанное имущество имело стоимость 12 000 000 рублей, что принесло собственникам СНТ «Алмаз» реальный ущерб в размере 11 990 000 рублей.

    Просили суд признать договор ... купли-продажи движимого имущества г.Аксай от ... о продаже воздушной линии 6 кВ протяженностью 3,36 км, опоры СВ 110-3 в количестве 57 штук, кабельную линию 6 кВ протяженностью 0,8 км ААШВ-10 3х50, ТП ... КВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ТП... КВА 6/0,4 кВ с прибором учета ..., ТП ...кВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...: ВЛ кв протяженностью 19,44 км на базе стоек СВ-95-3 в количестве 556 штук, расположенные по адресу: ... 188 недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании истцы Горбанева Е.В. и Суслина О.В. в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истцов – Ерещенко А.А. действующий по доверенностям в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика СНТ «Алмаз» - С. М.Я. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ООО «МЭС», Ачкасов В.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Мельникова Н.Н. по доверенности полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Семенова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ООО «ТЭК» в судебное заседание представителя не направило, предоставило письменные возражения на иск, в которых просило отказать в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества ( договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов правления СНТ «Алмаз» от ... принято решение о передаче объектов электросетевого хозяйства товарищества ООО «МЭС».

... между ДНТ «Алмаз» и ООО «МЭС» был заключен договор ... купли-продажи движимого имущества, по условиям которого Продавец ДНТ «Алмаз» обязуется передать в собственность Покупателю ООО «МЭС» бывшую в эксплуатации воздушную линию 6 кВ протяженностью 3,36км, опоры СВ 110-3 в количестве 57 штук, кабельную линию 6 кВ протяженностью 0,8 км ЛАШВ-10 3Х50, ТП ... кВА 6/0,4 кВ с прибором учета N? 156192; ТП ... кВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ТП ... кВА 6/0,4 кВ с прибором учета ...; ВЛ 0,4 кВ протяженностью 19,44 км на базе стоек СВ-95-3 в количестве 556 штук, расположенные по адресу: ..., 188 и относящиеся к ним документы и принадлежности, а Покупатель обязуется принять и уплатить за покупную цену в порядке, размере и в сроки, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п.3 Договора согласованная сторонами цена составила 10 000 рублей.

Указанное имущество передано по акту приема-передачи.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, или если в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Договор купли-продажи недвижимого имущества ... от .... не может нарушать права или охраняемые законом интересы истцов, и ограничить ее право заключить договор энергоснабжения, не может причинить ущерб и не может повлечь каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии с п.2 ст. 166 РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Истцы не являются стороной сделки или иными лицами, указанными в законе, имеющими право оспорить сделку - договор купли-продажи движимого имущества ... от ....

Ничтожной сделкой является сделка, которая недействительна независимо от признания этого судом (п.1 ст.166 ГК РФ). В отличие от этого для признания недействительной оспоримой сделки всегда нужно судебное решение (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Оспоримые сделки, в отличие от ничтожных, порождают юридические последствия на определенный срок до момента признания их недействительности.

Доводы истцов о том, что имущество СНТ «Алмаз» на момент совершения сделки было собственностью всех членов СНТ, следовательно, вопросы отчуждения имущества, принадлежащего всем членам СНТ должны решаться исключительно на общем собрании всех членов СНТ противоречит законодательству, действовавшему во время заключения договора купли-продажи движимого имущества ... от ....

Кроме того, по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов лиц, оспаривающих сделку, в том числе повлекших неблагоприятные для них последствия, что исключают удовлетворение требования о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представителем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом установлено, что сведения о принятых 18.11.2018г. собраниях, уполномоченных решениях, общедоступны и находятся на сайте СНТ «Алмаз», поэтому, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок для оспаривания данных решений собраний.

Суд также считает необходимым отметить, что ранее Октябрьским районным судом Ростовской области рассматривались аналогичные требования Красноружской Л.С. к ООО «МЭС», СНТ «Алмаз», третье лицо ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ... от .... Решением суда от ... в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Проанализировав приведенные нормы закона, исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбаневой Е.В., Суслиной О.В. не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Горбаневой Е. В., Суслиной О. В. к СНТ «Алмаз», ООО «МЭС», Ачкасов В. В.ич, третьи лица ООО «ТЭК», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону, Семенова Т. Н., о признании договора ... купли-продажи движимого имущества от ... недействительным в силу ничтожности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.