Решение по делу № 12-36/2024 от 15.07.2024

Дело №_________

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года                                        г. Котовск, Тамбовская область

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Зеленина И.А.,

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» Кузнецова А.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Малина Г.А. от 20 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Малина Г.А. от 20 июня 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (далее ООО «ТамбовТехМонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «ТамбовТехМонтаж» по доверенности Кузнецов А.С. не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА и обратился с жалобой, в которой указал, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, просил прекратить производство по делу.

В обосновании жалобы указано, что считает вынесенное постановление чрезмерно суровым, поскольку при его вынесении небыли полностью исследованы и учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность административного правонарушения).

На основании договора на выполнение монтажных работ по газификации, заключенному с ООО «Основа», ООО «ТамбовТехМонтаж» выполнялись работы по газификации объекта «Газопровод ввод среднего давления к котельной АДРЕС в АДРЕС».

Газовые коверы в зимний период времени во время чистки снега были повреждены. Для ремонта поврежденных коверов, главному инженеру было поручено получить разрешение на выполнение земляных работ, после чего – выполнить ремонтные работы. Однако, в связи с тем, что срок выполнения ремонтных работ был небольшой, ответственное лицо приняло решение произвести ремонт без получения соответствующего разрешения.

За нарушение производства работ, ответственное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности.

ООО «ТамбовТехМонтаж» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДАТА по категории «Малое предприятие». При определении размера штрафа при назначении наказания по ст. 12.33 КоАП РФ должностному лицу надлежало руководствоваться положениями ст. 4.1.2 КоАП РФ – то есть снизить размер штрафа с 300 000 до 150 000 рублей.

В связи с тем, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не возникло, имеются основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Полагает, что в нарушение ст. 24.1, ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указаны конкретные сведения о повреждениях, а также в чем заключалась угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению ООО «ТамбовТехМонтаж» привлечено к ответственности за проведение работ без разрешения на осуществление работ. При этом ст. 12.33 КоАП РФ не содержит такого правонарушения как выполнение работ без соответствующего разрешения.

Кроме того, представителем ООО «ТамбовТехМонтаж» заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для предоставления возможности ознакомления с материалами и предоставления дополнительных пояснений и доказательств. Однако указанное ходатайство было проигнорировано и его разрешение не нашло отражения в обжалуемом постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении постановления должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель - ООО «ТамбовТехМонтаж» по доверенности Кузнецов А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Дополнительно в судебном заседании пояснил, что при описании вмененного правонарушения применительно к составу ст. 12.33 КоАП РФ должностным лицом не указано, что в результате проведения работ без получения соответствующего разрешения произошло повреждение дорожного полотна, что указанное повреждение дорожного полотна повлияло на безопасность дорожного движения. Выразил позицию об отмене постановления и прекращения производству по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Малин Г.А. о дате. Времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела.

Изучив поданную жалобу, выслушав представителя ООО «ТамбовТехМонтаж» по доверенности Кузнецова А.С., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ характеризуется двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения; 2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Объектом выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ выступают граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений может быть как умышленным, так и неосторожным. Создание помех может быть только умышленным действием.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу правонарушение.

Так, согласно протоколу АДРЕС об административном правонарушении, составленном ДАТА в отношении генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО3 следует, что ДАТА в 9 часов 00 минут ООО «ТамбовТехМонтаж» в районе АДРЕС около перекрестка АДРЕС и АДРЕС проводило работы, связанные со вскрытием дорожного покрытия без разрешения на осуществление работ. Таким образом, в действиях юридического лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом №_________ от ДАТА ООО «ТамбовТехМонтаж» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вместе с тем, указанный протокол и постановление не отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ соответственно, поскольку в процессуальных документах отсутствует конкретизация состава объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.333 КоАП РФ входит установление факта создания угрозы безопасности дорожного движения повреждением дорожных сооружений (дорог, железнодорожный переездов и др.)

При описании вмененного правонарушения применительно к составу ст. 12.33 КоАП РФ должностным лицом не указано, что в результате проведения работ без получения соответствующего разрешения произошло повреждение дорожного полотна, что указанное повреждение дорожного полотна повлияло на безопасность дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Кроме того, согласно пояснений юридического лица, содержащихся в протоколе об административном правонарушении протокол составлен в 19 часов 20 минут, в предоставлении объяснений после ознакомления с материалами дела отказано.

Однако, в протоколе должностным лицом указано место и время рассмотрения административного правонарушения – ДАТА в 14 часов 30 минут.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Представитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (статья 25.4 КоАП РФ).

В материалах дела имеются копии ходатайств представителя ООО «ТамбовТехМонтаж» Кузнецова А.С. от ДАТА о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и отложении рассмотрения административного дела для предоставления пояснений и доказательств.

Вместе с тем, как следует из доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении разрешение указанных ходатайств, в материалах дела и обжалуемом постановлении своего отражения не нашло, право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, представитель ООО «ТамбовТехМонтаж» Кузнецов А.С. обладал правами, предусмотренными статьей 25.4 КоАП РФ - знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, но ему не была обеспечена возможность реализовать их ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела.

Поскольку допущенные должностными лицами нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющиеся в них недостатки и противоречия, носят существенный, фундаментальный характер, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ТамбовТехМонтаж» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2024 года.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, т.е. до ДАТА.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок привлечения в административной ответственности генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» истек, возможность возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, поэтому постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Малина Г.А. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене а производство по делу, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приведенный вывод не нарушает прав генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-П, от ДАТА №_________-П, от ДАТА №_________-П, Вопрос 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №_________ (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА).

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу №_________ об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску Малина Г.А. от ДАТА, вынесенное в отношении генерального директора ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы через Котовский городской суд АДРЕС.

Судья                                                                                                  И.А. Зеленина