Решение по делу № 2-3694/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-3694/2020

Принято в окончательной форме 15.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виногнрадова Л.А. к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Виногнрадова Л.А. обратилась в суд с иском к Комитету по жилищной политике города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

    В обосновании требований указано, что Виногнрадова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>. В <данные изъяты> в квартиры был выполнены ремонтные работы, а именно установлена гипсокартоновая перегородка, разделяющая две смежные комнаты, демонтирован шкаф - кладовка. На месте дверного проема в коридоре установлена арка, левая сторона которой расширена приблизительно на <данные изъяты> за счет частичного демонтажа пристенка, поднят верх арки на <данные изъяты> см. Данные работы были разрешены и законны. Незначительное расширение арки с левой стороны обусловлено крайне узким проходом и невозможностью пронести крупногабаритные вещи, мебель. Несущие конструкции квартиры оставлены без изменений. Проведенные изменения не затрагивали конструкции дома, и не создавали угрозу жизни и здоровья проживающих.

Просит суд признать перепланировку законной и сохранить жилое помещение в перепланированном виде.

Истец Виногнрадова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Комитета по жилищной политике города Мурманска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом был представлен в Комитет проект перепланировки квартиры, выполненный проектной организацией ООО «ПОЛАРТРАКТ», перепланировка по представленному проекту была согласована в установленном порядке постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно проекту были предусмотрены демонтаж встроенного шкафа, дверного блока и монтаж новых перегородок. Однако, при приемке выполненных работ по переустройству было выявлено самовольное расширение в ширину и в высоту существующий дверной проем в несущей стеновой панели между комнатой и прихожей, что не соответствует согласованному проекту, и является нарушением требований п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

    Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Совместными собственниками указанной квартиры на основании указанного договора являются ФИО5, ФИО6

    В указанной квартире истцом Виногнрадова Л.А. выполнены ремонтные работы, в ходе которых установлена гипсокартоновая перегородка, разделяющая две смежные комнаты, демонтирован шкаф - кладовка. На месте дверного проема в коридоре установлена арка, левая сторона которой расширена приблизительно на <данные изъяты> за счет частичного демонтажа пристенка, поднят верх арки на <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартиры Виногнрадова Л.А., В.В., В.А. комитетом по жилищной политике администрации г. Мурманска направлено требование, из которого следует, что в ходе приемки выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, выявлено самовольное расширение существующего дверного проёма и несущей стеновой панели между комнатой и прихожей, что является нарушением требований п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, о недопустимости расширять проёмы в стенах крупнопанельных зданий. На основании части 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственникам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести <адрес> многоквартирного <адрес> в прежнее состояние.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

    Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

    Из представленного истцом заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемая <данные изъяты> <адрес> расположена на <данные изъяты> этажного панельного многоквартирного жилого дома.

    На момент осмотра в квартире выполнен проем в несущей железобетонной стене между прихожей и коридором. Со слов собственника квартиры Виногнрадова Л.А. проём выполнен в 2001 году. Ширина проёма 1100 мм. Существующий дверной проём расширен по ширине на <данные изъяты> мм, по высоте в виде арки на <данные изъяты>. Жалоб от проживающих жильцов со времени устройства проёма, с <данные изъяты> года не поступало.

    При обследовании жилых помещений всех квартир по стояку эксперт не выявил у стеновых панелей отклонений о вертикали; каких-либо трещин в сопряжениях плит перекрытия и стеновых панелей. Обследуя подвальное помещение под обследуемой квартирой, эксперт не выявил следов и признаков каких-либо деформаций строительных конструкций. Дефекты строительных конструкций жилого дома отсутствуют. Состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Жилой дом построен на скальном основании, по которому выполнен монолитный железобетонный ростверк, поверх которого уложены бетонные блоки различной ширины. При обследовании панельных швов со стороны обследуемой квартиры, эксперт не выявил раскрытия швов, свидетельствующих о каких-либо изменениях в жесткости жилого дома. Состояние панельных швов жилого дома работоспособное.

    По заключению эксперта дефекты строительных конструкций во внутренних жилых помещениях квартир и подвала, расположенных по стояку отсутствуют. Состояние строительных конструкций: стеновых панелей, сопряжений плит перекрытия со стеновыми панелями исправное.

    Угрозы внезапного разрушения жилого дома от устроенного проёма между прихожей и коридором в <адрес> в г. Мурманске нет. Конструктивная и эксплуатационная безопасность МКД сохранены.

    Основанием жилого дома являются плотные скальные грунты, не дающие осадку. Жилой дом сохраняет долговечность, а значит как составляющую ее часть и ремонтопригодность. Дополнительное усиление строительных конструкций жилого дома не требуется.

    В судебном заседании ФИО3, являющийся строительным экспертом ООО «СтройЭксперт» пояснил, что им непосредственно было проведено обследование строительных конструкций во внутренних жилых помещениях как квартиры истца, так и вышерасположенных квартир, а также подвального помещения, в ходе которого было установлено, что конструктивная и эксплуатационная безопасность многоквартирного жилого <адрес> в г. Мурманске сохранены, и угроза разрушения дома в результате произведенной истцом расширения проема отсутствует. Также пояснил, что до <данные изъяты> года Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, такая перепланировка в виде расширения дверного проема в несущей конструкции не была запрещена. Согласно действующей редакции Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда данные работы являются нарушением, вместе с тем, следует учесть, что незначительное расширение существующего дверного проёма и несущей стеновой панели между комнатой и прихожей на 300-400 мм фактически не затронуло силовую конструкцию несущей железобетонной внутренней стены, ширина которой после расширения составляет <данные изъяты> мм, и в ходе обследования было установлено отсутствие каких-либо негативных последствий вследствие расширения дверного проема, как в квартире истца, так и в вышерасположенных квартирах многоквартирного жилого дома.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание представленные стороной истца доказательства того, что произведенные истцом работы по перепланировке принадлежащего ей жилого помещения не нарушают права и законные интересы иных граждан, или создают угрозу их жизни и здоровью, и отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что <адрес>, расположенная в <адрес> в г. Мурманске может быть сохранена в перепланированном (переустроенном) состоянии. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Виногнрадова Л.А. к Комитету по жилищной политике администрации города Мурманска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом <адрес> в городе Мурманске в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий     А.О. Гвоздецкий