Решение по делу № 2-688/2022 от 16.02.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                       18 апреля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2688/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «Спектр» к Беляеву Д. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Спектр» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Беляева Д.В. задолженность по договору микрозайма <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 92 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 969 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «ИнтаймФинанс» и ответчиком заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Беляеву Д.В. предоставлены денежные средства в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование займом по ставке ... % годовых в срок до <Дата>. ООО «ИнтаймФинанс» исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в указанной сумме, однако Беляев Д.В. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата займа и уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность. <Дата> ООО «ИнтаймФинанс» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Спектр». На дату уступки прав требования задолженность ответчика по договору микрозайма <№> от <Дата> составила 92 300 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по процентам – 80 300 руб., сумма договорного процента – 1 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляев Д.В. в судебное заседание также не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «ИнтаймФинанс» заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме ... руб. на срок 6 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке ... % годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора займа подтверждается представленными в материалы дела документами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме ООО «ИнтаймФинанс» выполнило своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению займа и уплате процентов не производил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 9.1 договора займа <№> от <Дата> предусмотрено, что заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

<Дата> ООО «ИнтаймФинанс» уступило права требования по указанному договору займа ООО «Спектр» по договору цессии <№>, по которому ООО «ИнтаймФинанс» уступило истцу право требования по договору микрозайма <№> от <Дата>, заключенному с Беляевым Д.В.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Беляева Д.В. по договору займа <№> от <Дата> по состоянию на 09.02.2022 года составляет 92 300 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 11 000 руб., задолженность по процентам – 80 300 руб., сумма договорного процента – 1000 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Ответчиком факт просрочки платежей по договору займа и наличие задолженности не оспаривались.

Вместе с тем, Беляевым Д.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ООО «Спектр» требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора займа <№> от <Дата> предусмотрен возврат суммы займа в срок до <Дата>, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к данному периоду.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушен п.3.1 договора займа о возврате займа и процентов в срок до <Дата>, то есть займодавец узнал о нарушении своего права не ранее <Дата>.

23.01.2019 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Беляева Д.В. в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 92 300 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 484,50 руб. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес ООО «Спектр».

14.02.2020 года на основании заявления Беляева Д.В. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из условий договора займа <№> от <Дата>, заемщик должен погасить задолженность до <Дата>.

Просрочка возврата займа допущена ответчиком с <Дата>.

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, срок исковой давности истек <Дата>.

Согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявленными исковыми требованиями ООО «Спектр» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 09.02.2022 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, с учетом обращения 18.01.2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ООО «Спектр» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с Беляева Д.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к Беляеву Д. В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2022 года.

                Судья                            Е.И.Строганкова