Решение по делу № 2-450/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-450/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЛК» к Багола Анастасии Валерьевне о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СЛК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Багола А.В. долга по договору участия в долевом строительстве и неустойки.

Требования мотивировал тем, что 02.06.2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства Номер, в соответствии с которым истец является застройщиком многоквартирного дома по адресу: НСО, <Адрес> (по генплану) <Адрес>.

Государственная регистрация договора Номер от 02.06.2016 года осуществлена УФС ГРКиК по НСО 14.06.2016 года, запись в ЕГРП Номер.

В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя следующие обязательства: участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (<Адрес> (строительный), квартира-студия (комната – одна), этаж – 1, общая площадь квартиры (без учета площади лоджии Номер кв.м., проектная площадь – Номер кв.м.), а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирные дома №Номер (по генплану), трансформаторную подстанция Номер (по генплану)» по переулку <Адрес> в <Адрес> по адресу: НСО, <Адрес> (по генплану) по <Адрес>, <Адрес> (стр.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Также в договоре согласованы существенные условия: 1) гарантийный срок на объект долевого строительства, 2) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательства по договору.

Право истца привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома подтверждено полученным в установленном порядке разрешением на строительство № Номер от 24.09.2014 г., с изменениями Номер-Номер от 15.10.2015, с изменениями Номер от 13.09.2016, опубликованными на сайте проектной декларации, государственной регистрацией 27.08.2013 г. под номером Номер договора аренды земельного участка (в ред. доп. Соглашения Номер от 11.10.2013 г.) с кадастровым номером Номер, предоставленным для строительства многоквартирных домов.

В п. 3.2. предусмотрена общая сумма договора в размере 1104460 (один миллион сто четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей, оплата которой предусмотрена в рассрочку до 30.09.2016 г. Ответчик в счет оплаты по договору внес 795026 рублей. Сумма долга по договору по состоянию на 26.09.2017 г. составляет 309434 рубля.

Истец в свою очередь свои договорные обязательства выполнил в полном объеме, 04.10.2016 года ответчик приняла объект долевого строительства по акту приема передач без замечаний.

05.07.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, а также образовавшейся в результате просрочки платежей неустойки, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления и описью вложения.

По состоянию на 26.09.2017 г. сумма неустойки составляет 37235, 22 рублей (расчет прилагается).

Требование истца об оплате суммы долга, неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа ответчик добровольно не удовлетворила.

Представитель истца Неволин Д.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Багола А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении.

Однако судебные извещения, направленные ответчику возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОПФР по Новосибирской области Порошина О.А. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, возражений по иску нет.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (нении) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2016 года между ООО «СЛК» и Багола А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Климова Д. Н., Максимовой Е. С., заключен договор участия в долевом строительства Номер, в соответствии с которым истец ООО «СЛК» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: НСО, <Адрес> (по генплану) <Адрес>., обязуется осуществить строительство объекта в срок 3 квартал 2016 года, в течение 90 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику Багола А.В. и ее несовершеннолетним детям в долевую собственность квартиру-студию площадью Номер кв.м., а ответчик Багола А.В. обязана оплатить сумму договора в размере 1104460 руб. частями в соответствии с графиком, в котором последний платеж не позднее 30.09.2016 г.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Новосибирской области 14.06.2016 года, запись в ЕГРП Номер.

Истец ООО «СЛК» обязательства по договору исполнил, 04.10.2016 года ответчик Багола А.В. приняла объект долевого строительства по акту приема передач без замечаний.

Ответчик Багола А.В, обязательства по договору в полном объеме не исполнила, произвела оплату по договору: 22.06.2016 г. - 30000 руб. (соглашение о зачете взаимных требований от 22.06.2016 г.), 17.07.2016 г. – 156000 руб. (приходно-кассовый ордер от 14.07.2016 г. и чек к нему), 17.08.2016 г. – 156000 руб. (приходно-кассовый ордер от 17.08.2016 г. и чек к нему), 15.09.2016 г. – 453026 руб. (платежное поручение № 209129 от 15.09.2016 г. средства материнского капитала).

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по данному договору в сумме 309434 руб., о погашении которой ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору участия в долевом строительстве Номер от 02.06.2016 г. в сумме 309434 руб.

На основании ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец обосновано начислил ответчику неустойку за нарушение установленного договором срока внесения оплаты за период с 01.10.2016 г. по 26.09.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за этот период составляет 37235,22 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, что следует из расчета неустойки.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчик5а в пользу истца неустойки в сумме 37235,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6666,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СЛК» к Багола Анастасии Валерьевне о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Багола Анастасии Валерьевны в пользу ООО «СЛК» задолженность по договору участия в долевом строительстве Номер от 02.06.2016 г. в сумме 309434 руб., неустойку за нарушение устанволенного договором срока внесения оплаты за период с 01.10.2016 г. по 26.09.2017 г. в сумме 37235,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6666,70 руб., а всего 353335 (триста пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб. 92 коп.

На заочное решение ответчики вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов