Решение по делу № 1-45/2021 от 18.08.2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000437-89 1-45/2021 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Апкаева И.Ф.,

подсудимого Титова Е.В.,

защитника подсудимого, адвоката Земетчинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Полетаевой Г.А., предоставившей удостоверение № 260 и ордер № Ф – 1124 от 21 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области материалы уголовного дела по обвинению:

Титова Евгения Васильевича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , гражданина Российской Федерации, русского, *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: [адрес] , судимого

16 января 2015 года приговором Земетчинского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением частично наказания, неотбытого по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 июля 2013 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 25 сентября 2014 года, окончательно к отбытию назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 марта 2015 года приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 января 2015 года изменён, и назначено наказаниепо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 22 июля 2013 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Из приговора исключено указание об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного

участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 25 сентября 2014 года и о присоединении частично неотбытого наказания по данному приговору к наказанию по приговору Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 января 2015 года. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 25 сентября 2014 года исполнять самостоятельно. Освобожден 13 января 2017 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Титов Е.В., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2017 года (с дополнениями, внесенными решениями Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года, 17 сентября 2020 года и 29 марта 2021 года) в отношении подсудимого Титова Е.В., осужденного приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 января 2015 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением Пензенского областного суда от 18 марта 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с исчислением срока со дня вступления в законную силу решения суда, со следующими административными ограничениями: явка четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрет выезда за пределы Земетчинского района Пензенской области без уведомления контролирующего органа; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток. Титов Е.В., будучи надлежащим образом уведомленный об установлении ему административного надзора и связанных с этим административных ограничений, умышленно с целью уклонения от административного надзора, 17 апреля 2021 года самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: [адрес] , и выехал на территорию Башмаковского района Пензенской области, где находился и проживал в вагончике, установленном на берегу пруда «Ульяновский», расположенного в 1,5 км. к юго-западу от с. Липовка Башмаковскго района Пензенской области, без уведомления сотрудников полиции, по 21 апреля 2021 года, тем самым умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета выезда за пределы Земетчинского района Пензенской области без уведомления контролирующего органа.

Подсудимый Титов Е.В. в судебном заседании вину в совершении описанного в приговоре преступления признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы в отношении него решением Земетчинского районного суда от 26 сентября 2017 года был установлен административный надзор сроком на 3 года, который неоднократно продлевался судом, а также установлены административные ограничения, в том числе запрет выезда за пределы Земетчинского района Пензенской области без уведомления контролирующего органа и пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов. Его предупреждали об уголовной ответственности за нарушения ограничений административного надзора. Однако 17 апреля 2021 года по просьбе ФИО15 он согласился присматривать за арендуемым им прудом. С ФИО16 он приехал в с. Липовка Башмаковского района, где находился пруд, и остался там, чтобы присматривать. Позже приехала его жена Титова В.И., и они вместе находились на пруду до 21 апреля 2021 года, когда за ним приехали сотрудники полиции и забрали домой. Он знал, что нарушает установленные ему ограничения, но не мог поставить в известность сотрудников полиции, так как не знал номера телефона. Просит строго его не наказывать, обязуется впредь соблюдать установленные в отношении него административные ограничения и не допускать каких - либо правонарушений. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав показания подсудимого, находит их правдивыми, согласующимися с материалами дела, не верить которым у суда нет оснований.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 - старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Земетчинскому району показал суду, что в [адрес] проживает Титов Е.В., в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе не покидать пределы Земетчинского района Пензенской области без уведомления контролирующего органа и место жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов. С момента установления надзора он и другие сотрудники полиции осуществляют проверку Титова Е.В. по месту жительства с целью недопущения им нарушений установленных в отношении него ограничений. 20 апреля 2021 года при очередной проверке Титова Е.В., после 22 часов его не оказалось дома. В связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства и рапорт.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в его должностные обязанности входит контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, и ведение за указанными лицами дел административного надзора. На основании решения Земетчинского районного суда от 26 сентября 2017 года в отношении Титова Е.В. был установлен административный надзор, а также установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД России по Земетчинскому району (первый и третий понедельник); запрет выезда за пределы территории Пензенской области без разрешения ОМВД России по Земетчинскому району; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. 06 октября 2017 года было заведено дело административного надзора в отношении Титова Е.В. и он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. В связи с тем, что Титов Е.В. неоднократно допускал административные правонарушения, срок административного надзора ему продлевался, а также дополнялись административные ограничения. 19 апреля 2021 года Титов Е.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по Земетчинскому району, о причине неявки он сотрудников полиции в известность не ставил. Поскольку в дневное время Титова Е.В. не удалось найти, он был проверен сотрудниками полиции после 22 часов, однако дверь никто не открыл. В связи с чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. При проверке подсудимого по месту жительства 20 апреля 2021 года после 22 часов, его также дома не оказалось. Впоследствии было установлено, что Титов Е.В. 17 апреля 2021 года самовольно без уведомления и маршрутного листа выехал за пределы Земетчинского района и находился по 21 апреля 2021 года в с. Липовка Башмаковского района на пруду, принадлежащем ФИО7 21 апреля 2021 года сотрудниками полиции Титов Е.В. был доставлен в ОМВД России по Земетчинскому району с территории Башмаковского района.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он является участковым уполномоченным полиции. Ему известно, что по адресу: [адрес] проживает подсудимый Титов Е.В. В отношении подсудимого был установлен административный надзор, а также административные ограничения, среди которых запрет выезда за территорию Пензенской области без уведомления контролирующего органа и запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов. 20 апреля 2021 года им совместно с оперуполномоченным ФИО9 Титов Е.В. был проверен по месту жительства после 22 часов. Дверь никто не открыл, где находился Титов Е.В., установлено не было. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый Титов Е.В. – её муж, с которым они проживают в [адрес] . Ей известно, что в отношении мужа судом установлен административный надзор и установлены административные ограничения, которыми ему запрещено выезжать за пределы Земетчинского района. В апреле 2021 года Титов Е.В. ей сказал, что ему предложили охранять пруд, и он согласился. Она говорила ему, чтобы он никуда не ездил, но он её не послушал. Позже она поехала к нему на пруд, где они проживали в вагончике и вместе работали.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, (л.д. 79) следует, что он работает в ОМВД России по Земетчинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. На обслуживаемом им административном участке в [адрес] проживает Титов Е.В., в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: четырех раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы территории Пензенской области без уведомления контролирующего органа; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. В связи с этим им Титов Е.В. неоднократно по месту жительства проверялся. 19 апреля 2021 года Титов Е.В. не явился для регистрации в ОМВД России по Земетчинскому району. При выезде по месту жительства Титова Е.В. не удалось найти. В этот же день Титова Е.В. сотрудники полиции проверяли в ночное время, но никого в квартире не оказалось. Впоследствии от постороннего человека он узнал, что Титов Е. В. может находиться на каком - то водоёме. Им были проверены близ находящиеся водоемы, но он его не нашел там. Потом решил проверить пруд, принадлежащий ФИО7 в Башмаковском районе. 21 апреля 2021 года он совместно с УУП ФИО6 приехали на пруд «Ульяновский», расположенный рядом [адрес] . По приезду на пруд, они на берегу обнаружили вагончик и находящихся там Титова Е.В. и его жену ФИО5, которых они доставили в ОМВД России по Земетчинскому району.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 93 - 94), он является главой КФХ, имеет в аренде земли сельхозназначения и рыбопромысловый участок пруд «Ульяновский». Пруд находится у него в аренде согласно договору пользования рыболовным участком пруд «Ульяновский» от 23 ноября 2020 года. Пруд расположен в 1,5 км. к юго-западу от с. Липовка Башмаковский район Пензенской области. Там он занимается разведением различных видов рыб. В летний период он на данный пруд на берегу ставит передвижной вагончик, в котором иногда ночует сам и наблюдает за прудом. В апреле 2021 года он также на берег данного пруда поставил вагончик, где сам неоднократно бывал. Примерно 17 апреля 2021 года до обеда, точного времени он не может сказать, он находился в [адрес] , где у него расположены складские помещения. Там ему повстречался ранее ему знакомый Титов Евгений. В ходе разговора Титов попросил взять его на работу. Он ему пояснил, что ему в принципе никто не нужен, но потом он вспомнил, что ему требуется человек, который смотрел бы за прудом у с. Липовка Башмаковского района. Тогда он предложил Титову ехать смотреть за прудом, на что последний согласился. Уже после обеда 17 апреля 2021 года он приехал к месту жительства Титова Е.В. и забрал его, отвез на пруд «Ульяновский» близ с. Липовка Башмаковского района. Показал ему вагончик и рассказал, что он должен будет делать. Титова Е.В. все устроило, а он после этого уехал. Спустя день или два ему позвонил Титов Е. и попросил привезти ему туда его жену Титову Е.В., что он и сделал. После этого они находились там вдвоем. О том, что в отношении Титова Е.В. установлен надзор, он не знал, и он ему не говорил, что ему запрещено покидать Земетчинский район. Примерно 21 апреля 2021 года в ночное время ему позвонил УУП ФИО10 и пояснил, что он Титова с пруда забрал.

Решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2017 года (л.д. 10-12) в отношении Титова Е.В. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года со дня вступления в законную силу решения суда и установлены административные ограничения: являться 2 (два) раза в месяц в ОМВД России по Земетчинскому району; запрет выезда за пределы Земетчинского района Пензенской области без уведомления контролирующего органа, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу 06 октября 2017 года.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 27 мая 2021 года (л.д. 82, 83) в качестве вещественного доказательства по делу приобщено дело административного надзора №... на Титова Е.В.

Согласно заключению от 06 октября 2017 года, утвержденному начальником ОМВД России по Земетчинскому району (л.д. 13), Титов Е.В. поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора.

Согласно предупреждениям от 06 октября 2017 года (л.д. 14, 15, 16), Титов Е.В. предупрежден и ему было разъяснено об административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, а также уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора.

Решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 23 января 2018 года (л.д.17 - 19) в отношении Титова Е.В. было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

Как следует из графика обязательного прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по Земетчинскому району 02 февраля 2018 года (л.д. 20), обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Земетчинскому району Титову Е.В. установлена четыре раза в месяц (первый, второй, третий и четвертый) понедельник каждого месяца, с которым Титов Е.В. был ознакомлен.

Решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 17 сентября 2020 года (л.д. 21-23) срок административногонадзора, установленный решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2017 года, в отношении Титова Е.В. продлён на 6 (шесть) месяцев.

Как следует из решения Земетчинского районного суда Пензенской области (л.д. 24 - 26), 29 марта 2021 года срок административногонадзора, установленный решением Земетчинского районного суда Пензенской области от 26 сентября 2017 года, в отношении Титова Е.В. продлён на 6 (шесть) месяцев.

Согласно регистрационному листу (л.д. 27 - 28), подсудимый Титов Е.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по Земетчинскому району 19 апреля 2021 года.

Из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 19 апреля 2021 года (л.д. 29) следует, что при посещении Титова Е.В. 19 апреля 2021 года в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 15 минут, по месту жительства никто дверь квартиры не открыл.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 апреля 2021 года (л.д. 31), сотрудниками полиции было установлено, что при посещении Титова Е.В. 20 апреля 2021 года в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 45 минут, дверь в квартиру была закрыта.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено наличие в действиях Титова Е.В. прямого умысла на самовольное оставление им места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он, зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных в связи с этим административных ограничениях, в том числе о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 17 апреля 2021 года самовольно оставил своё место жительства по адресу: [адрес] и охранял пруд «Ульяновский», расположенный в 1,5 км. к юго - западу от с. Липовка Башмаковскго района Пензенской области, без уведомления сотрудников полиции, по 21 апреля 2021 года, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Совершенное Титовым Е.В. преступление является оконченным с момента самовольного оставления им, как поднадзорным лицом, места жительства, совершено в период действия установленного в отношении него решением суда административного надзора.

На основании изложенного, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Титова Е.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №... от 10 июня 2021 года ( л.д. 86 - 89) установлено, что у подсудимого Титова Е.В. имеется органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (черепно - мозговые травмы +алкоголизм) (шифр по МКБ-Х F07.8). На это указывают анамнестические сведения, характеризующие испытуемого материалы уголовного дела, выявленные при освидетельствовании инертность и обстоятельность мышления, незначительные общеорганические нарушения когнитивных функций, личностные изменения в виде эмоциональной лабильности, неустойчивости, возбудимости, клинически подтвержденный диагноз. Титов Е.В. на момент освидетельствования обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. ***** Степень имеющихся нарушений не столь глубока и не лишает Титова Е.В. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, согласно ст. ст. 97-101, 104 УК РФ, Титов Е.В. не нуждается.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно - следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача нарколога не состоит,состоит на учёте у врача психиатра, является инвалидом 3 группы,обстоятельства,смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеподсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает наличие в действиях Титова Е.В. рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое осуждался к реальному лишению свободы, и назначает наказание с учётом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не признает в действиях Титова Е.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку предыдущая судимость подсудимого, образующая рецидив преступлений, послужила основанием для установления административного надзора, повторный учёт рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному делу не соответствует требованиям уголовного закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства совершения подсудимым преступления,наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его заверение о несовершении впредь каких - либо правонарушений, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ, то есть при условном осуждении в виде лишения свободы.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1ст. 314.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Титова Е.В. от наказания суд не находит.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит, поскольку в

соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении Титова Е.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и приговор в исполнение не приводить, если условно осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Титова Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному Титову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора №... на Титова Е.В. оставить по принадлежности в ОМВД по Земетчинскому району Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья