Решение от 17.05.2021 по делу № 2-336/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                           г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                             Конновой О.С.

При секретаре                                                               Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко А.С. к Чечель Д.О. о компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Зинченко А.С. обратился в суд с иском к Чечель Д.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Чечель Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Ответчик, достоверно осознавая, что истец находился при исполнении своих должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, оскорбил его, выразившись в адрес истца грубой нецензурной бранью, содержавшей неприличные ненормативные оценки его личности, унижающие его честь и достоинство, причинив истцу моральный вред, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец Зинченко А.С. не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание ответчик Чечель Д.О. не явился.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту его регистрации по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области Чечель Д.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чечель Д.О. о судебных заседаниях на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут извещался судом по адресу регистрации, почтовую корреспонденцию ответчик не получил, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почты «истечение срока хранения».

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Судом предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чечель Д.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Этим же приговором установлено, что Зинченко А.С., назначенный приказом начальника МО МВД России «Карталинский» Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Карталинский» Челябинской области, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «Карталинский» Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для выполнения возложенных обязанностей Зинченко А.С. наделенных полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, получать от граждан объяснения, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных законом, а также наделенный иными полномочиями, в соответствии с утвержденным графиком работы ОППСП МО МВД России «Карталинский» на январь 2021 года, в период времени с 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Зинченко А.С. находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял свои служебные полномочия.

Так Чечель Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:55 часов до 22:40 часов в кухне <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и осознавая, что Зинченко А.С. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышлено, в связи с исполнением Зинченко А.С. должностных обязанностей, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно Хорсуна С.Ю., Чечель Н.В. и Михяновой Н.Х., оскорбил потерпевшего, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, содержащей неприличные ненормативные оценки его личности, унижающие его честь и достоинство.

Далее Чечель Д.О. продолжая свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в момент оказания ему медицинской помощи, осознавая, что Зинченко А.С. находится при исполнении должностных обязанностей, в связи с их исполнением последним, действую умышлено, публично, то есть в присутствии посторонних лиц, а именно Хорсуна С.Ю., Чечель Н.В. и Михяновой Н.Х. вновь оскорбил потерпевшего, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, содержащей неприличные ненормативный оценки его личности, унижающие его честь и достоинство, тем самым Чечель Д.О. унизил честь и достоинство потерпевшего Зинченко А.С., как личности и как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, причинив ему моральный вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера возмещения морального вреда, с целью обеспечения надлежащего баланса прав и законных интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Зинченко А.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, то есть, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░░