Решение по делу № 33-249/2024 (33-3511/2023;) от 19.12.2023

УИД 19RS0003-01-2023-001681-63

Председательствующий: Плетнева Т.А.

Дело № 33-249/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» Шматов ОВ на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» к Коваль СВ о возложении обязанности передать нагрудный знак, служебное удостоверение, взыскании остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., пояснения представителя истца Шматов ОВ, поддержавшего доводы жалобы, ответчика Коваль СВ, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» (далее - ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля») обратилось в суд с иском к          Коваль СВ о возложении обязанности передать нагрудный знак и служебное удостоверение, взыскании остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты. Требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коваль СВ состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды. На период работы Коваль СВ безвозмездно был обеспечен элементами форменной одежды, средствами индивидуальной защиты и служебными документами: нагрудным знаком и служебным удостоверением. Общая остаточная стоимость элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты с учетом износа составляет 83530 руб. 12 коп. При увольнении Коваль СВ элементы форменной одежды, средства индивидуальной защиты и служебные документы не возвратил. Не являясь сотрудником ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля», ответчик пользуется служебными документами и форменной одеждой, чем вводит в заблуждение контрагентов и нарушает законодательство.

Полагал, что в связи с расторжением трудового договора Коваль СВ был обязан возвратить форменную одежду, средства индивидуальной защиты. Поскольку имущество им не возвращено, ответчик должен быть привлечен к материальной ответственности в размере остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты, которая составляет 83530 руб. 12 коп.

Кроме того, просило обязать Коваль СВ передать учреждению по акту приема-передачи нагрудный знак и служебное удостоверение.

В судебном заседании представитель истца Шматов ОВ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Коваль СВ исковые требования не признал, пояснил, что он не был своевременно обеспечен ответчиком форменной одеждой, прибыл на работу в своей спецодежде, использовал ее двадцать восемь месяцев, и только потом ему выдали форменную одежду и средства индивидуальной защиты. Полагал, что его расходы на приобретение одежды должны быть учтены.

Не оспаривал нахождение у него служебного удостоверения и нагрудного знака, указывал, что до вступления в законную силу решения суда по его иску о восстановлении на работе, требования истца о их передаче учреждению являются преждевременными.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на Коваль СВ возложена обязанность передать ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» по акту приема-передачи нагрудный знак № и служебное удостоверение от                                ДД.ММ.ГГГГ №.

С Коваль СВ в пользу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты в размере 83530 руб. 12 коп. отказано.

        С решением не согласен представитель истца Шматов ОВ

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты отменить, принять новое, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда о нарушении истцом установленного порядка привлечения работника к материальной ответственности, как постановленными с нарушениями норм материального права.

Указывает, что работодатель распоряжение о привлечении ответчика к материальной ответственности в виде взыскания с него остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты не издавал, для взыскания материального ущерба с работника обратился непосредственно в суд. Полагает, что при обращении непосредственно в суд не требуется проведение работодателем предварительной проверки и получение объяснения от ответчика.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Коваль СВ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Средства индивидуальной защиты включают в себя, в том числе специальную одежду, специальную обувь.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Пунктом 42 Положения о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1991 № 48 предусмотрено, что работникам государственных природных заповедников выдается бесплатно специальная одежда, обувь и средства индивидуальной защиты по нормам, утвержденным органами, в ведении которых находятся заповедники, а также нагрудный знак установленного образца. Кроме того, государственным инспекторам бесплатно выдаются форменная одежда со знаками различия и бронежилеты.

Нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам государственных природных заповедников утверждены приказом Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации от 20.04.1992.

Данными нормами для различных должностей установлены виды спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты и сроки их носки.

Правила ношения форменной одежды работниками Госкомэкологии России, его территориальных органов и государственных природных заповедников, осуществляющих государственный контроль в Российской Федерации, а также Нормы снабжения вещевым имуществом работников подведомственных органов системы Госкомэкологии России утверждены приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 11.07.1997 № 318.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (действовавшим до 01.09.2023).

В п. 1 названных Правил устанавливаются обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 13 Правил выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Пунктом 14 Устава ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» предусмотрено, что учреждение обеспечивает работников в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по                                ДД.ММ.ГГГГ Коваль СВ состоял в трудовых отношениях с ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» в должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды, что подтверждается срочным трудовым договором от                                            ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от                      ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями заключенного с Коваль СВ срочного трудового договора и дополнительным соглашением к нему предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

В период работы Коваль СВ безвозмездно был обеспечен форменной одеждой и средствами индивидуальной защиты:

согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ему выданы: ботинки высокие кожаные с утеплением «Тинсулейт» - 1 экз., галстук черный - 1 экз., шапка трикотажная двойная с утеплителем Тинсулейт ПАН 100% цвет оливковый - 1 экз., шапка меховая, комбинированная с сукном - 1 экз., сапоги ПВХ мужские «Внедорожник 4*4» - 1 экз., кепи-бейсболка (цвет зеленый) -                1 экз., полусапоги мужские «Омон комбинированные» - 1 экз., термобелье комплект мужской «Беринг» (фуфайка, кальсоны) из трикотажного полотна (модели ФМЗ+КМ2) - 1 экз., нашивки с липучкой - 1 экз., шевроны 3 полоски -        1 экз.;

согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выданы: костюм мужской «Сахара» для защиты от механических воздействий и ОПЗ (куртка, брюки) - 1 экз., куртка мужская меховая, нагольная - 1 экз., рукавицы из парусины полульняной (брезент) с двойным наладонником - 1 экз., вкладыш меховой для обуви - 1 экз., рукавицы утепленные - 1 экз., рукавицы меховые -      1 экз., обувь валяная специальная от пониженных температур на резиновом ходу - 1 экз., плащ мужской «Посейдон» для защиты от воды (основа 100% полиэфир с ПВХ покр.) т. синий - 1 экз., галоши на валенки НМС - 1 экз., куртка мужская «Зима» для защиты от пониженных температур, механических воздействий (истирания) и ОПЗ - 1 экз., 6073 очки открытые «Эколюк С» 60363 затемненные с регулируемой дужкой PC - 1 экз.;

согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выданы: комплект форменного обмундирования (куртка-ветровка «служебная» коричневая 50/182, брюки, рубашка) - 1 экз., пиджак мужской представительский коричневого цвета 50/182-1 экз.

Получение Коваль СВ средств индивидуальной защиты, в том числе, подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ.

Также Коваль СВ были выданы служебные документы: нагрудный знак № и служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при увольнении Коваль СВ обязан обеспечить возврат нагрудного знака специалисту по кадрам. С данным приказом Коваль СВ ознакомлен                        ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовой договор с Коваль СВ был прекращен на основании ст. ст. 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сдать полученную форменную одежду, средства индивидуальной защиты, служебное удостоверение и нагрудный знак ответчик получить отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коваль СВ была направлена претензия о возврате элементов специальной одежды и средств индивидуальной защиты, в которой ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» потребовало возместить незаконно присвоенное имущество в размере его остаточной стоимости и передать ему по акту приема-передачи полученные элементы специальной одежды и средств индивидуальной защиты, а также нагрудный знак и служебное удостоверение.

Согласно расчету истца остаточная стоимость элементов специальной одежды и средств индивидуальной защиты, полученных ответчиком, составляет 83530 руб.12 коп.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что форменная одежда, средства индивидуальной защиты и служебные документы являются собственностью ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» и при увольнении работника подлежат возврату. Указывал, что ответчиком причинен материальный ущерб в размере остаточной стоимости форменной одежды и средств индивидуальной защиты.

Удовлетворяя требования в части возложения на Коваль СВ обязанности передать ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» нагрудный знак и служебное удостоверение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в день увольнения с занимаемой должности старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды обязан был сдать служебное удостоверение и нагрудный знак.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты, суд исходил из того, что работодателем ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» не был соблюден установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из положений ст.ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторона трудового договора (работодатель или работник) возмещает ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный     ему     прямой     действительный     ущерб.

Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества и на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотри настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев полной материальной ответственности работника приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причинение ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных и по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу                 ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации; по этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52).

Как разъяснено в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Порядок определения размера причиненного работником работодателюущерба предусмотрен ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018, указано, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм права установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности истцом соблюден не был, проверка по факту причинения ущерба им не проводилась, письменные объяснения у ответчика не истребовались.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Не соблюдение указанного порядка является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, истцом не соблюден установленный законом порядок привлечения работника к материальной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при обращении непосредственно в суд с требованием о взыскании с работника материального ущерба не требуется соблюдение порядка проведения предварительной проверки и получения объяснения от ответчика, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также нормами и правилами, предусматривающими выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам государственных природных заповедников, нормами и правилами ношения форменной одежды работниками государственных природных заповедников, равно как и Межотраслевыми правилами выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, порядок возврата работником форменной одежды и средств индивидуальной защиты при его увольнении не установлен.

При таких обстоятельствах, при увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданных форменной одежды и средств индивидуальной защиты или возмещения их стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе.

Какие-либо локальные акты, регламентирующие порядок возврата полученных работником элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты или возмещения их стоимости при увольнении, истцом не представлены.

В трудовом договоре, заключенном истцом и ответчиком, также не содержится обязательств ответчика по возврату им работодателю при увольнении форменной одежды и средств индивидуальной защиты или возмещения их стоимости.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворения исковых требований ФГБУ «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» о взыскании с Коваль СВ остаточной стоимости элементов форменной одежды и средств индивидуальной защиты является правильным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от                                23 октября 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Остров Врангеля» Шматов ОВ – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        А.С. Топоев

Судьи                                                                                      В.Н. Морозова

                                                А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2024