Решение по делу № 33-10520/2023 от 23.10.2023

Судья Ханьянова Е.Н.              Дело № 33-10520/2023

2-395/2021

25RS0018-01-2021-000607-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года    город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Исаевой Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолдетних ФИО2 и ФИО3, Исаевой Ангелины Витальевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе Исаевой Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолдетних ФИО2 и ФИО3, Исаевой Ангелины Витальевны на определение Кировского районного суда Приморского края от 7 сентября 2023 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2023 года исковые требования Понкратова А.В. к ОСФР по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.

11 мая 2023 года поступила апелляционная жалоба ОСФР по Приморскому краю на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ОСФР по Приморскому краю просит определение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ОСФР по Приморскому краю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что представитель ОСФР по Приморскому краю в судебном заседании 21 марта 2023 года не присутствовал.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года, следовательно, последним днем обжалования являлось 27 апреля 2023 года.

Из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма (л.д.96), установить дату направления сторонам копии решения суда, не представляется возможным.

Согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России (л.д.145) отправление принято в отделении связи 13 апреля 2023 года, получено адресатом (ОСФР по Приморскому краю) 17 апреля 2023 года.

Фактически копия решения суда получена ОСФР по Приморскому краю 20 апреля 2023 года, что подтверждается регистрационной отметкой на сопроводительном письме (л.д.144).

Апелляционная жалоба направлена в суд посредством интернет-портала ГАС Правосудие 05 мая 2023 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.111).

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, своевременность подачи жалобы, то есть по истечении месячного срока с момента получения копии решения суда, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает правильным отменить обжалуемое определение и вынести новое определение о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда Приморского края от 7 сентября отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Исаевой Светланы Викторовны, действующей в интересах несовершеннолдетних ФИО2 и ФИО3, Исаевой Ангелины Витальевны срок подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года.

Гражданское дело направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий