Решение по делу № 2-116/2015 (2-3634/2014;) от 24.06.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                            г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца Однолько П.Д.,

представителя третьего лица ООО «Енисейлесстрой» Тихоновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковой Т.Ю. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, по иску Садковой Т.Ю. к Администрации г.Красноярска о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Садкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольное строение. Требования мотивированы тем, что соответствии с договором об установлении права застройки от 21.04.1927 года Красноярский Горкоммунхоз предоставил ФИО6 на праве застройки сроком на 30 лет земельный участок в <адрес> В настоящее время согласно информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении адреса адрес жилого дома: <адрес> Согласно справке ФГУП «<данные изъяты>» от 20.03.2012 года №865 по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 (2/8 доли в праве), ФИО25 (1/8 доля в праве), ФИО26 (1/8 доля в праве), ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( 2/8 доли в праве), ФИО11 (2/8 доли в праве). Согласно данным Росреестра жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО29. Садкова Т.Ю. оформляет наследство на долю, оставшуюся после смерти ФИО11. При жизни ФИО11 для проживания семьи Садковой Т.Ю. был выстроен еще один жилой дом <данные изъяты> Разрешение на строительство указанного жилого дома получено не было, соответственно, указанный жилой дом является самовольной постройкой. Просит признать за Садковой Т.Ю. право собственности на самовольное строение – жилой дом (<данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Садкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что соответствии с договором об установлении права застройки от 21.04.1927 года Красноярский Горкоммунхоз предоставил ФИО6 на праве затройки сроком на 30 лет земельный участок в <адрес> В настоящее время согласно информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении адреса, адрес жилого дома: <адрес> Согласно справке ФГУП «<данные изъяты>» от 20.03.2012 года №865 по состоянию на 31.12.1998 года жилой дом зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 (2/8 доли в праве), ФИО25 (1/8 доля в праве), ФИО26 (1/8 доля в праве), ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( 2/8 доли в праве), ФИО11 (2/8 доли в праве). Согласно данным Росреестра жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО29. ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ году умерла. Единственным наследником является Садкова Т.Ю., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельство о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства на наследство в связи с тем, что истица не может предоставить документального подтверждения проживания вместе с наследодателем на день смерти. Однако истица с рождения проживала в спорном доме вместе с бабушкой, была зарегистрирована по указанному адресу, кроме того, она вступила во владение и ФИО1 наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц. Просит признать за ней право собственности на 2/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Садкова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Однолько П.Ю., действующий на основании доверенности, представленной в материалы дела, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил, что Садкова Т.Ю. является внучкой ФИО11, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО11 осталось наследство в виде 2/8 доли в праве на в домовладении и дом, расположенный в пределах земельного участка, выделенного под домовладение, который является самовольной постройкой. В связи с тем, что после смерти ФИО11 наследников больше не имеется, ФИО2 фактически приняла наследство, просит признать за ней право собственности на 2/8 доли в праве в домовладении, право собственности на самовольную постройку.

Представитель ООО «Енисейлесстрой» Тихонова О.Н., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, возражала против удовлетворения искового заявления в части признания права собственности на самовольную постройку. Полагает, что Садкова Т.Ю. не имеет прав на земельный участок под самовольной постройкой. Строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Согласно договору об установлении права застройки от 21.04.1927 года под строительство жилого дома по <адрес>, выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., тогда как Решением городского совета депутатов от 29.05.2007 года №В-306 «О правилах землепользования и застройки г.Красноярска» предельный минимальный размер земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации жилого дома – <данные изъяты> кв.м.. Кроме того, полагает, что признать права собственности в порядке наследования на самовольную постройку также нельзя, в связи с тем, что строение отражено в технической документации только после 2012 года, тогда как ФИО11 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно указанное строение было возведено позднее. Считает, что представленные истцом заключения о соответствии строения всем нормам не соответствуют фактической действительности, к самовольной постройке с одной стороны вплотную прилегает дом, с другой стороны сарай и навес. Самовольное строение лит<данные изъяты> возведено на земельном участке с кадастровым номером №, который Распоряжением Администрации г.Красноярска №595-арх от 28.02.2007 года предоставлен ООО «Енисейлесстрой» в аренду для строительства многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением. Просит отказать истцу в признании права собственности на самовольное строение лит<данные изъяты> по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г.Красноярска – Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которыми, спорный жилой дом выстроен с нарушением требований законодательства, надлежащим образом в эксплуатацию не введен, на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, соответственно отвечает признакам самовольной постройки. Садковой Т.Ю. не представлено документов, подтверждающих выделение земельного участка под строительство жилого дома непосредственно ей, разрешение на строительство. Считает, что Садкова Т.Ю. должна предоставить заключение санитарной службы, заключение органов пожарной безопасности, заключение о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленное организацией, имеющей лицензию на осуществление данной деятельности, заключение о соответствии жилого дома градостроительным нормам и правилам. Кроме того, Садкова Т.Ю. должна подтвердить, что объект выстроен за счет её средств. Как следует из материалов дела, у Садковой Т.Ю. отсутствуют вещные права на земельный участок, не представлены заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, доказательства строительства дома за счет собственных средств, сведения из Управления Росреестра и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав и обременений в отношении спорного жилого дома, справка об адресации.

Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю – Варфоломеева Е.В., действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснила, что Садковой Т.Ю. необходимо уточнить заявленное требование в части описания объекта недвижимого имущества (указать общую площадь жилого дома в соответствии с документами государственного кадастрового учета).

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска – Пелых О.Ю., действующий на основании доверенности, представленной в материалы дела, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных требований, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, доказательств чего истцом не представлено. Кроме того, жилая пристройка не введена в эксплуатацию, отсутствует разрешение на строительство.

Представители Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, нотариус ФИО18, в зал судебного заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 35 (часть 4) Конституции РФ гарантируется право наследования.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст.1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, как следует из ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.ст.1154-1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.ст.1162-1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с домовой книгой в доме по адресу: <адрес> <данные изъяты> числился за ФИО19.

После смерти ФИО19 было выдана свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО11, на основании которого в собственность последней перешло 2/8 доли целого домовладения, находящегося в <адрес> заключающегося в одном одноэтажном бревенчатом доме с надворными постройками, <данные изъяты>.

Из представленного свидетельства о рождении у ФИО19 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО14.

Согласно справке о заключении брака № ФИО14 заключила брак с ФИО21, и ей была присвоена фамилия ФИО38.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации брака между ФИО23 и ФИО14 и ФИО14 была присвоена фамилия ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23 и ФИО14 родилась дочь – Садкова Т.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти осталось наследство: вклад, наследником является муж – ФИО24, что подтверждается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде вклада. ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со справкой нотариуса ФИО18 наследственное дело после его смерти не заводилось, наследники к нотариусу не обращались.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После её смерти Садкова Т.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником которой была её дочь – ФИО14, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Кроме того, установлено, что в <адрес> были зарегистрированы согласно домовой книге ФИО24, ФИО14, Садкова Т.Ю.. Из справки УФМС по <адрес> следует, что ФИО11 была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета в связи со смертью, Т.Ю. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета в связи со смертью, Садкова Т.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из договора об установлении права застройки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 был предоставлен земельный участок в аренду для строительства жилого дома <адрес>

В соответствии с выпиской из кадастрового паспорта земельный участок с номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровая стоимость не определена, так как категория земель и вид разрешенного использования не установлена.

Как следует из свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО19 на основании договора дарения от 13.07.1967 года за №1-4064.

Из кадастрового паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что жилой дом был построен в 1927 году.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО1 БТИ», филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – ФИО1 БТИ» по <адрес>, жилой дом (<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО7 – 2/8 доли в праве, ФИО25 – 1/8 доля в праве, ФИО26 – 1/8 доля в праве, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – 2/8 доли в праве в равных долях, ФИО11 – 2/8 доли в праве.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями долей в праве на жилой дом, расположенном по адресу: <адрес> являются: ФИО29 – 2/8 доли в праве (1/8 доля в праве по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО25 и 1/8 доля в праве по наследству за ФИО26), ФИО31 – 1/12 доля в праве (договор дарения от ФИО27), ФИО30 – 1/12 доля в праве (договор дарения от ФИО27), ФИО32 – 1/24 доля в праве (договор дарения от ФИО27), ФИО27 – 1/24 доля в праве (на основании договора дарения от ФИО8, ФИО9, ФИО10).

Из дела также следует, что после смерти ФИО7 наследственное дело не заводилось.

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд установил, что иных лиц, имевших бы право претендовать на спорное домовладение, не имеется.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что после смерти наследодателя ФИО11 открылось наследство в виде 2/8 доли в праве целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которая по закону по средством фактического принятия наследства перешла к ФИО14 – 1/8 доля в праве, так как проживала в указанном доме с 23.12.1966 года по 17.07.2002 года и ФИО24 – 1/8 доля в праве, который проживал по указанному адресу и фактически принял часть наследства в виде денежного вклада. ФИО14, ФИО24 умерли, однако оформить домовладение в собственность не успели.

В соответствии с представленным наследственным делом Садкова Т.Ю. является наследником первой очереди после смерти ФИО14. Наследников у ФИО24 не имеется, следовательно в соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Таким образом, право собственности на 1/8 долю в праве собственности на домовладение, принадлежащую ФИО24 считается выморочным.

Право собственности на 1/8 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> общей <данные изъяты>, в установленном порядке за ФИО14 не зарегистрировано. С заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО14 обратилась наследник: истец Садкова Т.Ю.. Вместе с тем, дочь наследодателя – истец Садкова Т.Ю., приняла наследство в виде спорной доли в праве, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: осталась проживать в спорном доме после смерти ФИО14, состоит на регистрационном учете.

При этом суд отмечает, что построенный в 1927 году жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № легально введен в гражданский оборот, и право на него зарегистрировано. Согласно Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945, объектом регистрации являлось домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером на улице, переулке, площади, независимо от числа совладельцев этого строения.

На момент строительства дома 1927 года действовали следующие правовые нормы, регламентирующие виды возможных прав на землю.

В соответствии со ст.ст.11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года предусматривалось право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно в виде, в том числе, права на земельный участок в одном или нескольких местах (хутор, отруб, чересполосные участки).

Статья 71 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала заключение договоров о предоставлении городских участков под застройку коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений.

Таким образом, земельный участок застройщику мог предоставляться либо на праве бессрочного пользования либо на определенный срок.

Согласно Положению о земельных распорядках в городах, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР 13.04.1925, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам.

Таким образом, к наследникам ФИО19 – ФИО11, впоследствии ФИО14 и ФИО24, а в дальнейшем Садковой Т.Ю. перешло право пользования земельным участком, расположенным по домом, в соответствии с долей в праве собственности на него.

С изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" срочное право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования, поскольку п.2 названного Указа устанавливалось, что отвод земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Отсюда следует, что у ФИО19 единственно возможным правом пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, могло быть только постоянное (бессрочное) пользование.

Действующая в настоящее время норма ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года определяет, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ФИО11 впоследствии ФИО14 и ФИО24 перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. При этом суд учитывает принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N137-ФЗ, предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО11, впоследствии ФИО14 и ФИО24 как наследники обладали указанным правом.

При таких обстоятельствах, суд признает, что Садкова Т.Ю. приобрела право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, а также право постоянного (бессрочного) пользования в доле права на земельный участок, расположенный под домовладением.

Рассматривая требования Садковой Т.Ю. о признании права собственности на самовольное строение, суд исходит из следующего.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзоре ВС РФ от 19.03.2014 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта жилого здания, подготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1970 году был построен дом по адресу <адрес> обозначенный на плане лит.<данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> разрешительные документы не предоставлены. На участке имеется второй жилой дом <данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО Инженерный центр «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, техническому заключению «БТИ <адрес>» за 2014 год строительные конструкции жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Дома соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилых домов на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация жилых домов возможна.

При обращении в Управление архитектуры Администрации г.Красноярска Садковой Т.Ю. было дано заключение о невозможности сохранить самовольную постройку, так как документов на земельный участок не представлено и указанные постройки не соответствует генеральному плану города.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Экспертным заключением №, подготовленным ФБУЗ «<данные изъяты>» подтверждено, что жилой дом <данные изъяты> и <адрес> жилого дома <данные изъяты> в составе домовладения по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» эксплуатация жилых домов <данные изъяты>, расположенных по <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

При этом, необходимо учитывать, что в связи с принятием наследства в виде 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к Садковой Т.Ю. переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи чем доводы представителя ООО «Енисейлесстрой», Администрации г.Красноярска об отсутствии у истицы права на земельный участок, на котором расположено самовольное строение являются необоснованными.

Ссылки представителя ООО «Енисейлесстрой» на несоответствие площадей предоставленного для застройки и фактически занимаемого домовладением земельных участков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № лит. <данные изъяты> и жилой дом площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> находятся в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. А согласно информационному письму БТИ <адрес> от 12.01.2012 года на основании материалов инвентарного дела следует, что объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет адрес <адрес> При этом представителем ООО «Енисейлесстрой» не представлено суду доказательств того, что именно дом Лит.А6 расположен за пределами ранее предоставленного земельного участка.

Доводы ООО «Енисейлесстрой» о строительстве дома <данные изъяты> гораздо позже после смерти ФИО11 опровергаются имеющимся в материалах дела техническим паспортом, согласно которому указанное строение выстроено в 1970 году.

Ссылки ООО «Енисейлесстрой» на нарушение спорным строением противопожарных и технических норм и правил опровергаются имеющимися в материалах дела соответствующими заключениями, которые в установленном порядке никем не опровергнуты. Представленные же фотографии не могут служить в качестве таковых, поскольку представлены заинтересованным по делу лицом, из них невозможно с точностью установить, изображен ли там спорный или какой-то иной объект.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым признать, что Садкова Т.Ю. приобрела право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону и признать за Садковой Т.Ю. право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью 24<данные изъяты> расположенный по адресу: г.<адрес>

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Садковой Т.Ю. право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Признать за Садковой Т.Ю. право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>

В удовлетворении исковых требований Садковой Т.Ю. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ года.