Решение по делу № 2-699/2023 (2-5336/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-699/2023

УИД 22RS0013-01-2022-007814-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                           г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего    Веселовой Е.Г.,

при секретаре     Носакиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Саньковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к Саньковой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № М14БиПШ0100702 от 21.08.2014 года по состоянию на 11.11.2022 года в сумме 57 685 руб. 75 коп., в том числе сумму основного долга в размере 15 000,00 руб., сумму процентов в размере 30 599 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 399 руб. 75 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255.5% годовых с 12.11.2022 года по дату полного фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 930 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к ответчику Саньковой Е.В. по договору займа № <данные изъяты> от 21.08.2014 года.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договору займа № <данные изъяты> от 21.08.2014 года. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составила: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 15 000,00 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 30 599,00 руб., неустойка - 11 399 руб. 75 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Санькова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском ООО «Нэйва» срока исковой давности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2014 года между ООО МКК «Арифметика» и Саньковой Е.В. был заключен договор займа № <данные изъяты>

Договором займа № <данные изъяты> от 21.08.2014 года была установлена сумма кредита в размере 20000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 255,5% годовых, срок возврата суммы займа определен сторонами – до 21.12.2014 года.

Заемщик Санькова Е.В. приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по договору займа.

17.05.2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе право требования к ответчику Саньковой Е.В. по договору займа № <данные изъяты> от 21.08.2014 года.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 договора займа следует, что Санькова Е.В. согласилась на уступку займодавцем (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по договору займа № <данные изъяты> от 21.08.2014 года перешли к истцу.

Следовательно, ООО «Нэйва» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник обязан исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Нэйва» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашает.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему задолженность ответчика перед истцом составляет по состоянию на 11.11.2022 года 57 685 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга в размере 15 000,00 руб., сумма процентов в размере 30 599 руб. 00 коп., неустойка в размере 11 399 руб. 75 коп.

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Из представленных суду документов установлено, что сроком возврата кредита стороны определили 21.12.2014 года.

Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 22.12.2014 года, и оканчивается срок исковой давности в данном случае 21.12.2017 года.

Установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края 11.10.2017 года, что подтверждается копией конверта, то есть за 2 месяца 10 дней до окончания срока исковой давности.

12.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ, 17.07.2019 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Таким образом, срок судебной защиты в данном случае составляет 1 год 9 месяцев 6 дней.

Данное исковое заявление поступило в суд 07.12.2022 года, направлено истцом 02.12.2022 года.

Последний платеж ответчиком должен был быть совершен 21.12.2014 года как по основному долгу, так и по процентам.

В тоже время, с учетом судебной защиты, срок исковой давности по всем платежам истек 27.09.2019 года (17.07.2019 +2 месяца 10 дней), следовательно, ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к Саньковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий                                             Е.Г. Веселова