Решение по делу № 2-473/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-473/2019

34RS0030-01-2019-000693-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                «12» ноября 2019 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковым Я.А.,

с участием истца Васильева Евгения Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Евгения Петровича к Васильевой Марии Семёновне и Ильиной Марине Петровне о признании недействительным решения о выделе земельного участка, разделе наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

    Васильев Е.П. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Васильевой М.С. и Ильиной М.П. о признании недействительным решения о выделе земельного участка, разделе наследственного имущества и признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что после смерти наследодателя Васильева П.А., умершего 12.10.2008 года, открылось наследство на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 72760000 кв.м., расположенный на территории Деминского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №. Васильев Е.П., являющийся сыном наследодателя, является наследником по закону в одной третьей доле. Другими наследниками по 1/3 доле каждому являются Васильева М.С. и Ильина М.П.. В рассматриваемом споре преимущественного права кого-либо из наследников не наблюдается, то есть доли должны быть равными. Доли каждого из наследников не являются незначительными. У ответчика Васильевой М.С. ранее имелась также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доля в наследстве Ильиной М.П. увеличилась за счет отказа в ее пользу Васильевой М.С.. 12.01.2011 года истец и ответчики приняли решение о выделе земельного участка в счет земельных долей. При этом, со стороны истца действовал Котоврасов С.С. по доверенности от 09.12.2010 года, удостоверенной нотариусом Ушаковым А.Ю.. Считает, что порядок раздела наследственных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не является законным, составленный наследниками документ – решение о выделе земельного участка в счет земельных долей, содержит несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, так как свидетельства о праве на наследство по закону не были зарегистрированы в Росреестре, таким образом, без нотариуса и без суда были неверно распределены доли наследственного имущества, что недопустимо. В собственность истца и ответчиков должны быть переданы по 1/3 доле каждому земельного участка с кадастровым номером 34:19:040000:0000. Просит суд: признать недействительным (ничтожным) решение о выделе земельного участка в счет земельных долей от 12.01.2011 года, заключенное между истцом Васильевым Е.П. и ответчиками Васильевой М.С. и Ильиной М.П.; аннулировать записи о регистрации права собственности истца и ответчиков в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Управление Росреестра по Волгоградской области) на спорный земельный участок; произвести раздел наследственного имущества Васильева П.А., умершего 12.10.2008 года; признать право собственности истца Васильева Е.П. в порядке наследования по закону на 1/3 долю с качественной оценкой 1 661,33333 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 72760000 кв.м., расположенный на территории Деминского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №.

Истец Васильев Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что свидетельства о праве на наследство были выдано в соответствии с законом, в них правильно определены доли каждого наследника, однако, сотрудником Управления Росреестра при регистрации права собственности на выделенный земельный участок, доли были неправильно посчитаны.

Ответчик Васильева М.С. судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 167, причины неявки суду не известны.

Ответчик Ильина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 166/, в письменном ходатайстве /л.д. 187-189/ просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что свидетельства о праве на наследство по закону Ильиной М.П. и Васильевой М.С. зарегистрированы нотариусом Новоаннинского района Ушаковым А.Ю. и выданы по закону ответчикам в мае 2009 года, а истцу Васильеву Е.П. в июле-августе 2009 года по причине его пребывания в местах лишения свободы. Васильева М.С. имела право собственности на отдельный земельный пай – 16,5 га. в общей долевой собственности и 1/3 долю в оставшейся части по праву на наследство. Свои доли Васильева М.С. передала в пользу дочери Ильиной М.П.. Все было осуществлено по закону и зарегистрировано в государственных органах. Истец Васильев Е.П. в сентябре 2009 года свою унаследованную долю продал Котоврасову С.С..

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще /л.д. 171/, в письменных объяснениях /л.д. 44-46, 156-157, 176-179/ просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 172/, в письменном ходатайстве /л.д. 183-186/ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – нотариус Новоаннинского района Волгоградской области Ушаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 170/, в письменном заявлении /л.д. 180/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы истца Васильева Е.П., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    На основании п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

    В судебном заседании установлено, что наследодателю Васильеву Петру Александровичу, умершему 12.10.2008 года, при жизни принадлежали четыре доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на территории администрации Деминского сельского поселения Новоаннинского района Волгоградской области, колхоз «Возрождение», с качественной оценкой 1 246 баллога каждая доля, площадью 16,7 га. каждая /л.д. 91, 93-94, 97-98/.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону на имущество Васильева П.А. являются супруга Васильева М.С. и дети Васильев Е.П. и Ильина М.П.. Однако, Васильева М.С., согласно письменного заявления /л.д. 81/, отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Ильиной М.П..

    Интересы Васильева Е.П. у нотариуса представлял Котоврасов С.С. на основании доверенности /л.д. 125/.

    На указанные четыре земельные доли наследнику Ильиной М.П., с учетом отказа в ее пользу наследником Васильевой М.С., выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 долей /л.д. 129-131/.

    Наследнику Васильеву Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на те же четыре земельные доли в размере 1/3 доле /л.д. 135-137/.

    Свидетельства о праве на наследство не оспариваются, недействительными или незаконными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

    Таким образом, Ильиной М.П. по наследству перешли в собственность 2/3 доли с общей качественной оценкой 3 322,66 баллогектара (1 246 баллога одна доля х 4 доли = 4 984 баллога; 4 984 : 3 х 2 (2/3 доли по наследству) = 3 322,66 баллога), площадью 44,53 га. (16,7 га одна доля х 4 доли = 66,8 га., 66,8 га : 3 х 2 (2/3 доли) = 44,53 га.).

    Васильеву Е.П. по наследству перешла в собственность 1/3 доля с общей качественной оценкой 1 661,33 баллогектара (1 246 баллога одна доля х 4 доли = 4 984 баллога; 4 984 : 3 (1/3 доля по наследству) = 1 661,33 баллога), площадью 22,27 га. (16,7 га. одна доля х 4 доли = 66,8 га., 66,8 га : 3 (1/3 доля по наследству) = 22,27 га.).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков.

    В силу п. 1, п. 2, п. 4 и п. 5 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

    Собственники земельных долей в земельном участке площадью 7 276 га., расположенном по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Деминское сельское поселение, колхоз «Возрождение», Ильина М.П., Васильев Е.П. через своего представителя Котоврасова С.С., являющиеся собственниками по наследству вышеуказанных четырех земельных долей, а также Васильева М.С., также являющаяся собственником одной земельной долей, площадью 16,7 га., с качественной оценкой 1 246 баллогектаров /л.д. 62-63/, 12.01.2011 года приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им указанных земельных долей /л.д. 33-36, 57-58/.

    При этом, общая площадь выделенного земельного участка составляет 835 000 кв.м. (83,5 га), что соответствует площади выделяемых земельных долей (16,7 га. х 5 долей (4 доли наследственных+1 доля Васильевой М.С.) = 83,5 га.), общая качественная оценка составляет 6 230 баллогектаров (1 246 баллога одна доля х 5 долей (4 доли наследственных+1 доля Васильевой М.С.) = 6 230 баллога).

Кроме того, данным решением о выделе земельного участка определены доли каждого участника в следующих размерах на выделенный земельный участок: Ильина М.П. – 8/15 доли; Васильев Е.П. – 4/15 доли; Васильева М.С. – 1/5 доля.

Право собственности на выделенный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости /л.д. 23-32/.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

    В соответствие со ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку.

    На основании ст. 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 43 и п. 44 Постановления Пленума от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Судом исследована оспариваемая сделка по выделу земельного участка от 12.01.2011 года. В частности, из ее содержания следует, что по данной сделке достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, прошла государственную регистрацию. Интересы Васильева Е.П. представлял Котоврасов С.С. по доверенности, которая не оспаривалась. Сделка была исполнена, то есть объект недвижимого имущества был выделен, государственная регистрация осуществлена в установленном законом порядке. Наименование сделки, ее текст и содержание не имеют каких-либо противоречий, не оговоренных описок, опечаток, двусмысленных фраз, которые вводили бы стороны в заблуждение относительно правовой природы сделок.

Доводы истца Васильева Е.П. о том, что неверно определены доли участников долевой собственности, являются необоснованными. В частности, как указывалось ранее общая площадь выделенного земельного участка составляет 83,5 га., качественная оценка 6 230 баллогектаров. Доля истца Васильева Е.П. в выделенном земельном участке составляет 4/15, что соответствует качественной оценке 1 661,33 баллогектаров (6 230 баллога : 15 х 4 (4/15 доли) = 1 661,33 баллога), и площади 22,27 га. (83,5 га. : 15 х 4 (4/15 доли) = 22,27 га.). Таким образом, права истца сделкой по выделу нарушены не были, поскольку в наследство он принял 1/3 долю от четырех земельных долей, с качественной оценкой 1 661,33 баллогектара (1 246 баллога одна доля х 4 доли = 4 984 баллога; 4 984 : 3 (1/3 доля) = 1 661,33 баллога), площадью 22,27 га. (16,7 га одна доля х 4 доли = 66,8 га., 66,8 га : 3 (1/3 доля) = 22,27 га.). В выделенном земельном участке его доля 4/15 соответствует той же качественной оценке и той же площади.

Таким образом, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и объективных доказательств того, что выделом земельного участка нарушены права истца Васильева Е.П., как не представлено доказательств недействительности и незаконности выдела земельного участка.

На основании изложенного, исковое заявление Васильева Е.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.01.2011 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 12.10.2008 ░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 661,33333 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72760000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: _______________ ░.░. ░░░░░░░