Решение от 21.09.2023 по делу № 33-2032/2023 от 23.08.2023

    Судья Пузырева Н.А.     дело № 33-2032/2023

Дело № 2-15/2023, УИД 12RS0008-01-2022-001803-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Йошкар-Ола         21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рябинина Евгения Алексеевича на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Рябинина Александра Алексеевича к Рябинину Евгению Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Рябинина Евгения Алексеевича устранить препятствия в пользовании Рябининым Александром Алексеевичем земельным участком с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: <адрес>, участок 16 путем возложения обязанности на Рябинина Евгения Алексеевича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность по содержанию крупного рогатого скота в коровнике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес>

Запретить Рябинину Евгению Алексеевичу использовать земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», для разведения и содержания крупного рогатого скота.

Возложить обязанность на Рябинина Евгения Алексеевича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение коровника на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> изменить фактическое использование строения коровника на сарай.

Возложить обязанность на Рябинина Евгения Алексеевича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение курятника на расстояние не менее 4 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Рябинина Евгения Алексеевича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, проходящий по точкам 10, 26, 25, 24, расположенным по следующим координатам:

№№ точек	Х	У
10	343444,63	1284854,04
26	343446,41	1284849,98
25	343445,15	1284848,10
24	343431,09	1284844,28

В случае неисполнения решения суда в части прекращения деятельности по содержанию крупного рогатого скота в коровнике, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес> переноса строения коровника на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№>, изменения фактического использования строения коровника на сарай, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, переноса строения курятника на расстояние не менее 4 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером 12:<№>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтажа забора, проходящего по точкам 10, 26, 25, 24, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Рябинина Евгения Алексеевича в пользу Рябинина Александра Алексеевича неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Рябинина Евгения Алексеевича в пользу Рябинина Александра Алексеевича расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябинин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Рябинину Е.А., уточнив исковые требования просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании Рябининым А.А. земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, запретить Рябинину Е.А. использовать земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> для разведения и содержания крупного рогатого скота, обязать Рябинина Е.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность личного подсобного хозяйства (коровника), расположенного по адресу: <адрес> Обязать Рябинина Е.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение коровника на расстояние не менее 1 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№>, и кадастровым номером <№> изменить фактическое использование строения коровника на сарай. Обязать     Рябинина Е.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести строение курятника на расстояние не менее 4 м от смежной границы земельных участков с кадастровым номером <№> и кадастровым номером <№> Обязать Рябинина Е.А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, проходящий по характерным точкам 10, 26, 25, 24, указанным на рис. 2 и стр. 10 землеустроительной экспертизы <...>»:

№№ точек	Х	У
10	343444,63	1284854,04
26	343446,41	1284849,98
25	343445,15	1284848,10
24	343431,09	1284844,28

Взыскать с Рябинина Е.А. в пользу Рябинина А.А. судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 31 дня вступления судебного акта в законную силу по дату его фактического исполнения. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб., строительно-технической экспертизы в размере 40000 руб., досудебного заключения эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В обоснование требований указано, что Рябинин А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> С южной стороны участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес> Смежный земельный участок с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит ответчику Рябинину Е.А. на праве собственности. Ответчик использует земельный участок не по назначению, а для животноводства, разводит на нем крупный рогатый скот. Расположенные на земельном участке хозяйственные постройки: курятник и коровник построены с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и ветеринарных норм, чем создают угрозу жизни и здоровью истца. Строение курятника на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположено на расстоянии от 0,91 до 1,07 м от границы земельного участка истца, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Кундышского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», расстояние должно составлять не менее 4 м. Здание хозяйственной постройки – коровник расположено по границе смежных участков истца и ответчика, что не соответствует требованиям пункта 5 Приказа Минсельхоза России от            21 октября 2020 года №622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях воспроизводства, выращивания и реализации», поскольку должно быть не менее 16,7 м для 7 взрослых особей КРС. Обслуживание и содержание наружной стены здания коровника возможно только со стороны участка истца. Высота здания коровника составляет 6,95 м. Погодные осадки с торцевого свеса крыши коровника, который расположен на 170 мм над земельным участком Рябинина А.А., падают на земельный участок истца. Размещение хозяйственных построек вблизи и по границе смежных участков нарушают право истца на благоприятную окружающую среду, не позволяют использовать земельный участок по назначению для строительства на нем жилого дома, в том числе из-за едкого запаха продуктов жизнедеятельности животных, большого скопления насекомых и крыс на участке. Ответчиком огорожена часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, по характерным точкам 10,26,25,24. Огражденная территория имеет смежную границу с земельным участком истца, в связи с чем у истца нет доступа к своему земельному участку, в том числе для обслуживания забора. Поскольку нарушение прав истца носит длительный характер, истец просит установить срок 30 дней для исполнения решения суда и взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рябинин Е.А. просит решение суда отменить в части, возложения на него обязанности перенести строение коровника на расстояние не менее 1 метра смежной границы земельных участков, возложения обязанности перенести строение курятника на расстояние не менее 4 метров от смежной границы земельных участков, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указано, что строение коровника является стационарным объектом капитального строительства, прочно связано с земельным участком и перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Заявлял о намерении перестать использовать строение коровника, курятника по назначению, полагал возможным использовать их в будущем в качестве складского помещения. Полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, требования заявлены с намерением причинить ему вред. Имеются основания для применения к правоотношениям срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябинин А.А. приводит доводы в поддержку решения суда.

Выслушав пояснения Рябинина Е.А. и его представителя      Инородцева А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Рябинина А.А. и его представителя Сызранцевой Е.Б., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения       (статья 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Рябинину А.А. на основании договора дарения земельного участка от           02 декабря 2020 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 декабря 2020 года. Площадь земельного участка 1000 +/-11 кв.м; кадастровый номер земельного участка присвоен 26 июня 1992 года; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым номером 12<№>, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Рябинину Е.А. на основании договора №03-1/21 купли-продажи земельного участка от 22 января          2021 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Медведевского муниципального района и Рябининым Е.А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости            03 февраля 2021 года. Площадь земельного участка 1128 +/-12 кв.м; кадастровый номер земельного участка присвоен 30 марта 2020 года; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположенным по адресу: Республика <адрес> ответчик содержит крупный рогатый скот в хозяйственной постройке (коровник) и домашнюю птицу (куриц) в хозяйственной постройке (курятник). Индивидуальный жилой дом на участке отсутствует.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен акт ветеринарно-санитарного обследования <...>» от 26 января 2023 года земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому в хозяйственной постройке содержатся 9 особей крупного рогатого скота, отходы животноводства (навоз) складируются на территории участка. В ветеринарно-санитарном отношении помещение соответствует требованиям Приказа №622 от 21 октября 2020 года «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» (л.д. 60-61, т.2).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что для земельного участка Рябинина Е.А. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования установлен: для индивидуального жилищного строительства, категория земель определена как земли населенных пунктов.

Для земельного участка Рябинина А.А. с кадастровым номером кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования установлен: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, категория земель определена как земли населенных пунктов.

Правилами землепользования и застройки Кандинского сельского поселения Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года, земельные участки истца и ответчика отнесены к территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотехнология».

Согласно заключению эксперта <...>» отсутствуют реестровые ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31-32, т.2). Принадлежащие Рябинину Е.А. хозяйственные постройки (коровник с курятником) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <№> и не расположены на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес> (л.д.31, т.2). Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 30, т.2). Фактические размеры земельного участка с кадастровым номером 12<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Фактическая площадь земельного участка составляет 1325 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРН составляет      1128 кв.м, расхождение площадей составляет 197 кв.м. Изменение площади произошло за счет увеличения земельного участка в западной (от точки 23 до точки 10) и в восточной (от точки 5 до точки 21) части (л.д. 30, т.2).

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что часть земельного участка ответчика с координатами по характерным точкам 10-26 смежная с земельным участком истца Рябинина А.А. (л.д. 24,34, т.2) огорожена забором ответчика Рябинина Е.А. (л.д. 34,36, т.2)

№№ точек	Х	У
10	343444,63	1284854,04
26	343446,41	1284849,98
25	343445,15	1284848,10
24	343431,09	1284844,28

Кроме того, экспертом установлено, что северная сторона хозяйственной постройки (коровник) образует часть смежной границы между исследуемыми земельными участками. Расхождение фактических координат с координатами по сведениям Единого государственного реестра недвижимости не превышают допустимые значения 0,20 м.

Расстояние северной стороны хозяйственной постройки (курятник) до смежной границы между исследуемыми земельными участками составляет от 1,07 м. до 0,91 м (л.д. 24, т.2).

В целях определения соответствия возведенных ответчиком на земельном участке хозяйственных построек требованиям градостроительных и строительных норм определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2023 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Стройэксперт».

В ходе экспертного исследования экспертом установлено, что наружная торцевая стена коровника, ориентированная в сторону земельного участка Рябинина А.А. выполнена из керамзитобетонных блоков и керамического кирпича, обслуживание здания возможно только со стороны участка истца. Конструкция торцевой стены коровника, ориентированная в сторону земельного участка истца Рябинина А.А., имеет значительный физический износ, а именно: поражение деревянной обшивки гнилью, замачивание керамической кладки, выщелачивание раствора из швов каменной кладки, следы замачивания и разрушения керамзитобетонных блоков. Крыша коровника мансардная, выполнена из деревянного каркаса с устройством деревянной обрешетки для устройства покрытия из оцинкованного листа. Скаты кровли коровника направлены в сторону земельного участка ответчика Рябинина Е.А., свес карниза крыши коровника в сторону земельного участка Рябинина Е.А. составляет от 721 мм до 733 мм, торцевой свес карниза крыши коровника, выступающий над земельным участком истца Рябинина А.А. составляет 170 мм.

На момент осмотра в коровнике содержатся 9 особей КРС. Отходы животноводства (навоз) из коровника складируются на грунтовую неподготовленную поверхность земельного участка ответчика, территория земельного участка не организована для выгула крупного рогатого скота.

Экспертом определено, что минимальное расстояние от конструкции коровника для содержания крупного рогатого скота, распложенного на земельном участке ответчика Рябинина Е.А., до границы соседнего участка истца должно быть не менее 16,7м., в соответствии с требованиями приказа Минсельхоза России от 21 октября 2020 года №662 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации».

Кроме того, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что с учетом фактической конфигурации и ширины земельного участка ответчика, которая составляет 26,16 м, а также фактического количества коров – 7 взрослых особей расположить коровник на территории земельного участка Рябинина Е.А. невозможно, так как при соблюдении требуемого расстояния 16,7 м. коровник будет расположен по границе с соседним земельным участком.

Строение курятника, расположенное на земельном участке ответчика, одноэтажное, некапитальное, нестационарное, с возможностью передислокации (перемещения), курятник построен в 2022 году. Скат крыши направлен в сторону земельного участка ответчика. Крыша курятника примыкает к крыше коровника, между данными хозяйственными постройками образован навес, используемый для хранения соломы.

При этом экспертом установлено, что на земельных участках истца и ответчика отсутствуют жилые дома, соответственно, в целях допустимого размещения хозяйственных построек необходимо отступать от границ земельного участка.

Согласно выводам экспертного заключения <...>» возведенные на земельном участке с кадастровым номером <№> хозяйственные постройки (коровник с курятником) по адресу: <адрес> не соответствуют градостроительным и строительным нормам, с учетом их расстояния от границы с земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Расстояние от курятника до границы земельного участка с кадастровым номером <№> (истца) составляет от 0,91 до 1,07 м., что не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки Кундышского сельского поселения Медведевский муниципальный район Республики Марий Эл» и пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - 4 метра. Расстояние от коровника до границы земельного участка с кадастровым номером <№> (истца) составляет 0 м, что не соответствует требованиям пункта 5 Приказа Минсельхоза России от 21 октября 2020 года №622 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» - 16,7 м (для 7 взрослых особей крупного рогатого скота).

В заключении эксперт пришел к выводу, что выявленные нарушения градостроительных, строительных и ветеринарных правил устранить возможно. Для устранения выявленных нарушений требований законодательства собственнику земельного участка с кадастровым номером 12:04:0261801:375 необходимо либо перенести существующую постройку (курятник) на расстояние от границы земельных участков не менее 4 метров, либо изменить фактическое использование существующей постройки (курятника) на сарай и сохранить постройку на том же месте, так как расположение сарая от границы земельных участков на расстоянии 1 метра соответствует градостроительным и строительным требованиям. Для устранения выявленных нарушений по расположению коровника относительно границы с земельным участком истца, собственнику земельного участка с кадастровым номером 12:04:0261801:375 необходимо либо полностью демонтировать надземные конструкции коровника (за ненадобностью строения при отсутствии коров), либо выполнить разборку конструкций, которые граничат с земельным участком истца с проведением реконструкции существующего строения и изменения габаритных размеров, для обеспечения отступа от границы с земельным участком истца не менее    1 метра в целях возможности обслуживания конструкций хозяйственной постройки с функциональным назначением сарай, так как расположение сарая от границы земельных участков на расстояние 1 метра соответствует градостроительным и строительным требованиям.

В судебном заседании судебный эксперт Коваленко М.А. свое заключение поддержала, пояснила, что при экспертном исследовании хозяйственная постройка рассмотрена не как сарай, а как объект с функциональным значением – коровник. Снег и осадки с крыши коровника попадают частично на земельный участок истца. При содержании крупного рогатого скота необходимо отступать не менее 16,7 метров от границы участка, следовательно, с учетом фактических размеров земельного участка ответчика размещение коровника на указанном земельном участке невозможно. Ремонт хозяйственной постройки (коровника) возможно осуществлять только с территории земельного участка Рябинина А.А. Строение хозяйственной постройки, ориентировано именно для содержания коров, для других целей, под сарай или содержание птицы, его эксплуатация невозможна. Реконструкция и уменьшение строения для эксплуатации его в дальнейшем для других целей возможна по вариантам, предложенным в экспертном заключении.

Разрешая заявленные исковые требования сторон спора, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геотехнология», судебной строительно-технической экспертизы ООО «Стройэксперт», определив обстоятельства нарушения ответчиком требований градостроительных, строительных, ветеринарных норм и правил, установив, что земельный участок ответчика используется не по назначению, заявленное требование о запрете ответчику содержать крупный рогатый скот на определенном расстоянии от участка истца основано на необходимости соблюдения ответчиком ветеринарных правил, не усмотрев оснований для применения положений норм права о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу о признании и устранении препятствий истцу в пользовании земельным участком, запрете ответчику содержать крупный рогатый скот, изменении фактического использования строения коровника на сарай, переносе строений коровника и курятника, способ устранения нарушений определен судебной экспертизой.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Установленные обязательные минимальные расстояния необходимы для обеспечения соблюдения прав собственников смежных земельных участков на благоприятную среду обитания и санитарно-эпидемиологическое благополучие.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении требований о возложении обязанности перенести строения коровника, курятника руководствовался выводами судебной экспертизы, проведенной ООО «Стройэксперт», в рамках которой экспертом установлен факт не соответствия строений градостроительным и строительным нормам.

Вопреки доводам жалобы, в ответе на вопрос № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы определены способы восстановления нарушенных прав истца, определен комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений по расположению коровника.

Установив способ устранения выявленных нарушений по размещению курятника по варианту 1 ответа на вопрос № 2 судебной экспертизы (путем переноса существующей постройки (курятника) на расстоянии от границы земельных участков не менее 4 метров), по размещению коровника по варианту 2 ответа на вопрос № 2 судебной экспертизы (посредством выполнения разборки конструкций, которые граничат с земельным участком истца с проведением реконструкции существующего строения и изменения габаритных размеров, для обеспечения отступа от границы с земельным участком истца не менее 1 метра), судом первой инстанции верно определен способ восстановления нарушенных прав истца. В случае необходимости ответчик вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о разъяснении данного решения.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, обладающими специальными познаниями, выводы эксперта основаны на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, в пределах компетенции судебного эксперта.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 304 ░░ ░░).

░░░░░░ 48 ░ 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 208 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 9 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.