Решение по делу № 2-852/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-852/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                        24 мая 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истицы Меньщиковой Н.Д., по доверенности № 2-740 от 05.05.2017 года Пивоварова Д.Р.,

с участием представителя истицы Меньщиковой Н.Д., по доверенности № 10-4517 от 20.12.2016 года Бортко Е.И.,

представителя ответчика администрации Полтавского сельского поселения по доверенности № 985 от 10.05.2017 года Кузнецовой Л.М.,

представителя третьего лица Глазковой Г.Н. по доверенности № 3Д-793 от 17.12.2016 года Морозовой Е.Н.,

при секретаре Кривенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщиковой Н.Д. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об устранении препятствия проезда к жилому дому,

УСТАНОВИЛ:

Меньщикова Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края об устранении препятствия проезда к жилому дому.

В судебном заседании представитель истицы Бортко И.Е. уточнила исковые требования своего доверителя, суду пояснила, что ее доверитель является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии с решением Красноармейского районного суда от 01 июня 2016 года, произведен реальный раздел земельного участка <адрес>, согласно которому за истицей и Бортко И.Е. закреплен на праве долевой собственности земельный участок общей площадью 792,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно схеме со стороны ул. Карла Маркса ширина фасадной части земельного участка составляет 1,25 м. В настоящее время непосредственный доступ к земельному участку со стороны ул. Карла Маркса ограничен детской игровой площадкой, расположенной на прилегающей к домовладению территории.

Детская площадка самовольно обустроена собственником земельного участка по <адрес> на территории общего пользования.

Наличие указанной детской площадки в непосредственной близости от входа в домовладение истицы, нарушает её права и законные интересы, создает препятствия для проезда к дому, в том числе пожарной службы и бригад скорой помощи.

Кроме того, истица имеет вторую группу инвалидности по зрению. Наличие препятствий перед входом в свое домовладение в виде элементов детской площадки и ограждения влечет угрозу ее безопасности и создает дополнительные трудности.

Рекомендации ФИО1 данные администрации Полтавского сельского поселения о демонтаже ей части элементов детской игровой площадки в целях беспрепятственного прохода им к своему домовладению, ФИО1. проигнорированы и не выполняются.

Просит суд обязать ответчика демонтировать все элементы детской площадки и металлическое ограждение вдоль проезжей части на расстоянии не менее 3 м по фасадной части домовладения от границы с соседним земельным участком по <адрес>, обеспечив тем самым свободный проезд к домовладению.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Пивоваров Д.Р. уточненные исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края по доверенности Кузнецова Л.М. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями о ликвидации части детской площадки согласна, суду так же пояснила, что произведен раздел земельного участка и домовладения истца, вход к домовладению истца ограничен. В 2013 году, когда администрация Полтавского сельского поселения согласовывала установленные элементы детской площадки, площадка была меньше и на тот момент не было раздела. Однако данная площадка в разы выросла и эти моменты они не согласовывали.

Представитель третьего лица Глазковой Г.Н. по доверенности Морозова Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Бортко И.Е. исковые требования истца Меньшиковой Н.Д. поддержала, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Романько С.В. пояснил, что 02.05.2017 года инспекторским составом отдела осуществлен выезд по адресу: <адрес> для обследования придомовой территории на предмет подъезда спецтехники к жилому дому. В результате обследования установлено, что подъезд пожарной техники к жилому дому составляет менее 50 метров, что не противоречит пункту СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», то есть требования по пожарной безопасности не нарушены.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Их представленных суду материалов видно, что истица Меньшикова Н.Д. является инвалидом по зрению - 2 группа, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 0611165 (л.д. 6). Так же истица является ветераном труда, что подтверждается удостоверением (л.д. 7).

Меньщикова Н.Д. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года, которым произведен реальный раздел земельного участка по <адрес>, согласно которому за истицей и Бортко И.Е. закреплен на праве долевой собственности земельный участок общей площадью 792,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-16).

Так по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обустроена детская игровая площадка.

Согласно ответа главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 28.12.2016 года № 3489 на территории общего пользования ФИО2. обустроена детская игровая площадка. ФИО2 в целях обеспечения беспрепятственного прохода рекомендовано перенести часть элементов детской площадки в другое место (л.д. 18-19, 36-37, 40-43, 57-58).

Наличие указанной детской площадки в непосредственной близости от входа в домовладение истицы, нарушает её права и законные интересы, создает препятствия для проезда к дому, в том числе пожарной службы и бригад скорой помощи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица представила суду достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: