Решение от 05.02.2018 по делу № 2-8/2018 от 10.07.2017

№ 2- 8 - 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С., Яновой Д.С.,

с участием представителей истца Романова А.Ю., Кожина Д.В., Ярославцев Д.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Каменный пояс» к Бровцеву Сергею Владимировичу, ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ- Девелопмент», ООО «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ОАО «Каменный пояс» обратилось в суд с иском к Бровцеву С.В., ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ- Девелопмент», ООО «Капитал-Инвест» о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что Бровцев С.В. имеет задолженность перед истцом возникшую при следующих обстоятельствах. 20.03.2012 года между ФИО5 и Бровцевым С.В. заключены 9 договоров купли- продажи долей в уставном капитале ООО, между ФИО4 и Бровцевым С.В. заключены 9 договоров купли- продажи долей в уставном капитале тех же ООО. В тот же день между, ФИО5 и ООО «Строй- Контраст», а также ФИО4 и ООО «Строй- Контраст», заключены договоры поручительства, согласно которым ООО «Строй-Контраст» поручается за исполнение Бровцевым С.В. обязательств по выше указанным договорам купли- продажи долей. Также заключено соглашение между ООО «Строй-Контраст» и Бровцевым С.В. об оплате за предоставление поручительства. Бровцевым С.В. обязательства по выше указанным договорам купли- продажи долей не были исполнены, в связи с чем ФИО5, ФИО4 обратились с требованием об исполнении этих обязательств к поручителю. Поручитель ООО «Строй-Контраст» 22.03.2012 года исполнил свои обязательства, уплатив ФИО5, ФИО4 денежные средства по неисполненным Бровцевым С.В. обязательствам по договорам купли- продажи долей в полном объеме. Обязательства Бровцева С.В. по оплате по договорам купли- продажи долей, перешедшие в полном объеме от ФИО5, ФИО4 к ООО «Строй-Контраст», а также об оплате по соглашению между ООО «Строй-Контраст» и Бровцевым С.В. об оплате за предоставление поручительства, 09.07.2012 года были погашены новацией, путем заключения договора новации долга, в заемное обязательство ( далее договор займа), на условиях уплаты Бровцевым С.В. процентов по этому займу, подлежащих уплате на основании определенной в договоре новации формулы.

31.12.2012 года права ( требования) по вышеуказанному заемному обязательству, установленному на основании договора новации, ООО «Строй-Контраст» в полном объеме уступило ОАО «Каменный пояс», на основании договора уступки прав требования от 31.12.2012 года. В соответствии с условиями Договора займа и дополнительного соглашения к нему, ответчик Бровцев С.В. обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты по займу в срок до 25.12.2015 года. Обязательства по Договору займа Бровцевым С.В. не исполнены, остаток не возвращенной суммы займа составляет 105 144 214 рублей 17 копеек. По состоянию на 29.05.2017 года Бровцев С.В. обязан согласно Договора займа и расчету задолженности уплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 19 935 615 рублей 97 копеек. Ответчик также несет ответственность за не надлежащее исполнение своих обязательств. Согласно п. 3.3 Договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа и уплаты начисленных процентов, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На 29.05.2017 года срок просрочки составил 521 день, размер неустойки подлежащей уплате составляет 130 333 183 рублей. Общий размер задолженности ответчика Бровцева С.В. составляет 413 013 рублей 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств Бровцева С.В. по договору займа истцу предоставлено обеспечение в виде залога инвестиционных паев и поручительства трех юридических лиц. Так, между истцом и ООО «Кастом Кэпитал Групп» был заключен договор залога от 05.03.2103 года, предметом залога являются паи Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного «Перспективные вложения», под управлением ООО «Управляющая компания Кастом Кэпитал», количество паев, принадлежащих ООО «Кастом Кэпитал Групп» и составляющих предмет залога составляет 4 853 штук, залоговая стоимость составляет 49 896 119 рублей 50 копеек. Также в обеспечение обязательств Бровцева С.В. между истцом и ООО «Кастом Кэпитал Групп» был заключен договор залога от 25.01.2013 года, предметом залога, в том числе, являются паи ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости», под управлением ООО « Управляющая компания Кастом Кэпитал». В тот же день, в обеспечение исполнения обязательств Бровцева С.В. между истцом и ООО «Профит» был заключен договор залога от 25.01.2013 года, предметом залога являются те же паи ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости». 24.12.2014 года ООО «Кастом Кэпитал Групп» продал часть указанных паев недвижимости ЗПИФ «Фонд недвижимости» с сохранением залога в пользу истца ООО «Профит». 25.04.2016 года ООО «Профит» часть указанных паев ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» были проданы с сохранением залога в пользу истца ООО «Кастом Кэпитал Групп», к которому перешли все права и обязанности залогодателя в отношении этих пев по договорам залога. На день предъявления иска общее количество паев ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости», принадлежащих ООО «Кастом Кэпитал Групп» и составляющих предмет залога составляет 2 730 паев ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости», с залоговой стоимостью 20 893 126 рублей 80 копеек. Истец просит обратить взыскание на указанное залоговое имущество. Определив его начальную продажную цену при реализации 20 893 126 рублей 80 копеек. Также по договорам залога 2,3 предметом залога в том числе являются паи ЗПИФ недвижимости «Новостройка», под управлением ООО « Управляющая компания Кастом Кэпитал», 23.12.2015 года ООО «Профит» часть указанных паев ЗПИФ недвижимости «Новостройка» были проданы с сохранением залога в пользу истца ответчику ООО «Кастом Кэпитал Групп», к которому перешли все права и обязанности залогодателя в отношении этих паев по Договору залога 3. Впоследствии часть указанных паев была пропорционально погашена, в связи с чем, оставшееся количество является дробным. На день заявления по настоящему иску количество паев ЗПИФ недвижимости «Новостройка» принадлежащих ответчику ООО «Кастом Кэпитал Групп» и составляющих предмет залога составляет 8 151, 7568 штук, с залоговой стоимостью 50 554 750 рублей 15 копеек. Также в обеспечение обязательств Бровцева С.В. между истцом и ООО «Профит» был заключен договор залога от 25.01.2013 года, предметом залога в том числе являются паи недвижимости ЗПИФ «Береговое», под управлением ООО « Управляющая компания Кастом Кэпитал». 25.04.2016 года ООО «Профит» указанные паи недвижимости ЗПИФ «Береговое» были проданы с сохранением залога истца, ООО «Кастом Кэпитал Групп», к которому перешли все права и обязанности залогодателя в отношении этих паев по Договору залога 3. Продажа осуществлена по Договру № от 25.04.2016 года. На день заявления иска общее количество паев недвижимости ЗПИФ «Береговое» принадлежащих ответчику ООО «Кастом Кэпитал Групп» и составляющих предмет залога составляет 136 штук, с залоговой стоимостью 653 854 рублей. Ответчики ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ- Девелопмент», ООО «Капитал-Инвест» в соответствии с Договорами поручительства от 25.01.2013 года, с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2015 года, выступили поручителями ответчика Бровцева С.В.. В соответствии с п. 1.3 Договоров поручительства, поручители обязались солидарно с Бровцевым С.В. нести ответственность перед истцом, за неисполнение обязательств Бровцева С.В. по Договору в полном объеме. Просят взыскать солидарно с Бровцева С.В., ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ- Девелопмент», ООО «Капитал-Инвест» в пользу ОАО «Каменный пояс» денежные средства в размере 255 413 013 рублей 13 копеек, из них невозвращенная сумма займа 105 144 214 рублей 16 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 19 935 615 рублей 97 копеек, неустойка в размере 130 333 183 рубля. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Кастом Кэпитал Групп» 4 853 паев Закрытого паевого инвестиционного фонда кредитного «Перспективные вложения», под управлением ООО «Управляющая компания Кастом Кэпитал», определив начальную продажную цену при реализации в размере 49 896 119 рублей 50 копеек; 2 730 паев ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости», определив начальную продажную цену при реализации в размере 20 893 126 рублей 80 копеек; 8 151, 7568 паев ЗПИФ недвижимости «Новостройка», определив начальную продажную цену при реализации в размере 50 554 750 рублей 15 копеек; 136 паев ЗПИФ «Береговое», определив начальную продажную цену при реализации в размере 653 854 рублей.

В последствии исковые требования уточняли, в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиками требований ( л.д 215 т.1, л.д. 87-88 т.2), исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не поддержали, окончательно просят взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 194 591 305 рублей 48 копеек, из них невозвращенная сумма займа 44 331 053 рубля 05 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 19 927 069 рублей 44 копейки, неустойки в размере 130 333 183 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях в части взыскания задолженности настаивали, дали пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Бровцев С.В., представители ООО «Кастом Кэпитал Групп», ООО «БриГ- Девелопмент», ООО «Капитал-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав что с исковыми требованиями согласны, однако просят суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки, как явно не соразмерный нарушенным обязательствам.

Представители третьих лиц ООО «Профит», ЗАО Инвестиционная компания «Финансовый дом», Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, ООО УК «Кастом Кэпитал», Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка РФ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела направлены письменные позиции по иску.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

На основании ч. 2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

То есть договор займа является реальным договором, при обращении в суд с иском займодавец должен доказать факт передачи денежных средств заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 в результате сделок по договорам купли продажи части доли (всего 9) между Бровцевым С.В. и ФИО5, по договорам купли продажи части доли (всего 9) между Бровцевым С.В. и ФИО4, к Бровцеву С.В. перешли части долей в компаниях:    ООО «Инвестиционная компания «Витус», ООО «Инвестиционная группа «Витус», ООО «Управляющая компания «Витус», ООО «Витус-Девелопмент», ООО «Витус», ООО «Витус-Риэл», ООО «Центр управления недвижимостью», ООО «ИпвестСтройСтандарт», ООО «Витус Эстейт». Всего в 9 компаниях на общую сумму 100 000 001 рублей.

Между ФИО5 и ООО «Строй-Контраст», а также между ФИО4 и ООО «Строй-Контраст» заключены договоры поручительства, по которым ООО «Строй-Контраст» поручается за исполнение Бровцевым С.В. обязательств по договорам купли-продажи долей.

22.03.2012 года ООО «Строй-Контраст» оплачено за Бровцева С.В. денежные средства ФИО4 и ФИО5 по договорам купли - продажи долей, после неисполнения обязанности Бровцевым С.В. по требованиям к поручителю, в полном объеме.

09.07.2012 года между ООО «Строй-Контраст» (Займодавец) и Бровцевым С.В. (Заемщик) заключен договор новации долга в заемное обязательство, в соответствии с которым стороны договорились заменить неисполненные обязательства Бровцева С.В., указанные в п.1.1.1-1.1.3 договора в полном объеме, новым заемным обязательством между теми же лицами на сумму 101 493 151 рублей на следующих условиях: Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную в п. 1.3.1. настоящего договора сумму займа в срок до 22.03.2015 года.

За пользование заемными средствами, Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты размере 25 процентов годовых, с момента подписания настоящего договора возврата займа. Уплата процентов на сумму займа производится Заемщиком один раз в три месяца истечении каждого календарного третьего месяца со дня заключения настоящего договора, не позднее 5 дней по окончании каждого третьего календарного месяца. При этом уплата процентов по займу производится в следующем порядке (п.1.3.5 договора): в период с 09.07.2012 года по 22.03.2013 года Заемщик уплачивает ежеквартально, на условиях, предусмотренных п. 1.3.4. настоящего договора проценты на сумму займа в размере 15 процентов годовых, оставшиеся начисленные 10 процентов годовых Стороны 22.03.2013 года суммируют с основным долгом по настоящему договору (капитализация процентов), и на общую сумму - невозвращенных денежных средств и неуплаченных процентов, Заемщик уплачивает ежеквартально, на условиях предусмотренных п. 1.3.4. настоящего договора проценты на сумму займа предусмотренные п. 1.3.3. настоящего договора; в период с 23.03.2013 года по 22.03.2014 года Заемщик уплачивает ежеквартально, на условиях предусмотренных п. 1.3.4. настоящего договора проценты на сумму займа в размере 20 процентов годовых, оставшиеся начисленные 5 процентов годовых Стороны 22.03.2014 года суммируют с основным долгом по настоящему договору (капитализация процентов), и на общую сумму - невозвращенных денежных средств и неуплаченных процентов, Заемщик уплачивает ежеквартально, на условиях предусмотренных п. 1.3.4. настоящего договора проценты на сумму займа предусмотренные п. 1.3.3. настоящего договора; с 23.03.2014 года Заемщик уплачивает на условиях предусмотренных п.1.3.4 настоящего договора проценты на сумму займа в размере 25 процентов годовых.

Согласно п.2.1 договора обязательства Заемщика, указанные в п.п.1.1.1-1.1.1 договора, обеспечены залогом. Стороны пришли к соглашению о сохранении в силе всех существующих между ними дополнительных обязательств, связанных с первоначальными, а именно всех залогов долей (частей доли) в уставном капитале хозяйственных обществ. При нарушении Заемщика срока, установленного для возврата займа и (или) уплаты начисленных процентов, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от невозвращенной (неуплаченной) суммы за каждый день просрочки (п.3.3 договора). Дополнительным соглашением от 22.03.2015 продлен срок возврата займа до 25.12.2015.

31.12.2012 года между ООО «Строй-Контраст» и ОАО «Каменный пояс» заключен договор уступки права (требования), по которому права требования ООО «Строй-Контраст» к Бровцеву С.В. перешли к ОАО «Каменный пояс» на сумму 109 825 187,49 рублей, где 101 493 151 рублей основной долг, 8 332 036,49 рублей – проценты. За уступаемые права (требования) по указанной задолженности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 109 825 187,49 рублей в срок до 01.04.2013.

Между обществом «Каменный пояс» (залогодержатель) и обществом «Профит» (залогодатель) 25.01.2013 заключен договор залога ценных бумаг. Предмет залога – инвестиционные паи: ЗПИФ недвижимости «Береговое» под управлением общества с ограниченной ответственностью «УК «Кастом Капитал» (далее – общество «УК «Кастом Капитал») 136 штук., залоговая стоимость 653 854 руб.; ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением общества «УК «Кастом Капитал» 1 343 штук, залоговая стоимость 10 278 193 руб. 88 коп.; ЗПИФ недвижимости «Новостройка» под управлением общества «УК «Кастом Капитал» 3 862 штук, залоговая стоимость 23 950 965 руб. 40 коп.; ЗПИФ недвижимости «Новый Садовый» под управлением общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Эссет Менеджмент» 5 106 штук, залоговая стоимость 27 408 752 руб. 70 коп. Общая сумма залоговой стоимости паев: 62 291 765 руб. 98 коп. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Бровцевым С.В., возникших на основании договора новации долга в заемное обязательств от 09.07.2012, с учетом договора уступки прав (требования) от 31.12.2012, заключенного между обществом «Строй-Контраст» и обществом «Каменный пояс», по которому общество «Каменный пояс» уступлены и перешли права (требования) по указанному обязательству Бровцева С.В..

Согласно п. 1.3 договоров залога закладываются указанные в п. 1.2 инвестиционные паи, а также право залогодателя на получение денежной компенсации и любых других выплат, причитающихся залогодателю при прекращении ПИФа, либо предъявлении паев к погашению в случае неисполнения, ненадлежащего неисполнения или просрочки исполнения Бровцевым С.В. своих обязательств перед залогодержателем.

Между обществом «Каменный пояс» (залогодержатель) и обществом «Кастом Кэпитал Групп» (залогодатель, общество «УК «Кастом Кэпитал Групп») 25.01.2013 заключен договор залога ценных бумаг. Предмет залога – инвестиционные паи: ЗПИФ рентный «Экопарк» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 1 208 штук, залоговая стоимость 4 709 025 руб. 60 коп.; ЗПИФ рентный «Кубанские просторы» под управлением под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 1967 штук, залоговая стоимость 9 610 880 руб. 02 коп.; ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 2 257 штук, залоговая стоимость 17 273 182 руб. 12 коп.; интервальный ПИФ акций «VIP» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 310 штук, залоговая стоимость 34 792 211 руб. 40 коп.; ЗПИФ недвижимости «Новостройка» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 7953 штук, залоговая стоимость 49 322 120 руб. 10 коп.; ЗПИФ недвижимости «Новый Садовый» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 16 333 штук, залоговая стоимость 87 674 727 руб. 35 коп. Общая сумма залоговой стоимости паев составила 203 382 146 руб. 59 коп. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Бровцевым С.В., возникших на основании договора новации долга в заемное обязательство от 09.07.2012 с учетом договора уступки прав (требования) от 31.12.2012, заключенного между обществом «Строй-Контраст» и обществом «Каменный пояс», по которому обществу «Каменный пояс» уступлены и перешли права (требования) по указанному обязательству Бровцева С.В..

Согласно п. 1.3 данного договора залога закладываются указанные в п. 1.2 инвестиционные паи, а также право залогодателя на получение денежной компенсации и любых других выплат, причитающихся залогодателю при прекращении ПИФа, либо предъявлении паев к погашению в случае неисполнения, ненадлежащего неисполнения или просрочки исполнения Бровцевым С.В. своих обязательств перед залогодержателем.

Между обществом «Каменный пояс» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» (залогодатель) 25.01.2013 заключен договор залога ценных бумаг. Предмет залога – инвестиционные паи: ЗПИФ рентный «Экопарк» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 4 740 штук, залоговая стоимость 18 477 468 руб.; ЗПИФ рентный «Кубанские просторы» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 9 718 штук, залоговая стоимость 47 482 731 руб. 08 коп.; ЗПИФ недвижимости «Камские огни» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 8 223 штук, залоговая стоимость 65 440 031 руб. 91 коп.; ЗПИФ недвижимости «Новостройка» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 4284 штук, залоговая стоимость 26 568 082 руб. 80 коп.; ЗПИФ недвижимости «Новый Садовый» под управлением общества «УК «Кастом Кэпитал Групп» 3241 штук, залоговая стоимость 17397 525 руб. 95 коп. Общая сумма залоговой стоимости паев: 175 365 839 руб. 74 коп. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Бровцевым С.В., возникших на основании договора новации долга в заемное обязательств от 09.07.2012, с учетом договора уступки прав (требования) от 31.12.2012, заключенного между обществом «Строй-Контраст» и обществом «Каменный пояс», по которому обществу «Каменный пояс» уступлены и перешли права (требования) по указанному обязательству Бровцева С.В.. Согласно п. 1.3 указанного договора залога закладываются указанные в п. 1.2 инвестиционные паи, а также право залогодателя на получение денежной компенсации и любых других выплат, причитающихся залогодателю при прекращении ПИФа, либо предъявлении паев к погашению в случае неисполнения, ненадлежащего неисполнения или просрочки исполнения Бровцевым С.В. своих обязательств перед залогодержателем.

Между обществом «Кастом Кэпитал Групп» (продавец) и обществом «Профит» (покупатель) 24.12.2014 заключен договор купли-продажи ценных бумаг следующих инвестиционных паев, которые находятся в залоге у общества «Каменный пояс»: ЗПИФ недвижимости «Новый Садовый» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» 4 000 штук, стоимость 32 120 000 руб.; ЗПИФ рентный «Кубанские просторы» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» 2 279 штук, стоимость 22 744 420 руб.; ЗПИФ недвижимости «Новостройка» под управлением общества «УК «Кастом Капитал» 6 328 штук, стоимость 55 433 280 руб. 95 коп.; ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» 1 387 штук, стоимость 10 887 950 руб.; ЗПИФ рентный «Экопарк» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» 1 208 штук, стоимость 4 542 080 руб. Общая сумма сделки составила 125 727 730 руб. Согласно п. 2.1.2 договора в срок до 31.12.2015 покупатель уплачивает продавцу цену договора.

Обществом «Кастом Кэпитал Групп» (продавец) и обществом «Профит» (покупатель) 23.12.2015 заключен договор купли-продажи ценных бумаг следующих инвестиционных паев, которые находятся в залоге у общества «Каменный пояс»: ЗПИФ недвижимости «Новый Садовый» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» 12 333 штук, стоимость 95 704 080 руб. Общая сумма сделки составила 95 704 080 руб. Согласно п. 2.1.2 договора в срок до 28.02.2016 покупатель уплачивает продавцу цену договора.

Между обществом «Профит» (продавец) и обществом «Кастом Кэпитал Групп» (покупатель) 23.12.2015 заключен договор купли-продажи ценных бумаг следующих инвестиционных паев: ЗПИФ недвижимости «Новостройка» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» в количестве 11579,2 штук, стоимость 100 368 505 руб. 60 коп. Инвестиционные паи в количестве 11 474 штук обременены залогом по договору от 25.01.2013 № б/н. Общая сумма сделки составила 100 368 505 руб. 60 коп.

Обществом «Профит» (продавец) и обществом «Кастом Кэпитал Групп» (покупатель) 25.04.2016 заключен договор купли-продажи ценных бумаг следующих инвестиционных паев: ЗПИФ недвижимости «Береговое» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» в количестве 136 штук, стоимость 718 080 руб., обремененные залогом на основании договора залога ценных бумаг № б/н от 25.01.2013, заключенного между продавцом и обществом «Каменный пояс». Общая сумма сделки составила 718 080 рублей.

Между обществом «Профит» (продавец) и обществом «Кастом Кэпитал Групп» (покупатель) 25.04.2016 заключен договор купли-продажи ценных бумаг следующих инвестиционных паев: ЗПИФ недвижимости «Фонд недвижимости» под управлением общества «Кастом Кэпитал Групп» в количестве 2 730 штук, стоимость 15 045 030 руб., обремененные залогом на основании договора залога ценных бумаг № б/н от 25.01.2013, заключенного между продавцом и обществом «Каменный пояс». Общая сумма сделки составила 15 045 030 руб.

В обоснование заявленных требований истцом также представлены договоры поручительства. Так на основании Договора поручительства от 25.01.2013 года ООО «Кастом Кэпитал Групп», в лице директора Бровцева С.В., с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 года, выступило поручителем ответчика Бровцева С.В. по Договору новации от 09.07.2012 года.

По договору поручительства от 25.01.2013 года ООО «БриГ- Девелопмент», в лице директора Бровцева С.В., с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 года, выступил поручителем ответчика Бровцева С.В. по Договору новации от 09.07.2012 года.

По договору поручительства от 25.01.2013 года ООО «Капитал-Инвест», в лице директора Бровцева С.В., с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2015 года, выступил поручителем ответчика Бровцева С.В. по Договору новации от 09.07.2012 года.

Уточняя исковые требования истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 194 591 305 рублей 48 копеек, из них невозвращенная сумма займа 44 331 053 рубля 05 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами 19 927 069 рублей 44 копейки, неустойка в размере 130 333 183 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; иные сделки с движимым имуществом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как приведено выше, сделка уступки права требования от 31.12.2012г., на основании которой истец заявляет требования, явилась последующей после сделок купли-продажи долей в обществах между Бровцевым С.В. и Шадриными, договоров поручительства между ООО «Строй-Контраст» и Шардиными, новации долга между Бровцевым С.В. и ООО «Строй-Контраст».

     Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2017 года по делу А50-25819/2016, вступившим в законную силу, с участием сторон рассматриваемого спора, отказано в удовлетворении требований ОАО «Каменный пояс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Профит». В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленных исковых требований ОАО «Каменный пояс».

     Так, судом установлено, что на момент приобретения Бровцевым 20.03.2012 года части долей в компаниях ООО «Инвестиционная компания «Витус», ООО «Инвестиционная группа «Витус», ООО «Управляющая компания «Витус», ООО «Витус-Девелопмент», ООО «Витус», ООО «Витус-Риэл», ООО «Центр управления недвижимостью», ООО «ИпвестСтройСтандарт», ООО «Витус Эстейт», учредителями ООО «Управляющая компания «Витус» являлись: ООО «Инвестиционная компания «Витус» (67,375%), ФИО2 (8,15625%), ФИО5(8,15625%), Бровцев С.В. (6,525%), ФИО4(4,5675%), ФИО1(2,93625%), ФИО3(2,28375%); в отношении остальных указанных Обществ: ФИО2 (25%), ФИО5(25%), Бровцев С.В. (20%), ФИО4(14%), ФИО1(9%), ФИО3(7%). Согласно вышеуказанным договорам купли-продажи Бровцев С.В. должен был исполнить обязательства по оплате стоимости доли в течение одного дня с момента подписания договора.

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, проверялись ли Покупателями, заключая договор на сумму более 100 000 000 рублей, наличие платежеспособности самого физического лица - Бровцева С.В.. Между тем, после обращения Продавцов к Поручителю через день, 22.03.2012 года, ООО «Строй-Контраст» оплачивает за Бровцева С.В. денежные средства ФИО4 и ФИО5 по договорам купли- продажи долей, платежными поручениями от 22.03.2012 № на сумму 61 669 321,50 рублей, № на сумму 2 115 000 рублей ФИО5; платежными поручениями от 22.03.2012 № на сумму 0,50 рублей, № на сумму 35 888 679 рублей ФИО4 Общая сумма исполненных обязательств согласно платежным документам составляет 99 673 001 рублей.

Анализируя выписки по счетам ФИО4, ОАО «Каменный пояс», ФИО5 суд пришел к выводу о формальном характере перечислений денежных средств между указанными лицами.

    Отсутствие доказательств платежеспособности Заемщика - Бровцева С.В. и проверки этих обстоятельств 20.03.2012г. (для ООО «Строй- Контраст»), 20.03.2012г. и 31.12.2012г. (для ОАО «Каменный пояс») свидетельствует об отсутствии экономической выгоды и целесообразности, отсутствии реальной деловой цели заключения договоров с Бровцевым С.В..

    С учетом анализа выписок по счету ООО «Строй-Контраст» и ОАО «Каменный пояс», суд пришел к выводу, что использованная заявителем схема хозяйствования направлена лишь на создание фиктивного документооборота, создание видимости гражданско-правовых сделок и искусственной ситуации (фикции) возникновения права, в то время как фактически расходы понесены не были. Денежные средства, полученные от ООО «Строй-Контраст», остаются в группе компаний, что подтверждено многочисленными свидетельствами продолжающегося получения обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Контраст» оплаты от ОАО «Каменный пояс» по договорам займа. Однако через совокупность договоров с лицами внутри группы при обеспечении формального документооборота и отражении финансовых операций в бухгалтерском учете создается подконтрольная фиктивная кредиторская задолженность, используемая для последующего уменьшения объема требований независимых кредиторов.

    Не представлено истцом доказательства платёжеспособности Бровцева С.В. по состоянию на 20.03.2012г. и 31.12.2012г. и в материалы настоящего гражданского дела.

    Согласно платежным документам Бровцев С.В., оплатил долг лишь дважды за период с 2012 г.-2016 г.г. в незначительной сумме, что подтверждает отсутствие его финансовой возможности выплачивать долговые обязательства и по договорам купли-продажи от 20.03.2012г.

        Кроме того, согласно представленным по запросу суда счетам ООО «Строй -Контраст» и ОАО «Каменный пояс» перечисление денежных средств в счет оплаты договора уступки права требования от 31.12.2012 года производилось однократно 05.03.2012 года в размере 1 180 000 рублей, что не может быть соотнесено с объемом уступаемого права в размере 255 000 000 рублей.

    На основании выше изложенного, исследованные судом доказательства в их совокупности, с учетом применения положений ст. 61 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что обязательства носили формальный характер, ни кредитор, ни учредитель Бровцев С.В., ни должник не предполагали возможности исполнения договора новации, воля сторон была направлена на создание искусственной задолженности, а не на возникновение соответствующих договорам правовых последствий, отражение финансовых операций в бухгалтерской отчетности имело своей целью введение в заблуждение окружающих относительно наличия между сторонами правоотношений.

    Представленные истцом документы не подтверждают реальности отношений между заявителем (лицами, у которых заявитель приобрел требование к должнику) и должником, факт передачи денежных средств нельзя признать установленным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска судом не усматривается.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 194 591 305 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ –

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ –