Решение по делу № 2а-1977/2021 от 22.06.2021

Дело № 2а-1977/2021

УИД 74RS0030-01-2021-003060-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» августа 2021 года                                                       г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью» «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ишбулатовой Г.Н., ведущему специалисту Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецовой А.Н., начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., Правобережному районному отделу судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ивановой Ишбулатовой Г.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Ишбулатовой Г.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отменить постановление об окончании исполнительного производства за №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению, указывая, что 27 апреля 2021 года, судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ишбулатовой Г.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18 сентября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 27 июня 2018 года о взыскании с Дьяконовой О.С. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 21314 рублей 53 копейки. Указанная информация получена административным истцом 15 июня 2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальной сайте ФССП России. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Общество считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ишбулатовой Г.Н., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 27 июня 2018 года. В случае его утраты, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ за №455 от 28 сентября 2015 года.

Представитель административного истца - ООО «АФК» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - ведущий специалист Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецова А.Н., привлеченная судом в порядке ст.41 КАС РФ, на основании определения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 06 июля 2021 года, начальник Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетова А.Б., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ишбулатова Г.Н., о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя Ишбулатовой Г.Н. находится исполнительное производство за №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа за № от 10 сентября 2018 года о взыскании с должника Дьяконовой О.С. задолженности в размере 21314 рублей 53 копейки в пользу ООО «АФК». В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки и иные кредитные организации, в ФОМС по Челябинской области, МИФНС, ЗАГС по Челябинской области. 04 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ПАО «ПромСвязьБанк», АО «КУБ», ПАО «Сбербанк России». В период с 21 сентября 2018 года по 21 июля 2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств. 18 марта 2019 года, 19 декабря 2019 года, 14 марта 2020 года продублированы запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию, в банки и иные кредитные организации, операторам связи, Центр занятости гор. Магнитогорска, поступили отрицательные ответы. 19 апреля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном ПАО «Сбербанк». 27 апреля 2021 года исполнительное производство окончено, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, ГУ УПФ РФ, МИФНС, ГУ МВД по Челябинской области на получение сведений о наличии оружия, о получении сведений о привлечении должника к уголовной ответственности. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от 25 июня 2021 года, в порядке ст.41 КАС РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - Правобережный РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области), представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Заинтересованное лицо - Соколовская (ранее Дьяконова) О.С. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимала.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Положениями частей 3, 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Дергуновой А.М., ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, на основании судебного приказа № от 10 августа 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Соколовской (ранее Дьяконова) О.С. задолженности в размере 21314 рублей 53 копейки в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

19 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в различные банки, операторам связи, в МИФНС, отдел ЗАГС по Челябинской области, поступили отрицательные ответы.

01 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ПромСвязьБанк», АО «КУБ», ПАО «Сбербанк России», 02 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 26 декабря 2018 года 18 февраля 2019 года, 14 марта 2019 года, 18 июня 2019 года, 19 августа 2019 года, 12 сентября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 10 января 2020 года, 22 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 14 июня 2020 года, 11 июля 2020 года, 18 сентября 2020 года, 29 октября 2020 года, 20 ноября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 19 января 2021 года 10 февраля 2021 года, 18 марта 2021 года, 15 апреля 2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

На основании акта приема-передачи от 06 февраля 2019 года, вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение ведущему специалисту Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - Беглецовой А.Н.

18 марта 2019 года, 19 декабря 2019 года, 14 марта 2020 года продублированы запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в различные банки, операторам связи, направлен запрос в Центр занятости населения гор. Магнитогорска по Челябинской области, поступили отрицательные ответы.

В соответствии с актом приема-передачи от 05 июня 2020 года, вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - Ишбулатовой Г.Н.

27 июня 2020 года, 26 сентября 2020 года, 29 января 2021 года, 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой Г.Н. направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в различные банки, операторам связи, в Центр занятости населения гор. Магнитогорска по Челябинской области, поступили отрицательные ответы.

27 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой Г.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства за №-ИП в отношении должника Соколовской (ранее Дьяконова) О.С. Вышеуказанное исполнительное производство возобновлено.

Направлены повторно запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в различные банки, операторам связи, в Центр занятости населения гор. Магнитогорска по Челябинской области, УФМС, ГУ УПФ РФ на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, вознаграждениях, в орган ЗАГС по Челябинской области, в МИФНС, в ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, в Управление Росреестра, в МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированного в отношении должника оружия, о наличии сведений о привлечении должника к уголовной ответственности.

19 июля 2021 года, 31 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ-Банк», ПАО «Сбербанк», Банк «Санкт-Петербург», АО «Тинькофф-Банк».

27 июля 2021 года из отдела ЗАГС гор. Магнитогорска Челябинской области поступили сведения о смене фамилии должника - с «Дьяконовой» на «Соколовскую».

31 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в отношении должника Соколовской (ранее Дьяконова) О.С. в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в различные банки, операторам связи, в Центр занятости населения гор. Магнитогорска по Челябинской области, УФМС, ГУ УПФ РФ, в орган ЗАГС по Челябинской области, в МИФНС, в ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску, в Управление Росреестра, в МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированного в отношении должника оружия, о наличии сведений о привлечении должника к уголовной ответственности.

Согласно сведений УФМС, должник Соколовская (ранее Дьяконова) О.С. с 14 февраля 2019 года зарегистрирована по адресу: гор. Челябинск, ул. Университетская Набережная, дом №103 квартира №64.

Таким образом, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направленные на обнаружение имущества должника, на которое должно было быть обращено взыскание.

Таким образом, принимая во внимание характер и последовательность действий судебных приставов - исполнителей, судом установлено, что судебными приставами - исполнителями принимались и принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Между тем, не достижение желаемого взыскателем результата, по мнению суда, не свидетельствует о их бездействии.

Рассматривая требования к начальнику Правобережного РОСП г. Магнитогорска Якшимбетовой А.Б., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска к судебным приставам - исполнителям о признании незаконными бездействий, учитывая, что 06 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой Г.Н. вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства за №-ИП в отношении должника Соколовской (ранее Дьяконова) О.С., оснований для возложения на начальника Правобережного РОСП г. Магнитогорска обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления исполнения решения суда, - на УФССП по Челябинской области по организации работы по восстановлению исполнительного документа, не имеется.

Таким образом, административному истцу следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Ишбулатовой Г.Н., ведущему специалисту Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Беглецовой А.Н., начальнику Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетовой А.Б., Правобережному районному отделу судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязании начальника Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Якшимбетову А.Б. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 10 августа 2018 года; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП РФ за №455 от 28 сентября 2015 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

          Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.