Решение по делу № 1-21/2019 от 26.12.2018

дело №1-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 31 января 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимой – Леонтьева Н.А.,

защитника – Яковенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леонтьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, образование 11 классов, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьева Н.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, она обвиняется в том, что 27.10.2018г., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, обнаружив на земле у входных дверей кафа «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», решила совершить его хищение, после чего, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитила принадлежащий К. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей-коды: №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим - картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Хищением К. был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Позднее похищенный телефон был добровольно выдан Леонтьевой Н.А. и возвращен по принадлежности К..

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Леонтьевой Н.А. в связи с примирением с ней, подтвердил факт возвращения похищенного имущества и полное возмещение причиненного материального ущерба, принесение подсудимой извинений, которые им приняты. Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно.

В судебном заседании подсудимая Леонтьева Н.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признала, не возражала против прекращения дела за примирением сторон. Защитник также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства полагая, что удовлетворение ходатайства не будет соответствовать целям наказания, установленных Уголовным законом.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Леонтьевой Н.А. в связи с примирением с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию.

Подсудимая Леонтьева Н.А. впервые совершила преступление средней категории тяжести (л.д.№), против прекращения дела по данному основанию не возражает, примирилась с потерпевшим, в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб, принесла извинения.

Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшего лица о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшему вред заглажен полностью путем возврата похищенного имущества, принесения извинений. Заявление потерпевшего является добровольным.

Подсудимая Леонтьева Н.А. совершила преступление, не представляющее повышенной степени общественной опасности, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.№), проживает совместно с сыном (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не находится (л.д.№-№).

Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимой Леонтьевой Н.А. наказание и предусмотренные п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Изложенное дает суду достаточное основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Леонтьевой Н.А. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Леонтьева Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Леонтьевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» имей-коды: 1) №, 2) №, – оставить в ведении собственника К..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Яковенко Е.В. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Леонтьева Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.