Решение по делу № 33-471/2018 от 24.01.2018

Судья Бахарев Д.В. Дело № 33-471/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А,,

судей Ходус Ю.А., Вотиной В.И.,

при секретаре Завьялове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Сергиенко А.А. на решение Шегарского районного суда Томской области от 28 августа 2017 года

по гражданскому делу по иску Габидулиной Галины Владимировны к Семенову Сергею Иннокентьевичу, Красноперову Виктору Николаевичу, Овсейчуку Сергею Николаевичу, Кулманакову Александру Степановичу об устранении реестровой ошибки путем исключения сведений из государственного кадастра недвижимости, уточнении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Ходус Ю.А., объяснения представителя истца Габидулиной Г.В. Шайер О.А., ответчиков Красноперова В.Н., Кулманакова А.С., возражавших против удовлетворения жалобы,

установила:

Габидулина Г.В. обратилась в суд с иском к Семенову С.И., Красноперову В.Н., Овсейчуку С.Н., Кулманакову А.С., в котором с учетом уточнения требований просила:

- устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), признав недействительными результаты межевания, отраженные в описании земельного участка от 15.02.2004, выполненном Частным предпринимателем С., в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Семенову С.И.; границы указанного земельного участка считать неустановленными;

- устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав недействительными результаты межевания, отраженные в описании земельного участка от 30.07.2004, выполненном ПБОЮЛ С., в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Красноперову В.Н.;

- устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав недействительными результаты межевания, отраженные в описании земельного участка от 05.08.2005, выполненном ведущим специалистом Землеустроительного отдела Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Шегарский район» В., в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Овсейчуку С.Н.; границы указанного земельного участка считать неустановленными;

- устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, признав недействительными результаты межевания, отраженные в описании земельного участка от 10.10.2007, выполненном ИП С., в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Кулманакову А.С.; границы указанного земельного участка считать неустановленными;

- установить описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего на праве собственности Габидулиной Г.В., по следующим координатам характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК 70:

Обозначение характерной точки границ	Координаты в системе координат МСК-70
	Х	Y
н1	363325,32	4280170,97
н2	363331,78	4280176,33
н3	363331,97	4280176,09
н4	363335,09	4280178,91
н5	363324,93	4280191,45
н6	363325,31	4280191,77
н7	363321,70	4280195,82
н8	363318,03	4280199,35
н9	363315,28	4280201,70
н10	363312,62	4280203,99
н11	363309,52	4280206,45
н12	363306,22	4280209,36
н13	363301,83	4280213,51
н14	363300,96	4280214,20
н15	363295,22	4280218,75
н16	363292,89	4280214,42
н17	363297,47	4280210,26
н18	363311,34	4280196,68
н19	363312,43	4280195,27
н20	363313,27	4280193,81
н21	363312,10	4280192,74
н22	363313,12	4280191,62
н23	363312,04	4280190,63
н24	363320,68	4280181,29
н25	363324,62	4280177,06
н26	363325,51	4280175,63
н27	363323,78	4280173,99
н28	363323,90	4280173,86
н29	363323,31	4280173,38
н1	363325,32	4280170,97;

- в решении суда указать, что решение является основанием для исключения из ЕГРН (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: /__/, /__/, /__/, /__/ и внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 21.04.1999 она является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ и с 1999 года использует земельный участок в фактически сложившихся границах. С целью установления местоположения границ своего земельного участка она обратилась к кадастровым инженерам для выполнения кадастровых работ, в ходе проведения которых была выявлена реестровая ошибка, а именно: местоположение границ принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, /__/ по сведениям ЕГРН (в соответствии с координатами характерных точек границ) не соответствует фактическому расположению указанных земельных участков на местности, и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером /__/. Местоположение границ указанных земельных участков определено с ненадлежащей точностью, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, из-за которой она не может установить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Габидулиной Г.В. Шайер О.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Красноперов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Семенова С.И., Овсейчука С.Н., Кулманакова А.С., представивших письменные заявления о признании исковых требований, третьих лиц муниципального образования «Побединское сельское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Побединского сельского поселения», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области).

Обжалуемым решением на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Габидулиной Г.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области Сергиенко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование указывает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав, поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен иной порядок исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Требуя установить границы (описание местоположения границ) земельного участка, истец не указала правовых оснований установления границ, при этом спор по фактическому расположению земельных участков (в натуре на местности) между истцом и ответчиками отсутствует, сведений об отказе ответчиков согласовать местоположение смежной границы земельного участка не представлено.

Указывает, что в качестве ответчиков по делу привлечены только 4 собственника смежных земельных участков, тогда как принадлежащий истцу земельный участок также граничит с землями общего пользования по /__/ и /__/.

Считает, что поскольку Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено внесение сведений в ЕГРН только на основании предусмотренных п.7 ч.2 ст. 14 указанного Федерального закона документов, то суд не вправе указывать на то, что решение суда является основанием для внесения сведений об описании местоположения границ земельного участка в соответствии с таблицей координат, и требовать от регистрирующего органа совершения действий, не предусмотренных законом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Габидулиной Г.В. Шайер О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абзацем первым части 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24); вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй- шестой статьи 222 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Габидулина Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Смежными землепользователями являются ответчики.

При проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, которая заключалась в наложении границ по сведениям ЕГРН на фактически сложившиеся границы, по причине чего истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлен межевой план с уточнением месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на статьях 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявлениях ответчиков о признании исковых требований истца в уточненной редакции.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в ус░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 221-░░ № 221-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 39, 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 N 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.02.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: