Решение по делу № 2-2506/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-2506/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» к Даниловой Т. В., Д. Д. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЕДС Серпухов+» обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Даниловой Т.В., Д. Д.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 273 816 руб. 50 коп., в том числе пени – 91 972 руб. 72 коп.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату за каждый день просрочки, исчисляемых от суммы задолженности 241 843 руб. 78 коп. основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.10.2017 года по дату фактической оплаты задолженности; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938,00 руб..

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с июля 2013 г. по сентябрь 2017 г. долг образовался в размере 273 816 руб., в том числе пени – 91 972 руб. 72 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представители истца ООО «ЕДС Серпухов+» по доверенности Плотникова Е.И., Колотовкин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении, поскольку ответчикам оказывались коммунальные услуги, они потребляли электроэнергию, пользовались водоснабжением, от запирающего устройства не отказывались. Пояснили также, что платежи начислены по утвержденным тарифам, не оспоренным ответчиками. Начисление пени производится с июля 2013г.

Ответчики Данилова Т.В., Данилов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства и регистрации, причин уважительности неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчиков, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: Данилова Т.В., Р., Данилов Д.С., Т., несовершеннолетние А. Б. (л.д. 21).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является Данилова Т.В. (л.д. 34-40). Указанное подтверждается свидетельством о праве собственности Даниловой (Дубровиной) Т.В. на спорное помещение (л.д. 30).

В соответствии с выпиской из лицевого счета <номер> задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, поставленные коммунальные услуги ответчиков за период с мая 2014 года по июнь 2018 года составляет 350 527 рублей 80 копеек, в том числе пени 46 266 рублей 25 копеек. На 23.07.2018 г. задолженность не погашена, денежные средства от ответчиков не поступали, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-19).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области отменен судебный приказ <номер> от 23.10.2017 года о взыскании солидарно с Даниловой Т.В., Д. Д.С. в пользу ООО "ЕДС Серпухов+" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 273 816 руб. 50 коп., в том числе пени в размере 31 972 руб. 72 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 969 руб. (л.д. 23).

12.08.2015 года, 21.09.2016 года, 05.06.2018 года истцом в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24-29)

Истцом в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что <адрес> передан в управление ООО «ЕДС Серпухов+», а также данные о тарифах за коммунальные услуги, установленные в спорный период (л.д. 47-68).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, ответчики обязаны производить оплату за коммунальные услуги до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что указанная квартира находится в собственности у ответчика Даниловой Т.В., которая так же, как и Д. Д.С. зарегистрированы и проживают в ней, однако обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме ими не исполняются. Сумма задолженности подтверждается представленной выпиской из лицевого счета, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг - подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Установлено, что ответчики Данилова Т.В. и Д. Д.С. являются собственником и членом семьи собственника квартиры соответственно, расположенной по <адрес>, соглашение о порядке оплаты платежей между ними отсутствует, таким образом, имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по сентябрь 2017 г. в сумме 273 816 руб. 50 коп. с Даниловой Т.В. и Д. Д.С., как м собственников.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Также с ответчиков подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики допустили образование задолженности. Пени были начислены с июля 2013г. по сентябрь 2017 года, в связи с чем, подлежат также взысканию с ответчиков солидарно.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер пени подтверждается представленным в материалах дела расчетом, который является верным, ответчиками не оспорен.

Доказательств того, что размер оплаты за коммунальные услуги, установленный ООО «ЕДС Серпухов+», не соответствует размеру платы за коммунальные услуги, установленному органом местного самоуправления в материалах дела не представлено. Как следует из договора управления многоквартирным домом, заключенному сторонами, размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется с учетом предложений управляющей компании, на основании размера платы устанавливаемого органом местного самоуправления г. Серпухова для территории всего муниципального округа; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается управляющей организацией как произведение установленных администрацией тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. Из представленных истцом доказательств усматривается, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги установлен истцом исходя из решений Администрации г. Серпухова. Установление размера платы за техническое обслуживание исходя из фактических затрат исполнителя является правомерным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований, с ответчиков Даниловой Т.В. и Д. Д.С. от взысканной суммы 273 816 руб. 50 коп., госпошлина в размере 5 938 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Даниловой Т. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Д. Д. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕДС Серпухов+» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 273 816 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5938 руб., а всего в сумме 279 754 (двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с Даниловой Т. В., <дата> рождения, уроженки <адрес>, Д. Д. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, солидарно пени в соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности с Даниловой Т. В., Д. Д. С., в пользу ООО «ЕДС Серпухов+».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения, вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2018 года