Решение по делу № 2-147/2022 от 24.06.2022

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                                 <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-513/2019) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя требования тем, что проходит службу в ОП МО МВД России «Ирбейский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Ирбейский», с 01.08.2011г., является представителем власти, в соответствии с требованиями должностного регламента выполняет задачи по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения. 11.11.2021г. с 08 часов 00 минут находился на дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия ведомства. По указанию оперативного дежурного был направлен для проведения проверки по сообщению о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по адресу <адрес> Б <адрес> по указанному адресу истцом был обнаружен гражданин ФИО2 и доставлен в отделение полиции, где в присутствии сотрудников полиции, а так же граждан, ФИО2 публично, нарушая нормальную деятельность и авторитет органов власти, действуя в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, неоднократно, устно, высказал слова и выражения оскорбительного характера в адрес истца, тем самым унизил его честь и достоинство, как человека, так и сотрудника полиции. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем в деле имеется заявление.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № в <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Приговор сторонами не обжалован и вступил в законную силу.

Из приговора следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находившегося у здания ОП МО МВД России «Ирбейский», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в связи с вышеуказанными правомерными действиями ФИО1, достоверно знавшего, что ФИО1, как участковый уполномоченный полиции в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к представителю власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление ФИО1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

После этого в вышеуказанные дату и время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь у здания ОП МО МВД России «Ирбейский», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО1 находится при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти и желая этого, в присутствии находившихся там граждан ФИО4 и ФИО5, а также в присутствии сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, то есть публично, нарушая нормальную деятельность и авторитет органов власти, действуя в неприличной форме, с использованием нецензурной брани, неоднократно, устно, высказал слова и выражения оскорбительного характера в адрес ФИО1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и человеческое достоинство, как человека, так и сотрудника полиции, то есть представителя власти.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена виновность ответчика ФИО2 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей истца ФИО1.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, суд полагает требование о компенсации морального вреда причиненного преступлением – публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, подлежащим удовлетворению. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, совершившего умышленное преступное деяние, унижающие честь и достоинство истца- представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании изложенного суд полагает разумным и справедливым, с учетом материального положения ответчика, определить компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий Морозова Л.М.