Решение по делу № 2-377/2023 (2-3435/2022;) от 08.12.2022

Дело №2-377/2023

УИД 03RS0015-01-2022-004640-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              26 мая 2023 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко

с участием истца Шарипова И.И., представителя ответчика Камалова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова ИИ к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «БИОМЕД» о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарипов И.И. обратился с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Поликлиника «БИОМЕД» компенсацию вреда, причинённого действиями работников данной организации, в сумме 300 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что проходил у ответчика медицинский осмотр для трудоустройства на работу в ООО «Салаватметалл» по направлению УФИЦ при ИК-2 г. Салават. Несмотря на наличие у него хронических заболеваний врачи дали заключение о его годности к тяжёлой физической работе. Между тем, впоследствии его здоровье ухудшилось. Тем самым действиями работников причинены ему моральный вред и вред его здоровью.

В судебном заседании истец, приняв участие в суде с применением видеоконференцсвязи, пояснил, что вред причинён ему действиями врачей, нарушившими порядок проведения медицинского осмотра и не принявшими во внимание данные о том, что он состоит на учёте с рядом заболеваний, на что он указывал при прохождении флюорографии и при сдаче анализов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что медицинский осмотр истца проводился в соответствии с с требованиями Приказа Минздрава от 28.01.2021 №29н, жалоб он не предъявлял и не указывал на наличие у него хронических заболеваний, при даче заключения были учтены данные всех лабораторных исследований и представленной флюорографии от 10.12.2021, на которой патологии не выявлено. Возможность использования единой автоматизированной системы медицинских учреждений у поликлиники отсутствует, установить факт обращения истца и то, что он состоит на диспансерном учёте по какому-либо заболеванию, возможно только если он сам представит эти данные.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены члены врачебной комиссии, принимавшие участие при медицинском осмотре истца, ААР, ФИН, БРС, ГВИ, КНФ , ШРН и председатель врачебной комиссии ГЛМ Участвующие в судебном заседании ФИН, ГВИ, ГЛМ и ААР суду пояснили, что в ходе медицинского осмотра истец был вправе указать на имеющиеся у него болезни, все результаты осмотра и данные лабораторных исследований, в том числе анализов крови, зафиксированы в амбулаторной карте на его имя. ГЛМ также пояснила, что если бы истец сообщил о наличии у него подозрений на (данные изъяты) и имелись бы сведения об этом, то заключение о его годности к работе дано не было бы.

Представители третьих лиц ООО «Салаватметалл» и ФКУ Исправительная колония №2 УФСИН России по Республике Башкортостан в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, с учетом мнения сторон судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, суд считает иск Шарипова И.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Одним из видов медицинского осмотра в силу положений части второй данной статьи является предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе.

В силу части 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

В статье 220 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, и Перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.01.2021 №29н.

Согласно пункту 6 упомянутого выше Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников (далее по тексту – Порядок) медицинская организация обязана качественно осуществить проведение предварительных и периодических осмотров работников.

В пункте 7 Порядка предусмотрено, что при проведении предварительного или периодического осмотра работника (лица, поступающего на работу) учитываются результаты ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных медицинскими документами, в том числе полученных путем электронного обмена между медицинскими организациями, за исключением случаев выявления у него симптомов и синдромов заболеваний, свидетельствующих о наличии медицинских показаний для повторного проведения исследований либо иных медицинских мероприятий в рамках предварительного или периодического осмотра. Медицинские организации, проводящие предварительные или периодические осмотры, вправе получать необходимую информацию о состоянии здоровья работника или лица, поступающего на работу, с использованием медицинской информационной системы из медицинской организации, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания.

Предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем (его уполномоченным представителем) (пункт 8 Порядка).

В пункте 12 Порядка установлено, что при проведении предварительных осмотров обследуемые лица, поступающие на работу, проходят (за исключением осмотров и исследований, результаты которых учтены в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка):

анкетирование в целях сбора анамнеза, выявления отягощенной наследственности, жалоб, симптомов, характерных для следующих неинфекционных заболеваний и состояний: стенокардии, перенесенной транзиторной ишемической атаки или острого нарушения мозгового кровообращения, хронической обструктивной болезни легких, заболеваний желудочно-кишечного тракта, дорсопатий; определения факторов риска и других патологических состояний и заболеваний, повышающих вероятность развития хронических неинфекционных заболеваний: курения, риска пагубного потребления алкоголя, риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, характера питания, физической активности (пункт 12.1.);

следующие исследования (пункт 12.2.):

расчет на основании антропометрии (измерение роста, массы тела, окружности талии) индекса массы тела, который проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

общий анализ крови (гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ);

клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка);

электрокардиография в покое, которую проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

измерение артериального давления на периферических артериях, которое проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

определение уровня общего холестерина в крови (допускается использование экспресс-метода), которое проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

исследование уровня глюкозы в крови натощак (допускается использование экспресс-метода), которое проходят граждане в возрасте от 18 лет и старше;

определение относительного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 18 до 40 лет включительно. Сердечно-сосудистый риск определяется по шкале сердечно-сосудистого риска SCORE, при этом у граждан, имеющих сердечно-сосудистые заболевания атеросклеротического генеза, сахарный диабет второго типа и хроническое заболевание почек, уровень абсолютного сердечно-сосудистого риска по шкале риска SCORE не определяется и расценивается как очень высокий вне зависимости от показателей шкалы;

определение абсолютного сердечно-сосудистого риска - у граждан в возрасте старше 40 лет;

флюорография или рентгенография легких в двух проекциях (прямая и правая боковая) для граждан в возрасте 18 лет и старше. Флюорография, рентгенография легких не проводится, если гражданину в течение предшествующего календарного года проводилась флюорография, рентгенография (рентгеноскопия) или компьютерная томография органов грудной клетки;

измерение внутриглазного давления при прохождении предварительного осмотра выполняется у граждан в возрасте с 40 лет и старше.

осмотр врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра и врача-нарколога (пункт 12.3.).

Иные исследования и осмотры врачей-специалистов проводятся в случаях, установленных приложением к настоящему Порядку.

При проведении предварительного осмотра лиц, контактирующих с веществами, отмеченными в приложении к настоящему Порядку знаками "А", "К", "Ф", "Р", к обязательному объему обследования дополнительно привлекаются необходимые для проведения осмотра врачи-специалисты: для "А", "К" - врач-дерматовенеролог, врач-оториноларинголог; для "Р" - врач-хирург. Для "К", "Ф" - проводится цифровая рентгенография легких в двух проекциях.

На основании представленных суду доказательств установлено, что 20.07.2022 временно исполняющим обязанности начальника УФИЦ при ФКУ Исправительная колония №2 Управления ФСИН России по Республике Башкортостан Шарипов И.И., осуждённый к наказанию в виде принудительных работ, направлен для трудоустройства в ООО «Салаватметалл». В своём заявлении в адрес директора ООО «Салаватметалл» от 21.07.2022 Шарипов И.И. просил принять его на работу в качестве комплектовщика (данные изъяты) В этот же день с Шариповым И.И. заключён трудовой договор №201, в соответствии с которым Шарипов И.И. принят (данные изъяты) В договоре указано на то, что условия труда на рабочем месте относятся к классу 3.1 и являются вредными, работник проходит предварительный и периодический медицинские осмотры. В день заключения трудового договора истцу выдано работодателем направление в ООО «Поликлиника «БИОМЕД» на предварительный медицинский осмотр, в котором указаны вид работы, вредные и (или) опасные вещества и производственные факторы, в частности тяжесть трудового процесса, подъем, перемещение, удержание груза вручную, рабочее положение тела работника, работы, связанные с постоянной ходьбой и работой стоя в течение рабочего дня.

Заключение предварительного медицинского осмотра подписано председателем врачебной комиссии 29.07.2022 и в нём указано на то, что Шарипов И.И. не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными вещества и производственными факторами, годен к работе в своей профессии.

Между ООО «Салаватметалл» и ООО «Поликлиника «БИОМЕД» заключён договор №236 на оказание медицинских услуг 07.12.2021, по условиям которого ООО «Поликлиника «БИОМЕД» приняла обязательства по проведению обязательного периодического медицинского осмотра работников ООО «Салаватметалл», занятых на работах с вредными и (или)опасными производственными факторами, в количестве 8 человек.

ООО «Поликлиника «БИОМЕД» имело на момент осмотра истца лицензию на медицинскую деятельность Л041-01170-02/00360357 от 29.11.2019, в числе видов такой деятельности в лицензии указано на проведение медицинских осмотров (предварительных и периодических).

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утверждён приказом директора ООО «Поликлиника «БИОМЕД» ... от 00.00.0000, в этом же приказе определён состав комиссии, проводящей данные виды осмотров. В соответствии с данным порядок на лицо, поступающее на работу и проходящее предварительный осмотр, оформляется медицинская карта, в которую вносятся заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного осмотра.

Подлинник и полную копию такой карты на имя Шарипова И.И. ответчик суду не представил, в предоставленной им выписке из амбулаторной карты отсутствует указание на результаты флюорографии, являющейся обязательной при проведении предварительного осмотра. Указывая в письменном отзыве на наличие данных о флюорографии от 10.12.2021 ответчик не представил результаты данного исследования. В свою очередь в выданном истцу паспорте здоровья по результатам осмотра, проведённого 29.07.2022, указано на прохождение им флюорографии в ГБУЗ Городская больница г. Салават 29.07.2022. По запросу суда ГБУЗ Городская больница г. Салават предоставлен снимок и заключение по результатам флюорографии, проведенной 29.07.2022, в котором указано на (данные изъяты). В выписном эпикризе №332, представленном истцом, указано на заключение от 12.05.2021 (данные изъяты)

Таким образом, в нарушение пункта 12.1 Порядка являющееся обязательным исследование «флюорография или рентгенография легких» не были приняты во внимание при проведении предварительного медицинского осмотра.

Ответчик не представил суду доказательств того, что при проведении осмотра проводилось анкетирование Шарипова И.И. в целях сбора данных об имеющихся у него заболеваниях, что является нарушением пункта 12.1 Порядка. Никаких доказательств того, что у ответчика отсутствовала возможность выявления у истца заболеваний, которые могли бы явиться препятствием к выполняемой им работе, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о допущенных ответчиком нарушениях порядка проведения предварительного медицинского осмотра. Данные нарушения сами по себе не являются и не могут являться причиной имеющихся у истца заболеваний, вместе с тем привели к нарушению прав истца на охрану здоровья и оказание качественной медицинской помощи, одним из видов которой является предварительный медицинский осмотр. Обоснованность данного ответчиком заключения о годности истца к работе во вредных условиях труда в данном случае не подтверждена документально, так как заключение составлено по результатам осмотра, проведённого с нарушением порядка его проведения. Установление же факта ухудшения здоровья истца после данного заключения либо отсутствия такого ухудшения, а также связи заболевания истца с условиями его работы в данном случае правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, кроме того, в производстве суда имеется иной иск ШИИ к работодателю о возмещении вреда, причинённого здоровью.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Из разъяснений, данных в пункте 4 данного Постановления, следует, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Судом установлен факт нарушения прав истца на получение качественной медицинской помощи, что безусловно свидетельствует о риске причинения вреда здоровью и причинении вреда его неимущественным правам.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация.

Из анализа законодательства, регулирующего вопросы компенсации морального вреда, следует, что размер такой компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного и принципов разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств, допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением его конституционных прав, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа город Салават следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шарипова ИИ к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «БИОМЕД» о взыскании вреда - удовлетворить частично,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Биомед» ОГРН 1130280002874 в пользу Шарипова ИИ, 00.00.0000 г.р., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (пять тысяч руб. 00 коп.)

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Биомед» ОГРН 1130280002874 в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в сумме 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2023

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь:__________________    

Решение вступило в законную силу:____________________

Судья__________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-377/2023 Салаватского городского суда