Решение по делу № 22-1194/2023 от 28.02.2023

Судья Сивер Н.А. № 22-1194/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Чугункиной Н.П.
судей:	Данилочкиной Е.О. Письменной В.А.
при ведении протокола помощником судьи	Басовым Е.Н.
с участием прокурора	Явтушенко А.А.
адвоката	Овчинниковой Г.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В.. в интересах осужденного Городецкого В.Н. и апелляционную жалобу осужденного Городецкого В.Н. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 01 февраля 2023 года, которым

Городецкий Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении детей супруги 2005 и 2017 годов рождения, работающий водителем в ИП ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27.12.2012 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 10 000 руб., с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

07.06.2013 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 04.02.2015 освобождён условно-досрочно на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 21.01.2015 на срок 01 год 04 месяца 15 дней;

06.04.2016 Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2012. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2012, и наказание по приговору Спасского районного суда Приморского края от 07.06.2013, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.05.2019 на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.2018 неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда от 06.04.2016 заменена ограничением свободы сроком на 3 года 6 месяцев 24 дня. 31.11.2022 снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

Осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 года 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Спасского районного суда от 06.04.2016 (с учётом постановления Уссурийского районного суда от 24.04.2018), окончательно, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев 24 дня без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Городецкому В.Н. изменена на заключение под сражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом правил, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Городецкого В.Н. под стражей с 1 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачтен в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору Спасского районного суда от 06.04.2016 (с учётом постановления Уссурийского районного суда от 24.04.2018), в количестве 42 дней ограничения свободы (с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой 4 036,3 гр., раствор, содержащий наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 18,75 гр., семена конопли, массой 1 587 гр., два полимерных мешка, мешок из ткани, полимерный пакет, полимерный бидон, салфетку из нетканного материала со смывом с рук Городецкого В.Н., салфетку из нетканного материала с контрольным образцом, помещенные в камеру хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский»; 5 гильз для охотничьих патронов 7,62x54R калибра 7,62 мм, предназначенных к нарезному огнестрельному оружию, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., пояснения осужденного Городецкого В.Н. (с использованием системы видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего об изменении приговора и смягчении наказания, выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и также просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей приговор подлежащим изменению в части назначения Городецкому В.Н. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Городецкий В.Н. признан виновным и осужден за то, что он в период времени с 12 часов 20 минут 20.10.2022 до 19 часов 25 минут 21.10.2022, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в чердачном помещении по месту своего жительства по адресу: <адрес> в гаражном боксе № ГСК «...» в районе <адрес> в <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой вещества 3207,6 гр. и 829,4 гр., что в соответствии с действующим законодательством является крупным размером, а также раствор, содержащий наркотической средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 18,98 гр., что в соответствии с действующим законодательством является крупным размером и за то, что он, 20.10.2022 около 12 часов 35 минут, действуя умышленно, нашел, тем самым приобрел и незаконно хранил 5 охотничьих патронов 7,62х54R калибра 7,62 мм, которые предназначены к нарезному огнестрельному оружию, пригодные для производства выстрелов, в гаражном боксе № ГСК «...» в районе <адрес> в <адрес>, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 21.10.2022.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства с исследованием и оценкой доказательств.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Городецкого В.Н., адвокат Петренко И.В. выражает несогласие с приговором и считает необоснованным, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Полагает, что при назначении Городецкому В.Н. наказания, суд не в полной мере руководствовался принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, а также не учел и не дал анализ всем перечисленным в приговоре смягчающим наказание обстоятельствам.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что Городецкий В.Н. проявил деятельное раскаяние, полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, на все протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, имеет на иждивении малолетнего и совершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Отдельно обращает внимание на наличие у Городецкого В.Н. серьезных заболеваний в виде ... и нахождение на лечении у врача кардиолога.

Полагает, что Городецкий В.Н. перестал быть общественно опасным и в материалах уголовного дела имеются исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а наличие рецидива преступлений не является препятствием для применения указанных положений закона.

Просит приговор Спасского районного суда Приморского края от 01.02.2023 изменить со снижением размера назначенного наказания Городецкому В.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Городецкий В.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет ряд тяжелых заболеваний: ..., находится на диспансерном наблюдении и лечении у врача-кардиолога, 22.11.2022 перенес ..., была проведена операция на сердце и следующее обследование и операция назначены на октябрь 2023 года, ....

Обращает внимание, что раскаивается в содеянном, полностью признает свою вину, а нахождение в местах лишения свободы для него смертельно опасно.

Просит с учетом положительных характеристик, явки с повинной и тяжелых заболеваний, изменить приговор Спасского районного суда Приморского края от 01.02.2023 и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в интересах Городецкого В.Н., помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы защитника. Считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы защитника о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. На основании ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Расследование уголовного дела осуществлялось в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37- гл.39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Городецкого В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, надлежащим образом мотивированы, осужденным и защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

В судебном заседании осужденный Городецкий В.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной и её добровольность (т.2. л.д. 102).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Городецкого В.Н. данных в ходе предварительного следствия следует, что 20.10.2022 в лесном массиве в <адрес> он обнаружил 10 дикорастущих кустов конопли. Для личного употребления оборвал с кустов верхушки и листья. В этот же день в том же месте обнаружил 5 нарезных патронов калибра 7,64 мм, которые забрал себе с целью изготовить сувениры. Затем часть конопли он пересыпал в мешок и разместил на чердаке своего дома по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть, пакет с 5 патронами и мешок с семенами конопли отнес в гаражный бокс № ГСК «...». После чего часть конопли залил ацетоном, чтобы приготовить гашишиное масло для личного употребления. 21.10.2022 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции добровольно выдал вышеуказанные вещества и предметы. В отделении полиции собственноручно составил заявление о явке с повинной. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном (т.1, л.д. 210-213).

Выводы суда о виновности Годецкого В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и объективно подтверждаются данными в судебном заседании показаниями:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, сообщившего, что он работает в ОНК МО МВД России «Спасский» в должности оперуполномоченного. В ходе проверки оперативной информации в октябре 2022 года о возможном хранении Городецким В.Н. запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, а также оружия и боеприпасов, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия Городецкий В.Н. добровольно сообщил, что на чердаке <адрес> в <адрес> хранит мешок с коноплей, а в гаражном боксе коноплю в мешке и в бидоне, находящемся в погребе и 5 патронов для нарезного оружия. В дальнейшем у указанных Городецким В.Н. помещениях изъяты наркотические средства и боеприпасы, о чем составлены соответствующие протоколы и акты обследования (т.1, л.д. 116-117);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 151-152; т.1, л.д. 149-150);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 из которых следует, что 21.10.2022 они участвовали в качестве привлеченного лица в ОРМ в отношении Городецкого В.Н., в ходе которых последний сообщил о хранении им мешка с коноплей на чердаке <адрес> в <адрес>, а также хранении в боксе № ГСК «...» мешка с коноплей, конопли в бидоне и 5 патронов для нарезного оружия. Указанные вещества и предметы были изъяты, опечатаны, упакованы, сотрудниками полиции (т.1, л.д. 100; т.1, л.д. 101);

Виновность Городецкого В.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия предметов от 21.10.2022, согласно которому в ходе проведения ОРМ по адресу: <адрес> по полученным от Городецкого В.Н. сведениям, обнаружен и изъят полимерный мешок с высушенными частями растений (т.1, л.д. 22-25, т.1, л.д. 26-29);- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом изъятия предметов от 21.10.2022, согласно которому в ходе проведения ОРМ в гаражном боксе № ГСК «...» в <адрес>, по сведениям, полученным от Городецкого В.Н., обнаружены и изъяты полимерный мешок с высушенными частями растений, мешок из материи с семенами растений, полимерный пакет с семенами растений, полимерный бидон с частями растений и жидкостью со специфическим запахом, а также полимерный пакет с 5 патронами к нарезному оружию калибра 7,62 мм. (т.1, л.д. 32-37, т.1, л.д. 38-42);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № эс, согласно которому растительное вещество, находящееся в двух полимерных мешках, изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городецкого В.Н., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 3687,6 гр. (т.1, л.д. 54-62);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № эс, согласно которому жидкость, находящаяся в полимерном бидоне и изъятая в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в отношении Городецкого В.Н., является раствором, содержащим наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 349,4 гр. (т.1, л.д. 68-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый Городецкий В.Н. указал на участок в лесном массиве, где обнаружил 10 дикорастущих кустов конопли и учаток, где обнаружил 5 патронов для нарезного оружия (т.1, л.д. 145-148);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № э, согласно которому пять предметов, изъятых в ходе ОРМ в отношении Городецкого В.Н., являются охотничьими патронами 7,62x54R калибра 7,62 мм., которые предназначены к нарезному огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов (т.1, л.д. 85-87).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия согласуются между собой и дополняют друг друга, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В ходе предварительного следствия Городецкому В.Н. разъяснялись положения, уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, допрашивался Городецкий В.Н. в присутствии адвоката, в условиях, исключающих какое-либо принуждение к даче показаний. Фактов оказания психологического и иного давления на Городецкого В.Н. в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено. Перед допросом подозреваемый Городецкий В.Н. в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу или фальсификации доказательств. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Городецкого В.Н. и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, у судебной коллегии, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Городецкому В.Н. суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных Городецким В.Н. преступлений, категории совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, совокупность всех имеющихся в деле данных о его личности: отсутствие на учете к врачей психиатра и нарколога, удовлетворительную характеристику от участкового-уполномоченного и положительную характеристику по месту работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания на основании ст. 61 УК РФ учел: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка супруги; наличие заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, известные суду и установленные в судебном заседании, в том числе те, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, судом первой инстанции учтены в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом исследовались материалы, подтверждающие наличие у Городецкого В.Н. ... и нахождение на лечении у врача кардиолога, а также заслушивались пояснения Городецкого В.Н. по данному поводу.

Сведений о наличии у Городецкого В.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат и в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ в действиях Городецкого В.Н. обоснованно установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований для назначения Городецкому В.Н. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, должным образом мотивировав принятое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит указанных оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности достижения целей уголовной ответственности, в том числе исправления осужденного, с учетом применения положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ лишь при назначении Городецкому В.Н. наказания в виде лишения свободы. Как установлено судом, преступления по настоящему уголовному делу Городецкий В.Н. совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.04.2016, в соответствии с постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2018.

Вместе с тем, суд первой инстанции нашел возможным не назначать Городецкому В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и судебная коллегия.

Основания для освобождения Городецкого В.Н. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11 и гл.12 УК РФ, не установлены.

Судом первой инстанции верно применены положения ч.3 ст.69 при назначении наказания по совокупности преступлений.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб о суровости назначенного осужденному Городецкому В.Н. наказания по совокупности преступлений, судебная коллегия признает его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и каких-либо новых, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, не находит.

Вид исправительного учреждения по п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима судом первой инстанции назначен правильно, поскольку в действиях Городецкого В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Судом первой инстанции верно применены положения ст. 72 УК РФ при решении вопроса об окончательном исчислении и зачете срока наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Городецкому В.Н. назначено наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Суд, верно установив обстоятельства относительно неотбытой Городецким В.Н. части наказания в виде ограничения свободы, пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, неотбытая часть наказания по приговору Спасского районного суда от 06.04.2016 (с учетом постановления Уссурийского районного суда от 24.04.2018) подлежит полному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Однако, указав неотбытую часть наказания в количестве 42 дней (период с 20.10.2022 по 31.11.2022), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда от 06.04.2016 (с учётом постановления Уссурийского районного суда от 24.04.2018), окончательно, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначил Городецкому В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 08 месяцев 24 дня без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом неверно применены положения п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку при полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Неотбытая Городецким В.Н часть наказания, подлежащая по решению суда в соответствии с положениями ст.70 УК РФ полному присоединению к назначенному обжалуемым приговором наказанию, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 21 день.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, снизить размер назначенного Городецкому В.Н. наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд первой инстанции принял верное решение об уничтожении наркотических средств, хранящихся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Спасский», и необоснованно принял решение об уничтожении вещественных доказательств, а именно остатков после проведенных экспертных исследований: 5 гильз для охотничьих патронов 7,62x54R калибра 7,62 мм, предназначенных к нарезному огнестрельному оружию, также находящихся на хранении в указанном органе внутренних дел.

Вместе с тем, допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, которые в установленном порядке принимают решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в части принятого судом решения об уничтожении 5 гильз для охотничьих патронов 7,62x54R калибра 7,62 мм, с исключением из резолютивной части приговора указания на их уничтожение, и передаче вещественных доказательств в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

По мнению судебной коллегии, с учетом внесенных изменений, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 01 февраля 2023 года в отношении Городецкого Владимира Николаевича изменить.

На основании ст. 70 УК РФ Городецкому В.Н. по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 06.04.2016 (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24.04.2018), окончательно, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев 21 день без штрафа и ограничения свободы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств в отношении 5 гильз для охотничьих патронов 7,62x54R калибра 7,62 мм, предназначенных к нарезному огнестрельному оружию, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» и указать, что они подлежат передаче по вступлении приговора в законную силу в соответствующее подразделение Управления Росгвардии по Приморскому краю для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в интересах осужденного Городецкого В.Н. и апелляционную жалобу осужденного Городецкого В.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:         Н.П. Чугункина

Судьи: Е.О. Данилочкина

В.А.Письменная

Справка: Городецкий В.Н. содержится в

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.