Решение по делу № 2-1157/2020 от 23.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Хазовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Хазовой О. В. к Хазову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хазова О.В. обратилась в суд с иском к Хазову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Из текста искового заявления следует, что истец Хазова О.В. является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от ***. В указанном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ответчик Хазов А.В., бывший супруг истца. Брак между сторонами прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района. В течении длительного времени ответчик проживает по адресу: ......., и является собственником ? доли указанного жилого дома. В спорном жилом доме Хазов А.В. не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, его личных вещей не имеется. Истец как собственник жилого дома несет бремя содержания, оплачивает налоги и коммунальные платежи. Вместе с тем, Хазова О.В. ограничена в праве на распоряжение своим имуществом – принадлежащим ей жилым домом. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом.

В судебном заседании истец Хазова О.В. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик Хазов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу Хазовой О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ....... на основании Договора дарения от ***. Право собственности является зарегистрированным (л.д. 9).

Согласно справке, выданной Администрацией Федуринского сельсовета Городецкого муниципального района Нижегородской области от 26 июля 2020 года, в спорном жилом доме, кроме истца, зарегистрированы Л.А.В., зять истицы, Л.М.А. – внук, Л.Е.В. – её дочь, сын Х.А.Ю., а также ответчик Хазов А.В. (л.д. 8).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные нормы содержатся в статье 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи собственника Хазовой О.В., поскольку являлся её мужем. Брак между сторонами прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** (л.д. 11).

В спорном помещении ответчик не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда нет. Следует прекратить право Хазова А.В. пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: .......

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в сумме 4000 рублей и оплате государственной пошлины сумме 300 рублей (л.д.6, 16), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хазовой О. В. к Хазову А. В. удовлетворить.

Признать Хазова А. В., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Взыскать с Хазова А. В. в пользу Хазовой О. В. судебные расходы в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.