Решение от 20.02.2023 по делу № 33-1073/2023 от 12.01.2023

Судья Большевых Е.В. 24RS0002-01-2021-008366-80

Дело № 33-1073

А-2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Савицкого Артема Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю», Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Савицкого А.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

«Отказать Савицкому Артему Сергеевичу в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю», Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкий А.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 03.08.2016 г. по 11.04.2018 г. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3. Постановлением начальника СИЗО-3 от 31.05.2017 г. к Савицкому А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер за то, что он не находился на спальном месте после отбоя. Указывает, что действующим законом не предусмотрена обязанность заключенного под стражу в ночное время находиться на спальном месте. Кроме того, Савицкий А.С. на момент нарушения уже содержался в одиночном карцере и ничьи права на непрерывный восьмичасовой сон не нарушал. Факт законности постановления не оспаривает, ссылается на него в качестве доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызвавших у него чувства страдания и унижения. В связи с чем, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена Федеральная служба исполнения наказания России.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Савицкий А.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на доводах о причинении ему морального вреда в результате незаконного водворения в карцер. Указывает, что нахождение на спальном месте в период времени, установленного для ночного сна, является правом, а не обязанностью заключенного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Министерства финансов РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 25.01.2023 г., не явился представитель ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 24.01.2023 г., не явился представитель ФСИН РФ, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 25.01.2023 г., не явился представитель ФКУ СИЗО-3, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 25.01.2023 г., просил об участи в судебном заседании по ВКС, которая организована судом второй инстанции, однако представитель не явился, в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Савицкого А.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Статьей 40 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, а также за неоднократное нарушение правил изоляции.

Согласно разделу XXII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 04.07.2022 г. № 110, распорядок дня подозреваемых и обвиняемых составляется, исходя из наполняемости СИЗО, местных условий, продолжительности светового дня, времени года, утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня подозреваемых и обвиняемых, размещается в камерах и других общедоступных местах.

Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых включает в себя время подъема, отбоя, утреннего и вечернего туалета, приема пищи, осмотра (проверки) подозреваемых и обвиняемых, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок. В распорядок дня подозреваемых и обвиняемых отдельным приложением также включаются иные мероприятия, в том числе: помывка, смена белья, прием медицинскими работниками медицинской организации УИС. При этом предусматривается непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых не менее восьми часов.

Для подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, составляется отдельный распорядок дня, который утверждается приказом начальника СИЗО или лица, его замещающего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что в период с 03.08.2016 г. по 11.04.2018 г. Савицкий А.С. содержался под стражей в ФКУ СИ3О-3 г. Ачинска. В указанный период к Савицкому А.С. неоднократно применялись меры взыскания.

20.04.2017 г. Савицкий А.С. выдворен в карцер на 10 суток за то, что 18.04.2017 г. в 08-30 час. в камере №53 режимного корпуса №3 ФКУ СИ3О-3 не выполнял обязанности дежурного по камере: не мыл и не подметал пол в камере, не производил уборку камерного санузла.

Постановлением от 26.04.2017 г. Савицкий А.С. водворен в карцер на 14 суток за то, что 22.04.2017 г. в 13-36 час. в камере №3 режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-3 закрыл объектив видеокамеры платком, препятствуя тем самым ведению надзора за происходящим в камере.

Постановлением от 05.05.2017 г. Савицкий А.С. водворен в карцер на 15 суток за то, что 27.04.2017 г. в камере режимного корпуса №3 хранил запрещенный предмет, не входящий в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, а именно: фрагмент лезвия одноразового бритвенного станка, который был им спрятан ухищренным способом в его документах по уголовному делу. Водворен в карцер 20.05.2017 г. в 19 часов 30 мин, освобожден 04.06.2017 г. в 19 часов 30 мин.

31.05.2017 г. в отношении Савицкого А.С. вынесено постановление о водворении в карцер сроком на 15 суток с 05.06.2017 г. по 20.06.2017 г. за то, что 22.05.2017 г. в 21-36 час. в камере №4 режимного корпуса №1 ФКУ СИЗО-З он после команды отбой в 21-00 час., о которой он был оповещен младшим инспектором Зуевым А.М., не находился на своем спальном месте, ходил по камере, на законные требования указанного инспектора не реагировал, не лег на свое спальное место, чем нарушил основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, установленные действующим законодательством и Распорядок дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-З.

Этим же постановлением установлено аналогичное нарушение распорядка, выявленное указанным выше сотрудником СИЗО-3, совершенное Савицким А.С. 23.05.2017 г. в 21-47 час. Водворен в карцер 05.06.2017 г. в 19 часов 30 мин, освобожден 20.06.2017 г. в 19 часов 30 мин.

Факт нарушения истцом распорядка дня подтвержден рапортами оператора ПСОТ СИЗО-3 Артеменко Е.Ю., Панфилова И.С., инспектором дежурной смены Зуевым А.М., скрин-шотами с видеозаписи камеры наблюдения, комиссионными актами по факту выявленных нарушений. При рассмотрении дела Савицкий А.С. не оспаривал, что в указанные периоды времени не находился на спальном месте.

При применении меры взыскания к Савицкому А.С. в постановлении от 31.05.2017 г. учтены имеющиеся взыскания. Постановление Савицким А.С. не обжаловалось.

Перед помещением в карцер 05.06.2017 г. в 18-55 час. Савицкий А.В. осмотрен фельдшером, который пришел к выводу о возможности применения к истцу меры взыскания в виде помещения в карцер.

В рамках проверки Савицкий А.В. дал пояснения, что во вменяемое ему время нарушения у него болел живот, он неоднократно вставал в туалет, днем обращался по этому поводу к дежурному фельдшеру.

Как установлено комиссией в период с 15.05.2017 г. по 24.04.2017 г. истец к фельдшеру не обращался, лечение ему не назначалось.

Распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, водворенных в карцер СИЗО-3, утвержден Приказом начальника СИЗО-3 от 13.03.2017 г. №115-4 г. (приложение №6). В соответствии с данным распорядком с 21-00 до 05 час. установлен отбой (непрерывный сон).

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования администрации учреждения по соблюдению установленного распорядка дня и нахождению на спальном месте в период непрерывного ночного сна должны соблюдаться, за исключением случаев, когда имеются уважительные причины. Доказательств наличия указанных причин заявителем не представлено.

В связи с чем, не могут рассматриваться как действия нарушающие права заявителя, применение к истцу взыскания в виде водворения в карцер, поскольку приняты ответчиком за нарушение Савицким А.С. правил внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы Савицкого А.С. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савицкого А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21.02.2023 г.