86RS0002-01-2024-002123-41

Судья Макиев А.Д.                                                               Дело № 33-6625/2024

(1 инст. 2-3134/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2024 года                                                                г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гавриленко Е.В.,

судей                                     Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.,

    при секретаре         Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к Шорихиной Екатерине Сергеевне о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Шорихиной Екатерины Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда от 28 мая 2024 года, которым постановлено:

    «Взыскать с Шорихиной Екатерины Сергеевны (ИНН (номер)) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН (номер)) задолженность по договору займа (номер) в размере 55 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей, а всего сумму в размере 56 850 рублей».

    Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., судебная коллегия,

установила:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Шорихиной Е.С., предъявив требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа (номер) от 04.05.2023 за период с 04.06.2023 по 02.10.2023 в размере 55 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.

Истцом указано, что ООО МКК «Академическая» заключило с ответчиком договор займа (номер) от 04.05.2023, по которому последний получил денежные средства в размере 22 000 рублей, обязавшись возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 1% в день за каждый день пользования займом. 16.08.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» по договору № (номер) об уступке права (требования) право требования задолженности по вышеуказанному договору.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Шорихина Е.С. просит отменить. В жалобе указано, что материалами дела не подтверждается с достоверностью, что денежные средства в сумме 22000 рублей поступили на банковскую карту ответчика именно от истца. Полагает, что в материалах дела также отсутствуют доказательства каких-либо возникших правоотношений между истцом и ответчиком. Также считает, что поскольку материалами дела факт заключения договора займа не доказан, то поступившая на счет ответчика сумма должна квалифицироваться как неосновательное обогащение, и пользование ею регулируется положениями ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, ответчиком предоставлен свой расчет процентов, согласно которому проценты за пользование суммой в размере 22000 рублей исходя из периода просрочки и применяемым процентным ставкам составляют 702.19 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 04.05.2023 Шорихина Е.С., совершив действия по акцепту индивидуальных условий договора займа, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта заимодавца ООО МКК «Академическая» (https://(номер)), путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный заемщиком номер мобильного телефона, выразила согласие на заключение договора займа (номер), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 22 000 рублей сроком на 30 дней под 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представлена информация о платеже (номер), произведенном через платежную систему «Payler», предоставляющий услуги интернет-эквайринга, на счет банковской карты ответчика (номер) в размере 22 000 рублей с отметкой об исполнении.

Также ответом ПАО Банк «ФК Открытие» от 16.04.2024 подтверждается, что 04.05.2023 денежные средства в размере 22 000 рублей поступили на банковскую карту (номер), открытую на имя ответчика Шорихиной Е.С.

Ответом на запрос ПАО «МТС» от 16.04.2024 и приложенной к нему детализацией SMS-сообщений подтверждается факт принадлежности Шорихиной Е.С. абонентского номера (номер), а так же поступление и отправка сообщений по данному абонентскому номеру по заключению договора.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора уступки права требования (цессии) № (номер) от 16.08.2023, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн», по условиям которого к последнему перешло право требовать задолженность по договорам займа, в том числе по заключенному с ответчиком договору микрозайма.

Из материалов дела так же следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 000 рублей, которая состоит из основного долга в размере 22 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 04.06.2023 по 02.10.2023 в размере 33 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 382, 384, 435, 438, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 55000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются верными, тогда как доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии возникших правоотношений между сторонами опровергаются материалами дела.

Так, согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях договора потребительского займа.

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле "логин" и в специальном поле "пароль" при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно индивидуальным условиям договора займа (номер) от 04.05.2023, последние предусматривают порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия договора займа.

Шорихина Е.С. была ознакомлена с указанными условиями, правилами предоставления микрозайма, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела в частности выпиской из лицевого счета (номер) подтверждается перечисление ООО МКК «Академическая» денежных средств в размере 22000 рублей на счет ответчика Шорихиной Е.С., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 76).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор микрозайма между ответчиком и ООО МКК «Академическая» заключен путем онлайн-займа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде, так как между сторонами согласованы все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно признал договор между ООО МКК «Академическая» и Шорихиной Е.С. заключенным, так как при прохождении регистрации на сайте Шорихина Е.С. была ознакомлена с Общими условиями договора займа, Правилами представления микрозаймов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, Шорихина Е.С. располагала полной информацией об условиях заключенного договора займа и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы относительно того, что ответчик договор займа не заключала подлежат отклонению, так как совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности подтвержден факт обращения Шорихиной Е.С. за получением микрозайма (номер) от 04.05.2023, заключения с ним договора микрозайма и выдаче ей денежных средств.

В указанном договоре займа между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Шорихина Е.С. предоставила свои персональные данные в микрокредитную организацию с целью получения денежных средств.

Таким образом, указывая на незаключенность договора займа, ответчик доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Исходя из того, ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности представлено не было, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Шорихиной Е.С. в пользу ООО МКК «Академическая» 55000 рублей, поскольку размер задолженности подтвержден документально, в частности расчетом задолженности а равно соответствует нормам материального права ограничивающих размер возможной задолженности по микрозаймам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

В целом доводы жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорихиной Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий:                    Гавриленко Е.В.

Судьи:                                Кармацкая Я.В.

                                                                                           Кузнецов М.В.

33-6625/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО ПКО Право онлайн
Ответчики
Шорихина Екатерина Сергеевна
Другие
ООО МКК «Академическая»
Суд
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
Судья
Кузнецов Михаил Викторович
Дело на сайте суда
oblsud.hmao.sudrf.ru
27.09.2024Передача дела судье
22.10.2024Судебное заседание
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2024Передано в экспедицию
22.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее