Решение по делу № 2-546/2019 от 09.01.2019

Дело №2-546/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Макееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО«ЮниКредитБанк» обратилось в суд сискомк Макееву В.В. овзысканиизадолженностипокредитному договору, в обосновании которого указал, что 13.02.2017 между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Макеевым В.В. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 973000,00 руб. на условиях возвратности, с уплатой процентов по ставке 17,90% годовых. Сроком до 11.02.2022 года.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 973000,00 руб., что подтверждается Кредитным договором. Ответчик, согласно Кредитному договору, обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на сегодняшний день по Кредитному договору образовалась просрочка платежей, то есть в нарушение принятых на себя по Кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом согласно предусмотренному графику платежей, установленному Приложением к кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора от 13.02.2017, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 03.10.2018 просрочка платежей и задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 1087592,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 901887,66 руб.; просроченные проценты 127773,92 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 39030,53 рубля; штрафные проценты в размере 18899,00 руб.

В соответствии с вышеизложенным, истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо от 30.08.2018 года с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил. Таким образом, в претензионном порядке спор не был разрешен.

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности на дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно Кредитному договору, истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Макеева В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1087592,04 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 901887,66 руб.; просроченные проценты 127773,92 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 39030,53 руб.; Штрафные проценты в размере 18899,00 руб. Взыскать с Макеева В.В, в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13740 руб.

ПредставительАО«ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Макеев В.В. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, судебные повестки возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 27.01.2019 и в копии паспорта ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд и пришел к следующему.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст.307 ГК РФобязательства возникают издоговора. В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, указан принцип свободыдоговора.

Свободадоговорапредполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора, стороны могут заключитьдоговоркак предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключитьдоговор, в котором содержатся элементы различныхдоговоров, условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегодоговорапредписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ,покредитномудоговору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщикомкредитногодоговора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выданкредит, сроков и порядка погашения основной суммыкредитаи процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2017 года междуАО«ЮниКредитБанк» и Макеевым В.В. на основании заявления заёмщика был заключен кредитныйдоговор, согласно условиям которого, истец предоставил ответчикукредитв размере 973 000 рублей сроком по 11.02.2022 года с уплатой процентов 17,9 % годовых.

Ответчик согласно кредитному договору обязался погашать предоставленный емукредити начисленные по нему проценты и комиссии путем совершения ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого по формуле указанной в Общих условиях на дату заключенияДоговора, в соответствии с Графиком платежей.

График погашениякредитасогласован сторонами, Макеев В.В. должен был производить ежемесячный платежпопогашениюкредитаи процентов в размере 24655 рублей.

В нарушение условийкредитногодоговораМакеев В.В. ненадлежащим образом исполнял обязательстваподоговору.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФеслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

УсловиямикредитногообслуживанияАО«ЮниКредитБанк» также предусмотрено правоБанкапотребовать досрочного исполнения обязательствподоговоруполностью или частично в случае несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренныхдоговором, возникновения каких-либо обстоятельств, которые даютбанкувеские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательстваподоговорулибо будет неспособен их выполнить.

Кредитным договором, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го (третьего) дня после возникновения задолженности на дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности по состоянию на 03.10.2018, просрочка платежей и задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 1087592,04 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 901887,66 руб.; просроченные проценты 127773,92 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 39030,53 рубля; штрафные проценты в размере 18899,00 руб.

Каких либо возражений относительно размера задолженности покредитному договору, а также доказательств погашениякредитав большем, чем указывает истец размере, ответчиком Макеевым В.В. в нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта усудане имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора,является арифметически верным, ответчиком не оспорен и поэтому может быть положен в основу решенияв части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Во исполнение ст.56 ГПК РФи обоснование требованияовзысканиис ответчика судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № от 03 декабря 2018 года, подтверждающее уплату им государственной пошлины в сумме 13740 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истцаовзысканиив его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины также подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества«ЮниКредитБанк» к Макееву В.В. взысканиизадолженностипокредитному договору, удовлетворить.

Взыскатьс Макеева В.В. в пользуакционерного общества«ЮниКредитБанк»задолженностьпокредитному договоруот 13 февраля 2017 года по состоянию на 03 октября 2018 года в размере 1087592,04 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 марта 2019 г.

Судья В.С. Рощина