Решение от 18.12.2018 по делу № 02-5258/2018 от 19.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Юриной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5258/18 по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы к Казанбаеву ас о взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежные средства 325 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 56122,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, полученных в виде субсидий за период просрочки с 17.10.2018 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствии периоды, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2012 г. между Департаментом труда и занятости населения города Москвы и Казанбаевым А.С. был заключен договор № 037 «О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости» в соответствии с которым ответчику за счет средств бюджета города Москвы была предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере 325890 руб. Ответчик зарегистрировался как ИП, и по условиям договора обязался создать 2 новых рабочих места и трудоустроить из них 2 граждан, в том числе 1 гражданина испытывающего трудности в поиске работы, с заработной платой не ниже минимальной заработной платы, установленной в Москве. Согласно отчетам, были трудоустроены Малыгин Д.А. 17.04.2015 г. и Казанбаев С.А., однако ответчиком не были представлены документы, подтверждающие перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. В связи с невыполнением обязательств по договору, ответчику направлялись претензии, которые не были исполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1 Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 г. N 727-ПП, действовавшим на момент заключения между сторонами договора от 10 мая 2011 года, субсидия предоставляется на полное или частичное возмещение затрат по организации самозанятости безработным гражданам, обоснованных бизнес-планом, включая компенсацию затрат по государственной регистрации в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением расходов на оплату труда.

В соответствии с п. 6.5 "Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 727-ПП (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), не использованные в установленный договором срок бюджетные средства, а также бюджетные средства, использованные с нарушением условий договора об их предоставлении, в трехдневный срок подлежат возврату в бюджет города Москвы.

Как установлено судом, 19.03.2012 г. между Департаментом труда и занятости населения г. Москвы и ответчиком Казанбаевым А.С. заключен договор N 037 "О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии на организацию самозанятости", по условиям которого Казанбаеву А.С. предоставлена субсидия на организацию самозанятости в размере 325890 рубля.

В соответствии с п. 2.1.6. договора, ответчик обязалась создать 2 новых рабочих места и трудоустроить на них 2 граждан, в том числе 1 гражданина, испытывающего трудности в поиске работы, с заработной платой работникам не ниже минимальной заработной платы, установленной в г. Москве.

Согласно п. 2.1.7 ежедневно, до 15 числа месяца, следующего за кварталом, представлять в Департамент отчет о ходе выполнения обязательств по договору, с предоставлением документов, подтверждающих информацию о количестве созданных мест, о численности трудоустроенных граждан на созданные рабочие места, об уровне заработной платы каждого трудоустроенного гражданина, о сумме перечисленных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Ответчик 30.03.2012 г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, хх.

Условия договора в части расходования денежных средств субсидии согласно смете затрат (п 2.1.4 Договора) ответчиком выполнены, о чем составлен акт от 05.09.2012 г.

Из материалов дела следует, 17.04.2015 г. был трудоустроен Малыгин Д.А. и Казанбаев С.А., однако в соответствии с п.2.1.7 договора, ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды о трудоустроенных работниках, ДТСЗН направил ответчику уведомления от 26.09.2016 г. и 26.06.2017 г. о необходимости предоставить документы подтверждающие перечисление страховых взносов, однако документы не были предоставлены.

На основании Постановления Правительства Москвы от 26.08.2015 г. N 526-1111 "О реорганизации Департамента социальной защиты населения города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных учреждений города Москвы" Департамент труда и занятости населения города Москвы реорганизован в форме присоединения к Департаменту социальной защиты населения города Москвы. Департамент социальной защиты населения города Москвы переименован в Департамент труда и социальной защиты города Москвы.

В соответствии с п. 6.5 "Положения о порядке содействия самозанятости безработных и иных категорий граждан и предоставления из бюджета города Москвы субсидий безработным гражданам", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N х (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), не использованные в установленный договором срок бюджетные средства, а также бюджетные средства, использованные с нарушением условий договора об их предоставлении, в трехдневный срок подлежат возврату в бюджет города Москвы.

В соответствии с п.2.1.11 договора в случае получения от ДТЗН уведомления о нарушении обязательств по Договору в течение 5 рабочих дней возвратить на расчетный счет денежные средства, полученные в виде субсидии.

На основании постановления Правительства Москвы от 26.08.2015 г. № х, Департамент социальной защиты населения города Москвы переименован в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт существенного нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суду не представлены объективные доказательства в опровержение заявленных истцом требований.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 325890 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, что влечет возврат денежных средств и фактическое его расторжение, это означает, что предыдущее владение такими денежными средствами должно квалифицироваться как неправомерное, а значит влечет применение положений ст. 395 ГК РФ.

За период с 11.10.2016 г. по 16.10.2018 г. размер процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ составил 56122,37 руб., согласно представленного истцом расчета, который суд признает арифметически верным.

Предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных субсидий с 07.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательств суд не находит. Данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что не препятствует обращению за защитой нарушенного права

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме7020,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Казанбаева ас в пользу Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы денежные средства в размере 325 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 56122,37 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Казанбаева ас госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7020,12 руб.

Решение может быть обжалован░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

4