Решение по делу № 12-286/2016 от 29.02.2016

                                 12-286/2016

                         РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года г. Уфа

    Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф. (<адрес>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением должностного лица – инспектора по ИДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

        Не соглашаясь с принятым постановлением Сазоновым М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить.

        В судебное заседание заявитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От 25.05.06г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

     Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

    В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Постановлением должностного лица – инспектора по ИДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

    Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями но допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В силу пункта 2.2.4 названного ГОСТа светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%.

    В силу п. 4.2 Требований к обеспечению обзорности Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), введенного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

    Факт совершения Сазоновым М.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в об административном правонарушении в протоколе от 21.02.2016г.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности виновности Сазонова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое постановление в отношении Сазонова М.В. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                         РЕШИЛ:

        Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом в отношении Сазонова М.В. оставить без изменения, жалобу Сазонова М.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья                          А.Ф. Хусаинов