Решение по делу № 22-1793/2020 от 10.07.2020

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №22-1793/2020

г. Астрахань 6 августа 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Лазаревой Е.В., защитника заявителя-адвоката Моисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Салехова Р.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 г., которым заявителю

Салехову Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) о признании незаконным бездействия следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области.

Выслушав защитника заявителя-адвоката Моисеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Салехов Р.Ф. обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области, выразившееся в непроведении проверки по его заявлению.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 г. в принятии указанной выше жалобы отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) заявитель Салехов Р.Ф. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с существенными нарушениями судом уголовно­процессуального закона. Как считает заявитель, постановлением суда он необоснованно лишен права, предусмотренного ст.46 Конституции РФ, в соответствие с которой действия (бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Обращает внимание, что 17 июля 2009г. Кировский районный суд г,Астрахани установил факт нарушения его прав, признав действия следователя незаконными, обязав их устранить. Однако указанное решение суда до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем, по мнению заявителя, ответственные лица должны быть привлечены к уголовной ответственности по ст.ст. 286,315 УК РФ. Как полагает заявитель, вывод суда о том, что вопрос о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности за бездействие он должен был поставить при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, является ошибочным и противоречит УПК РФ. Как указывает, заявитель, следственное управление СК РФ должно было в соответствие с законом провести проверку его заявления о совершенном преступлении и всех доводов, однако этого сделано не было, а суд в постановлении от 23 апреля 2020г. не дал правовую оценку этому бездействию должностных лиц. Считает, что обжалуемое решение суда лишило его права на доступ к правосудию и реализацию прав, гарантированных ст.46 Конституции РФ. Просит

постановление суда отменить, вынести решение в порядке ч.4 ст.294 УПК РФ для принятия мер прокурорского реагирования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит, что постановление суда не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб заявителя.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, как вытекает из нормы указанного закона, временные пределы судебного контроля, в указанном порядке, ограничены только периодом досудебного следствия. Действия (бездействия) и решение, указанных выше лиц, проверка законности и обоснованности, которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, не подлежит обжалованию, в порядке ст.125 УПК РФ.

Как явствует из представленных материалов, Салехов Р.Ф., в рамках уголовного дела, по которому им, по сути, ставиться вопрос о признании незаконным бездействия Следственного комитета РФ по Астраханской области, выразившееся в не проведении проверки по его заявлению, а так же в непредставлении ему возможности снятия копий с материалов уголовного дела, при его ознакомлении с ними, в порядке ст.217 УПК РФ - осужден, и приговор вступил в законную силу.

При этом, суд правильно указал, что вопросы о признании незаконными или необоснованными указанных решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе был поставить, как при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

Таким образом, как вытекает их смысла содержания жалобы заявителя, он просит признать незаконным действия, которые, исходя из смысла закона, не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Каким образом, не проведение проверки на предмет наличия или отсутствия состава преступления в действиях указанных заявителем лиц, нарушает конституционные права Салехова Р.Ф. либо затрудняет его доступ к правосудию, из содержания жалобы не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену постановления, судом не допущено.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционных жалоб заявителя, по выше изложенным основаниям, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по доводам апелляционных жалоб, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 г. об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного управления Следственного комитета РФ по Астраханской области, оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителя Салехова Р.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Э. Маревский