Решение по делу № 2-127/2016 (2-1429/2015;) от 11.12.2015

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу №2-127/2016

12 февраля 2016 года                                          г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

истца Бакунина П.А.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакунина П.А. к Селезневу Е.И. об устранении препятствий в распоряжении имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Бакунин П.А. обратился в Славянский районный суд края с исковым заявлением к Селезневу Е.И. об устранении препятствий в распоряжении имуществом по тем основаниям, что он является собственником земельного участка и нежилого строения - летнего садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <номер> и серии <номер> от 05.11.2001. В садовый домик незаконно вселился ответчик и проживает в нём по настоящее время. По этому факту он обратился в полицию, однако постановлением дознавателя – ст. УПП ОМВД РФ по Славянскому району от 18.09.2014 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. Ввиду того, что ответчик добровольно не желает покинуть садовый домик, просит обязать его не чинить препятствия в распоряжении принадлежащим ему нежилым помещением, взыскав с ответчика причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за консультацию и составление искового заявление в размере 1500 руб..

В судебном заседании Бакунин П.А., поддержав заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме, обязав ответчика не чинить ему препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ответчик Селезнев Е.И. в судебное заседание не явился. Поскольку, ранее Селезнев Е.И. участвовал в судебном заседании, высказывал своё отношение к иску и надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Присутствуя в судебном заседании, Селезнёв Е.И. пояснял, что в 2010г. купил садовый домик у Хоритоновича за 25 000 руб., который ранее в нём проживал и приобретал у Бакунина П.А.. Никаких документов о праве собственности он не оформлял, так как Бакунин П.А. уклонялся от оформления сделок. Домик готов освободить когда найдёт подходящее жильё и ему вернут деньги.

Суд, выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, находит исковые требования Бакунина П.А подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Бакунин П.А. является собственником земельного участка и нежилого строения - летнего садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <номер> и серии <номер> от 05.11.2001. В садовый домик незаконно вселился Селезнев Е.И., который в нём проживает по настоящее время, чем создаёт препятствия в пользовании и распоряжении имуществом истцу, как собственнику нежилого помещения. По факту нарушения его прав истец обращался в полицию, однако постановлением дознавателя – ст. УПП ОМВД РФ по Славянскому району от 18.09.2014 в возбуждении уголовного дела ему отказано за отсутствием события преступления. Поскольку, на неоднократные просьбы истца добровольно покинуть нежилое строение ответчик не реагирует, он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

        Согласно выписки из ЕГРП <номер>, выданной Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 03.02.2016, правообладателем нежилого строения – летнего садового домика, площадью 20,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного адресу: <адрес> с 02.11.2001 является Бакунин П.А..

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования Бакунина П.А. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении, принадлежащим ему на праве собственности нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

             В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

             С учетом изложенного, ввиду непредоставления истцом суду доказательств причиненных ответчиком физических страданий, либо нравственных переживаний, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

            На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о возмещении истцу, на основании ст. 94 ГПК РФ, расходов в сумме 1500 руб. 00 коп., связанных с консультацией и составлением искового заявления адвокатом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, поскольку, пользоваться услугами адвоката – это право, а не обязанность истца. Кроме того, истцом не представлен подлинник квитанции об оплате указанных услуг, которые к тому же были оказаны в ноябре 2014г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакунина П.А. к Селезневу Е.И. об устранении препятствий в распоряжении имуществом, удовлетворить.

Обязать Селезнева Е.И. не чинить Бакунину П.А. препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности нежилым строением - летним садовым домиком, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бакунину П.А. отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья –

Согласовано: