Решение по делу № 33-8688/2021 от 15.10.2021

    Судья Сучилина А.А.                                       дело Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном             заседании частную жалобу представителя Ларионова А.В. Логиновой О.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Пенутова Петра Марковича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворен иск Пенутова П.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пенутова П.М. взысканы сумма страхового возмещения в размере 131 400 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, штраф в размере 65 700 рублей.

Решение вступило в законную силу Дата изъята .

Дата изъята Пенутову П.М. выдан исполнительный лист.

Дата изъята определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска произведена замена истца Пенутова П.М. на правопреемника Ларионова А.В.

Дата изъята Ларионов А.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята установлено правопреемство Ларионова А.В. в рамках рассмотренного судом данного гражданского дела, исполнительный лист и копия определения суда о процессуальном правопреемстве были переданы должнику СПАО «РЕСО-Гарантия» для исполнения. В заявлении были указаны реквизиты Ларионова А.В. для перечисления взысканной решением суда суммы. Однако ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», не имея на то законных оснований, вопреки определению суда, перечислило сумму задолженности, взысканную решением суда, на расчетный счет Пенутова П.М. При подписании договора об уступке права требования, заключенного между Пенутовым П.М. и Ларионовым А.В., расчет между сторонами был произведен полностью. Просит изменить порядок исполнения решения суда в соответствии с определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена истца Пенутова П.М. на его правопреемника Ларионова А.В.

        Определением Кировского районного суда г. Иркутска от                       Дата изъята заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, представитель Ларионова А.В. Логинова О.В. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указала, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму задолженности, взысканную решением суда, на расчетный счет Пенутова П.М., а не на счет Ларионова А.В., который был указан в заявлении для перечисления взысканной решением суда суммы. Считает, что перечисление суммы задолженности на счет Пенутова П.М. затрудняет исполнение решения суда, и является его ненадлежащим исполнением.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята удовлетворен иск Пенутова П.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пенутова П.М. взысканы сумма страхового возмещения в размере 131 400 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, штраф в размере 65 700 рублей. Решение вступило в законную силу Дата изъята .

Дата изъята Пенутову П.М. выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят.

Дата изъята между Пенутовым П.М. (Цедент) и Ларионовым А.В. (Цессионарий) заключен договор (об уступке права требования), по условиям которого Цедент в полном объеме передал Цессионарию право требования всех предусмотренных законодательством РФ денежных сумм со Страховщика по страховому случаю от Дата изъята , произошедшему по адресу: (данные изъяты) с участием транспортного средства (данные изъяты)

Дата изъята определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска произведена замена истца Пенутова П.М. на правопреемника Ларионова А.В. по гражданскому делу Номер изъят с правом требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора (об уступке права требования) от Дата изъята .

Дата изъята Ларионов А.В. обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия» для получения выплаты по принятому судом решению, приложив подлинник исполнительного листа серии ФС Номер изъят, копию определения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята .

Дата изъята исполнительный лист серии ФС Номер изъят поступил в Кировский районный суд г. Иркутска в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежными поручениями от Дата изъята Номер изъят на сумму 131 400 рублей, от Дата изъята Номер изъят на сумму 7 000 рублей, от Дата изъята Номер изъят на сумму 35 000 рублей, от Дата изъята Номер изъят на сумму 1 200 рублей, от Дата изъята Номер изъят на сумму 65 700 рублей.

Разрешая заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» решение исполнено в полном объеме, изменение порядка исполнения решения суда, взыскание денежной суммы в пользу Ларионова А.В. не соответствует порядку рассмотрения заявлений об изменении порядка исполнения решения суда и приведет к двойному взысканию по принятому судом решению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судами проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы представителя Ларионова А.В. Логиновой О.В. о том, что перечисление суммы задолженности, взысканной решением суда, на расчетный счет Пенутова П.М., а не на счет Ларионова А.В., который был указан в заявлении для перечисления взысканной решением суда суммы затрудняет исполнение решения суда, и то, что взысканная сумма была переведена на счет Пенутова П.М. является его ненадлежащим исполнением, по существу выражают несогласие с оценкой судьёй представленных в дело доказательств, основаны на неправильном толковании фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а потому не могут быть приняты во внимание судьёй апелляционной инстанции, не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что не влечет отмену определения суда, постановленного с учетом действующих норм материального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

    определение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу Номер изъят оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята .