Решение по делу № 2-94/2024 (2-6396/2023;) от 23.10.2023

УИД: 59RS0001-01-2023-003626-27

№ 2-94/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь                                                                            1 февраля 2024 года

    Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Роговой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черненко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закпатрова Н. Л., Кораблева Д. С. к ИП Байрамукову У. И., Семеновой Б. А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Закпатров Н.Л. и Кораблев Д.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что дата между истцами и ИП Байрамуковым У.И. заключен договор займа б/н, по условиям которого Закпатров Н.Л. предоставил Байрамукову У.И. денежные средства в размере 250000 рублей, а Кораблев Д.С. предоставил Байрамукову У.И. денежные средства в размере 1 150 000 рублей сроком до дата включительно, с уплатой процентов 2,9 % в месяц от остатка суммы займа. В обеспечение исполнения доказательств по договору займа был заключен договор залога б/н от дата между Семеновой Б.А. и Закпатровым Н.Л., Кораблевым Д.С. Согласно которому Семенова Б.А. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 37, кв. м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

ИП Байрамуков У.И. свои обязательства по к договору займа исполнял с нарушениями договора в части своевременного возврата займа, в связи с чем перед Закпатровым Н.Л. возникла задолженность по договору займа в размере 342 994 руб., перед Кораблевым Д.С. возникла задолженность по договору займа в размере 1 577 779 руб.

Закпатров Н.Л., просит взыскать с ИП Байрамукова У.И. задолженность договору займа б/н от дата в размере 246 772 руб. – сумма основного долга, 34 492 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, 17 946,90 рублей – задолженность по уплате процентов, 61 730 руб. – неустойка в виде пени за период с дата по дата, проценты за пользование суммой займа по оговору процентного денежного займа в размере 3,9 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; 6 912 руб. - расходы на оплату слуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Кораблев Д.С., просит взыскать с ИП Байрамукова У.И. задолженность договору займа б/н от дата в размере 1 577 779 руб., из которых: 1 135 154 руб. – сумма основного долга, 158 665 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата, 283 959 рублей - неустойка в виде пени за период с дата по дата, проценты за пользование суммой займа по оговору процентного денежного займа в размере 3,9 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; 31 488 руб. - расходы на оплату слуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Закпатров Н.Л., Кораблев Д.С. просят обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Семеновой Б. А., а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 37, кв. м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену 3 000 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истцы Закпатров Н.Л., Кораблев Д.С., ответчики ИП Байрамуков У.И., Семенова Б.А., будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между истцами Закпатровым Н.Л. и Кораблевым Д.С., ответчиком ИП Байрамуковым У.И. заключен договор займа б/н, по условиям которого Закпатров Н.Л. предоставил Байрамукову У.И. денежные средства в размере 250 000 рублей, а                         Кораблев Д.С. предоставил Байрамукову У.И. денежные средства в размере 1 150 000 рублей сроком до дата включительно, с уплатой процентов               2,9 % в месяц от остатка суммы займа.

В обеспечение исполнения доказательств по договору займа заключен договор залога б/н от дата между Семеновой Б.А. и Закпатровым Н.Л., Кораблевым Д.С. Согласно которому Семенова Б.А. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое, площадь 37, кв. м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Залог на имущество (квартиру) зарегистрирован, что подтверждается п. 4 выписки из ЕГРН.

Истцы свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнили надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата, квитанциями № от дата, № от дата.

дата Кораблев Д.С., Закпатров Н.Л. направили ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности, однако указанные требования оставлены ответчиком без исполнения.

В нарушение условий договора займа обязательства в части возврата заемных средств ответчиком не исполнены.

Задолженность договору займа б/н от дата, заключенного между Закпатровым Н.Л. и ИП Байрамуковым У.И. составляет 342 994 руб., из которых: 246 772 руб. – сумма основного долга, 34 492 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, 17 946,90 рублей – задолженность по уплате процентов, 61 730 руб. – неустойка в виде пени за период с дата по дата.

Задолженность договору займа б/н от дата, заключенного между Кораблевым Д.С. и ИП Байрамуковым У.И. составляет 1 577 779 руб., из которых: 1 135 154 руб. – сумма основного долга, 158 665 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата, 283 959 рублей - неустойка в виде пени за период с дата по дата.

Расчет задолженности, представленный истцами, ответчиками не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Уклонение ответчика от исполнения договора займа суд расценивает как существенное нарушение условий договора займа, в связи с чем полагает взыскать в пользу истцов с ответчика ИП Байрамукова У.И. задолженность по договору займа, а также неустойку в виде пени, проценты за пользование суммой займа по оговору процентного денежного займа в размере 3,9 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залог недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> Д.

Согласно заключению эксперта № от дата рыночная стоимость недвижимого имущества –: квартиру, назначение: жилое, площадь 37, кв. м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 3 078 600 рублей.

Выводы данного заключения являются обоснованными, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцами обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога недвижимости в обеспечение исполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору займа.

При этом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно 2 462 880 рублей. Оснований для установления иного размера начальную продажную стоимость недвижимого имущества у суда не имеется.

Поскольку сумма задолженности по договору займа от дата, обеспеченному залогом, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а просрочка платежей превышает три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статей 348 ГК РФ. Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Таким образом, требование истцов об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истцов Закпатрова Н.Л., Кораблева Д.С., представляла Коляденкова Ю.С., действующая на основании доверенностей № от дата, № от дата.

Согласно представленным документам, а именно договорам на оказание юридических услуг №, № от дата, истцом Закпатровым Н.Л. уплачено 6 912 рублей, что подтверждается квитанцией №, истцом Кораблевым Д.С. уплачено 31 488 рублей, что подтверждается квитанцией.

Истцом Закпатровым Н.Л. заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 6 912 рублей.

Истцом Кораблевым Д.С. заявлено требование о взыскании расходов за услуги представителя в размере 31 488 рублей.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика                                            ИП Байрамукова У.И. в пользу Закпатрова Н.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 6 912 рублей, с ответчика ИП Байрамукова У.И. в Кораблева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 31 488 рублей.

При подаче искового заявления истцом Закпатровым Н.Л. оплачена государственная пошлина в размере 6 912 рублей, истцом Кораблевым Д.С. оплачена государственная пошлина в размере 16 089 рублей, в связи с чем, а также в силу статей 98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с                 ИП Байрамукова У.И. в пользу Закпатрова Н.Л. государственную пошлину в размере 6 912 рублей, взыскать с ИП Байрамукова У.И. в пользу                     Кораблева Д.С. государственную пошлину в размере 16 089 рублей, взыскать в равных долях с ИП Байрамукова У.И. и Семеновой Б.А. в пользу                        Закпатрова Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу Кораблева Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Закпатрова Н. Л., Кораблева Д. С. удовлетворить.

Взыскать в пользу Закпатрова Н. Л. (паспорт <данные изъяты>) с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №) задолженность договору займа б/н от дата в размере 246 772 руб. – сумма основного долга, 34 492 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата, 17 946,90 рублей – задолженность по уплате процентов, 61 730 руб. – неустойка в виде пени за период с дата по дата, проценты за пользование суммой займа по оговору процентного денежного займа в размере 3,9 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать в пользу Кораблева Д. С. (паспорт <данные изъяты>) с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №) задолженность договору займа б/н от дата в размере 1 577 779 руб., из которых: 1 135 154 руб. – сумма основного долга, 158 665 руб. – задолженность по процентам за период с дата по дата, 283 959 рублей - неустойка в виде пени за период с дата по дата, проценты за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа в размере 3,9 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойку в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Семеновой Б. А. (паспорт <данные изъяты>), а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь 37, кв. м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый номер №,определив начальную продажную цену 2 462 880 рублей путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №) в пользу Закпатрова Н. Л. (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 912 рублей.

Взыскать с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №) в пользу Кораблева Д. С. (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 31 488 рублей.

Взыскать в пользу Закпатрова Н. Л. (паспорт <данные изъяты>) с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей.

Взыскать в пользу Закпатрова Н. Л. (паспорт <данные изъяты>) в равных долях с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №), Семеновой Б. А. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать в пользу Кораблева Д. С. (паспорт <данные изъяты>) с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 912 рублей.

Взыскать в пользу Кораблева Д. С. (паспорт <данные изъяты>) в равных долях с ИП Байрамукова У. И. (ИНН №), Семеновой Б. А. (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 07.02.2024.

Судья                                                                                        А.А. Рогова