Решение по делу № 2-200/2018 от 16.07.2018

                                                                                                               Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Опочка

Псковская область                                                                          10 сентября 2018 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Елены Владимировны, Боруновой Юлии Владимировны к администрации ГП «Опочка», Егоровой Надежде Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Е.В., Борунова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации ГП «Опочка», Егоровой Н.Н. о признании права собственности за каждой по 5/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО7, умершего **.**.****. Как наследники первой очереди они своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а именно 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, г. Опочка, пер. Школьный, д. 11, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Другая 1/6 доля на данный жилой дом являлась собственностью бабушки истцов (матери отца) - ФИО8, умершей **.**.****, после смерти которой, их отец принял наследство в виде указанной выше доли дома, фактически. Свидетельство о праве на наследство по закону он не получал. Считают, что реализация наследственного права может быть достигнута путем признания за истцами в судебном порядке права на указанное наследственное имущество по 5/48 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

    Истец Попова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований в связи с установлением в судебном заседании того обстоятельства, что спорная 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом не является наследственным имуществом. Последствия отказа от исковых требований ей известны, просила производство по делу прекратить.

    Истец Борунова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца Ачимова Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, представила суду заявление об отказе от исковых требований по аналогичному основанию, указанному истцом Поповой Е.В. в заявлении об отказе от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей понятны, просила производство по делу прекратить.

Полномочия представителя истца Ачимовой Л.Н. на полный отказ от исковых требований закреплены в доверенности.

    Представитель ответчика - администрации ГП «Опочка» Николаева Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Егорова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель ответчика Игнашин В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, не возражал.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца Поповой Е.В., ответчика Егоровой Н.Н. и представителя ответчика - администрации ГП «Опочка».

Выслушав представителя истца Боруновой Ю.В., представителя ответчика Егоровой Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право истца на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска заявлен надлежащими лицами и в установленной законом форме, истцам понятны последствия отказа от исковых требований.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, сделан добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения и условий, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истцов от заявленных исковых требований и прекращает производство по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом Поповой Е.В. согласно чеку-ордеру № от **.**.**** уплачена государственная пошлина в размере 228,05 рублей (л.д. 4).

Истцом Боруновой Ю.В. согласно чеку-ордеру № от **.**.**** уплачена государственная пошлина в размере 228,05 рублей (л.д. 5).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истцов Поповой Елены Владимировны, Боруновой Юлии Владимировны отказ от иска.

     Производство по делу по исковому заявлению Поповой Елены Владимировны, Боруновой Юлии Владимировны к администрации ГП «Опочка», Егоровой Надежде Николаевне о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, прекратить.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить Поповой Елене Владимировне уплаченную по чеку-ордеру № 4989 от 10.07.2018 государственную пошлину в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 05 копеек.

Возвратить Боруновой Юлии Владимировне уплаченную по чеку-ордеру № 4988 от 10.07.2018 государственную пошлину в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 05 копеек.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                 Т.В. Белова