Решение по делу № 2-2159/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-2159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 23 августа 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик Банк" к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ООО «Вяткасвязьсервис» был заключены договора о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}.

Согласно условиям договора {Номер} от {Дата} банк предоставил Заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно в целях предоставления займа с уплатой процентов за пользование кредита в размере 15,85 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке - 31.70 процентов годовых, (п.2.2.5), а в случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом и/или задержки внесения ежемесячной платы за обслуживание кредита Кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от сумму неуплаченных в срок денежных средств (п.4.2). В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Вяткасвязьсервис» были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата кредита и изменением процентной ставки за пользование денежными средствами.

Согласно условиям договора {Номер} от {Дата} банк предоставил Заемщику кредитную линию в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредита в размере 16.20 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке - 32.40 процентов годовых, (п.2.2.6), а в случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом и/или задержки внесения ежемесячной платы за обслуживание кредита Кредитор вправе потребовать уплаты ему Заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от сумму неуплаченных в срок денежных средств (п.4.2). В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Вяткасвязьсервис» были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата кредита и изменением процентной ставки за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, были заключены договора поручительств с ФИО4 и ФИО2. К договорам поручительств были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитных договоров.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 2020-5787 от {Дата}, между банком и ФИО2 был заключен договор залога доли в уставном капитале от {Дата}. Согласно данному договору, ФИО2 передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вяткасвязьсервис» по договору о предоставлении кредита {Номер}, 100% (сто процентов) долей в уставном капитале ООО «Вяткасвязьсервис». В период {Дата} по {Дата} к договору залога доли в уставном капитале от {Дата} были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата денежных средств по договору {Номер} о предоставлении кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 2020-5787 от {Дата}, между банком и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}. Согласно указанному договору, Залогодатель закладывает Банку: земельный участок, расположенный по адресу: Пермский Край, {Адрес}, Суксунское городское поселение, 15 квартал Суксунского лесничества ФГУ Кишертский лесхоз, принадлежащий залогодателю на праве собственности. В период с {Дата} по {Дата} к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} были подписаны дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитного договора.

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований на {Дата}:

- по договору {Номер} от {Дата} задолженность составляет (Данные деперсонифицированы);

- по договору и {Номер} от {Дата} задолженность составляет (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, и с учетом заявленных уточнений, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков с ФИО4, ФИО2 задолженность по договору {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) и по договору {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на земельный участок с кадастровым номером 59:35:1610101:3, расположенный по адресу: Пермский Край, {Адрес}, Суксунское городское поселение, 15 квартал Суксунского лесничества ФГУ Кишертский лесхоз, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой - 6000000 (шесть миллионов рублей). Обратить взыскание на 100% долей в уставном капитале ООО "ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС", принадлежащих ФИО2 номинальной стоимостью (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ООО "Вяткасвязьсервис".

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, генеральный директор ООО "Вяткасвязьсервис" ФИО4 в судебном заседании частично признала уточненные исковые требования, суду пояснила, что не согласна с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, поскольку в течение года банк к ней как к поручителю с требованием о погашении задолженности не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал, просил отказать, поскольку срок исполнения обязательств по договору поручительства к кредитному договору {Номер} от {Дата} истек, банк должен был обратиться к поручителям в течение года, однако этого не сделал и на основании доводов, изложенных в позиции ответчика ФИО3, суду пояснил, что банк обращался к заемщику с требованием о досрочно исполнении обязательств, а сразу обратился с иском о признании заемщика банкротом.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО2, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Вятка-Банк» ОАО и ООО «Вяткасвязьсервис» был заключены договора о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}.

Согласно условиям договора {Номер} от {Дата} банк предоставил Заемщику кредит в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно в целях предоставления займа с уплатой процентов за пользование кредита в размере 15,85 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке - 31.70 процентов годовых, (п.2.2.5), а в случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом и/или задержки внесения ежемесячной платы за обслуживание кредита Кредитор вправе потребовать уплаты ему заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от сумму неуплаченных в срок денежных средств (п.4.2) (л.д. 9-11).

В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Вяткасвязьсервис» были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата кредита и изменением процентной ставки за пользование денежными средствами (л.д. 12-17).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства {Номер} физического лица. В тот же день между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер} физического лица. К договорам поручительств в период с {Дата} по {Дата} были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитных договоров (л.д. 33-39, 40-48).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО2 был заключен договор залога доли в уставном капитале от {Дата}. Согласно данному договору, ФИО2 передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств ООО «Вяткасвязьсервис» по договору о предоставлении кредита {Номер}, 100% (сто процентов) долей в уставном капитале ООО «Вяткасвязьсервис». В период с {Дата} и по {Дата} были заключены дополнительные соглашения к договору залога, в связи с изменением графика возврата денежных средств по договору {Номер} о предоставлении кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}. Согласно указанному договору, Залогодатель закладывает Банку: земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства санатория «Новые Ключи», общая площадь 478 743 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: Пермский Край, {Адрес}, Суксунское городское поселение, 15 квартал Суксунского лесничества ФГУ Кишертский лесхоз, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от {Дата} {Номер}, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} сделана запись регистрации {Номер}, залоговой стоимостью 6000000 (шесть миллионов рублей). В период с {Дата} по {Дата} между банком и ФИО3 были подписаны дополнительные соглашения к договору залога, в связи с изменениями условий кредитного договора.

Согласно условиям договора {Номер} от {Дата} банк предоставил Заемщику кредитную линию в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредита в размере 16.20 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке - 32.40 процентов годовых, (п.2.2.6), а в случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом и/или задержки внесения ежемесячной платы за обслуживание кредита Кредитор вправе потребовать уплаты ему Заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от сумму неуплаченных в срок денежных средств (п.4.2) (л.д. 49-52).

В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Вяткасвязьсервис» были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата кредита и изменением процентной ставки за пользование денежными средствами (л.д.53-55). Согласно дополнительному соглашению от {Дата} к договору о предоставлении кредита {Номер}, срок действия кредитной линии установлен по 24.02.2017г. (л.д.55).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства {Номер} физического лица. В тот же день между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер} физического лица. К договорам поручительств в период с {Дата} по {Дата} были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитных договоров (л.д. 56-60, 61-64).

Согласно дополнительному соглашению от {Дата} к договору поручительства {Номер}, срок действия кредитной линии установлен по 24.02.2017г. (л.д. 60).

Согласно условиям договора поручительств и дополнительных соглашений, поручители обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из кредитных договоров.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по внесению денежных средств в соответствии с условиями графика нарушались, до настоящего времени заемщик не исполнил обязанности по возврату предоставленных кредитных денежных средств, данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету и с учетом оплаченных внесенных денежных средств заемщиком:

1) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом,

- (Данные деперсонифицированы) – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 101-102).

2) задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} на {Дата} составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование кредитом,

- (Данные деперсонифицированы) – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 103).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

На основании записи об изменении наименования банка, внесенной в ЕГРЮЛ {Дата}, новое наименование истца – Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (сокращенное наименование – ПАО «Норвик банк»).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, а также на основании условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Суд исходит из того, что поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора (п. 4.1), в том числе согласны отвечать на измененных условиях, указанных в дополнительных соглашениях о увеличении процентной ставки, срока действия кредитного договора, размера задолженности, что подтверждается их подписью в договорах.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} задолженность по возврату суммы основного долга в размере - (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы)

В месте с тем, рассматривая требования о взыскании с поручителей ФИО4 и ФИО2 задолженности по договору {Номер} от {Дата}, суд руководствуется следующим.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.1.1 кредитного договора 2021-6013 от {Дата} и дополнительного соглашения от {Дата}, срок исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита определен датой - {Дата} соответственно.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от {Дата} к договору поручительства физического лица {Номер} от {Дата} заключенного между банком и ФИО4 предусмотрено, что срок возврата кредита устанавливается до {Дата}.(л.д.60).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от {Дата} к договору поручительства физического лица {Номер} от {Дата}, заключенного между банком и ФИО2 предусмотрено, что срок возврата кредита устанавливается до {Дата} (л.д.63).

Пунктом 4.8 договоров поручительства, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания с обеих сторон и продолжает действовать до полного исполнения всех обязательств поручителя.

Поскольку срок поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям, банком иск предъявлен к поручителям только {Дата}, то есть за пределами годичного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО4 и ФИО2 перед банком по договорам поручительства {Номер}, {Номер} от {Дата} прекратились, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания по договору 2020-5783/3 от {Дата} и дополнительных соглашений на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 Банк просит в обеспечение требований о взыскании денежных средств обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся залогом, а именно на земельный участок, кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: Пермский Край, {Адрес}, Суксунское городское поселение, 15 квартал Суксунского лесничества ФГУ Кишертский лесхоз путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – (Данные деперсонифицированы), а также на 100% долей в уставном капитале ООО "ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС", принадлежащих ФИО2 номинальной стоимостью (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку стоимость заложенного имущества (п.1.3 договора залога недвижимого имущества) в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество земельный участок, кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: Пермский Край, {Адрес}, Суксунское городское поселение, 15 квартал Суксунского лесничества ФГУ Кишертский лесхоз и определении начальной продажной цены предметов залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования об обращении взыскания об обращении взыскания по договору залога доли в уставном капитале от {Дата} на 100% долей в уставном капитале ООО "ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС", принадлежащих ФИО2 путем продажи с публичных торгов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9.2 договора залога доли в уставном капитале, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из денежных средств, вырученных при реализации предмета залога обратив взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.1 договора залога доли в уставном капитале, предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами 100% долей уставного капитала ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» в сумме (Данные деперсонифицированы)

Согласно Федеральному закону от {Дата} N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику, который внес данную долю, в уставной капитал данного Общества. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается положениями указанного Закона, согласно которым, участник, владеющий долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью может реализовать данную долю путем ее отчуждения в установленном Законом и Уставом Общества в порядке (ст. 26 Закона) либо передать в залог, принадлежащую ему долю или часть ли в уставном капитале Общества (ст.22 Закона), т.е. распорядиться ею.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Договор залога доли в уставном капитале ответчиками не оспаривался, как не оспаривался факт принадлежности ФИО8 100% доли в уставном капитале ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС».

На основании ст.25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3.1 договора о залоге доли в уставном капитале ООО «ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС» от {Дата}, в соответствии с которым согласованная сторонами номинальная стоимость предмета залога составила (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п.2. ст.25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Учитывая изложенное, требования об обращении взыскания в обеспечение требований ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} на 100% долей в уставном капитале ООО "ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС" путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 7), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО «Норвик Банк» по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} задолженность по возврату суммы основного долга в размере - (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование кредитом в размере (Данные деперсонифицированы), пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание в обеспечение требований ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: Земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства санатория «Новые Ключи», общая площадь 478 743 кв.м., кадастровый {Номер}, расположенный по адресу: Пермский Край, {Адрес}, Суксунское городское поселение, 15 квартал Суксунского лесничества ФГУ Кишертский лесхоз, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой - 6000000 (шесть миллионов рублей).

Обратить взыскание в обеспечение требований ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} – 100% долей в уставном капитале ООО "ВЯТКАСВЯЗЬСЕРВИС" (ОГРН 1034316510634, ИНН 4347025520) номинальной стоимостью (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято {Дата}.