Решение по делу № 33-7028/2024 от 22.03.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2024

УИД 66RS0004-01-2023-003767-46
	Дело № 33-7028/2024 (№ 2-4656/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 26.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Максимовой Е.В.
	Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Михеевой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Город Онлайн», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» в лице конкурсного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя ответчика ООО «Город Онлайн» Старицына В.И., представителя третьего лица Пугиной С.Ю. - Рожина Д.И., судебная коллегия

установила:

Михеева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Город Онлайн», ООО «Управляющая компания «Квартал» в лице конкурсного управляющего Звонаревой А.С. о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что между Михеевой Е.В. и Пугиной С.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Пугина С.Ю. обязуется при наступлении указанных в предварительном договоре отлагательных условий заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества. Одним из отлагательных условий предварительного договора являлось прекращение денежных обязательств Пугиной С.Ю. по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК «Квартал» за период с 2018 по 2021 годы, в отношении находящихся в собственности Пугиной С.Ю. помещений по адресу: <адрес>, пом. 1 и 2, <адрес>, пом. 9, 2, 3, 1, 10, <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>, <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>, ул. <адрес> нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>; <адрес> нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>; <адрес>, жилые помещения №<№>. Управление многоквартирными домами, в которых расположены указанные помещения, осуществлялось ООО «УК «Квартал», а начисление платы за коммунальные услуги осуществляется ООО «Город Онлайн» на основании заключенного между ними договора. По состоянию на декабрь 2021 года задолженность Пугиной С.Ю. по оплате коммунальных услуг перед ООО «УК «Квартал» составляла 270798 руб. 96 коп., указанная задолженность перед ООО «УК 2Квартал» была погашена истцом. Однако в январе 2023 ООО «Город Онлайн» и ООО «УК «Квартал» произвели незаконное начисление платы за коммунальные услуги и перерасчет платы за коммунальные услуги в размере 59758889 руб. 85 коп. О данном обстоятельстве истце узнала при рассмотрении иска о понуждении к заключению предварительного договора. Считает, что произвольное начисление платы за коммунальные услуги и произведенный перерасчет ответчиками указанной платы в отношении названных выше помещений нарушает права не только собственника данных помещений, но и истца, поскольку существенно изменяет размер обязательств в отношении которых Михеева Е.В. обязалась добиться их прекращения в рамках заключенного предварительного договора.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 постановлено:

Исковые требования Хаддур (Михеевой) Екатерины Владимировны (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Город Онлайн» (ИНН 6671078126), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» (6686061284) в лице конкурсного управляющего Звонаревой Александры Сергеевны о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, истец Михеева Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что в материалах дела имеется предварительный договор купли – продажи от 11.06.2021, который до настоящего времени не признан недействительным или прекращенным. Наличие задолженности за ЖКУ в период с 2018 – 2021 по помещениям, указанным в п. 1 предварительного договора, напрямую затрагивают права и интересы Михеевой Е.В., которые она вправе защищать в судебном порядке. Решение Курчатовского районного суда от 10.03.2023 по делу № 2-171/2023 свидетельствует о нарушении имущественных прав и интересов Михеевой Е.В. от неправомерных действий ответчика, которые выразились в произвольном, противоправном начислении платы за коммунальные услуги в нарушении требований законодательства на защиту которых направлен иск по настоящему делу. Агентский договор от 11.06.2021 предусматривал за Михеевой Е.В. обязанность по обеспечению тех же объектов недвижимости коммунальными услугами.

Представитель ответчика ООО «Город Онлайн» Старицын В.И., представитель третьего лица Пугиной С.Ю. Рожин Д.И. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Истец Михеева Е.В., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Квартал», представитель третьего лица АО «Екатеринбурггаз», конкурсный управляющий Звонарева А.С., в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что 11.06.2021 между Хаддур (Гущиной) Е.В., как Покупателем, и ИП Пугиной С.Ю., как Продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 1 которого стороны обязались заключить в будущем договор о передаче имущества продавца, указанного в приложении <№> к данному договору, в пользу покупателя на условиях, предусмотренных данным предварительным договором, а именно в отношении находящихся в собственности ( / / )9 помещений по адресу: <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>, <адрес>, нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>, <адрес> нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>; <адрес> нежилые помещения с кадастровыми номерами: <№>; <адрес>, жилые помещения №<№> (том 1 л. д. 10-14).

Указанный договор был заключен сторонами под отлагательными условиями, в том числе при прекращении денежных обязательств продавца по оплате коммунальных услуг и содержанию недвижимого имущества, указанного в п. 1 данного договора перед ООО «УК «Квартал» и ООО «УК «Мастер» за период с 2018 по 2021 годы (п. 3 предварительного договора).

В соответствии с п. 7 предварительного договора, стороны согласовали, что основной договор должен быть заключен в срок до 31.12.2022, но не ранее наступления всех без исключения обстоятельств, указанных в п. 2-4 данного договора. Если все обстоятельства, указанные в п. 2-4 данного договора не наступят до 31.12.2022, то срок заключения основного договора продляется на один год, и будет продляться каждый раз на один год за один день до окончания срока заключения основного договора до момента наступления всех обстоятельств, указанных в п. 2-4. Если в течение срока действия предварительного договора станет очевидно, что все обстоятельства, указанные в п. 2-4 договора, не наступят, обязательства сторон по данному предварительному договору прекращаются.

Разрешая требования истца, руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 201, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела установлено, что до настоящего времени договор купли-продажи помещений, в отношении которых ответчиком ООО «УК «Квартал» произведено начисление платы за оказанные коммунальные услуги, между Хаддур (Михеевой) Е.В. и Пугиной С.Ю. не заключен, соответственно, переход титула собственника к приобретателю Хаддур (Михеевой) Е.В. не состоялся, право собственности продавца не прекращено, суд пришел к выводу, что обязанность по содержанию спорного имущества возложена на собственника, а именно Пугину С.Ю., в связи с чем Михеева Е.В. надлежащим истцом по заявленным требования к ответчикам ООО «Город Онлайн», ООО «Управляющая компания «Квартал» в лице конкурсного управляющего Звонаревой А.С. о признании незаконными начислений платы за коммунальные услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги не является, оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных обстоятельств дела, направлены на иную оценку представленных доказательств и обстоятельств дела.

Из предварительного договора, на условия которого ссылается истец, не следует, что Продавцом переданы полномочия Покупателю и надлежаще удостоверены на представление интересов Продавца в отношениях с управляющими организациями и иными лицами по поводу размера и оснований возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию недвижимого имущества, что свидетельствует о том, что истец Михеева Е.В. является ненадлежащим истцом.

Агентский договор от 11.06.2021 (том 2 л. д. 151), на который ссылается истец, также таких полномочий, а также право на обращение в суд от имени Пугиной С.Ю., не предусматривает.

Кроме того суд обоснованно учел, что вопрос правомерности начислений платы за коммунальные услуги рассматривается Арбитражным судом Челябинской области по исковому заявлению ООО «УК «Квартал» к ИП Пугиной С.Ю., и размер задолженности Пугиной С.Ю. по коммунальным платежам в отношении спорных помещений будет установлен в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области (дело № А76-13407/2023 - том 2 л. д. 173).

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи	Е.В. Максимова
	Л.С. Деменева