Решение от 30.10.2018 по делу № 33-7435/2018 от 23.07.2018

Судья Зенченко В.Н. Дело № 33-7435/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Храмцовой В.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Доброходовой Галины Николаевны на решение Зонального районного суда Алтайского края от 22 мая 2018 года по делу

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доброходовой Галине Николаевне, Доброходову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Доброходовой Г.Н., Доброходова А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.08.2014 ***,

В обоснование искового заявлении указало следующие обстоятельства.

Между Банком и Доброходовым А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 178 000 руб. под 18,20% годовых, на срок по 11.08.2019 года.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Доброходова Алексея Алексеевича.

В соответствии Общими условиями кредитования, п.2.3. Договора поручительства Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 05.03.2017 по 01.03.2018 года обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). 04.03.2017 Доброходов Алексей Анатольевич умер.

Ссылаясь на ст.ст.1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что наследниками первой очереди являются    Доброходова Г.Н. (супруга) и Доброходов Алексей Алексеевич (сын).

По состоянию на 01.03.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет 99 271,53    руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 84 347,22 руб.; просроченные проценты 12 626,46 руб.; просроченные проценты на просроченный долг 2297,85 руб.

На основании указанных обстоятельств истце просил суд взыскать Доброходовой Г.Н., Доброходова А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 11.08.2014 ***, по состоянию на 01.03.2018 года, в размере 99 271 руб. 53 коп., в том числе: 84 347 руб. 22 коп. просроченную ссудную задолженность, 12 626 руб. 46 коп. просроченные проценты, 2297 руб. 85 коп. просроченные проценты на просроченный долг.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлено: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Доброходовой Г.Н., Доброходова А.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 ***, по состоянию на 01.03.2018 года, в размере 99271 руб. 53 коп., в том числе: 84347 руб. 22 коп. просроченная ссудная задолженность, 12626 руб. 46 коп. просроченные проценты, 2297 руб. 85 коп. просроченные проценты на просроченный долг.

В апелляционной жалобе ответчик Доброходова Г.Н. просит решение отменить.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы.

При оформлении кредита был заключен договор страхования жизни, в связи с тем, что наступил страховой случай, банк должен обратиться в страховую компанию и получить денежные средств для погашения задолженности. В наследство Доброходова Г.Н. не вступала, недвижимого имущества в собственности у заемщика не было, остался автомобиль, продать его и погасить задолженность не имеет возможности.

В возражения на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения судом результатов экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 октября 2018 г. производство по данному делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, между Банком и Доброходовым Алексеем Анатольевичем заключен кредитный договор, что подтверждается кредитным договором *** от 11.08.2014 года, графиком платежей, поручением на перечисление денежных средств, заявлением Доброходова Алексея Анатольевича на зачисление кредита, договором поручительства, сведениями об операциях по счёту.

Кроме того, между Банком и Доброходовым Алексеем Алексеевичем заключен договор поручительства от 11.08.2014, согласно которого Доброходов Алексей Алексеевич обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Доброходовым Алексеем Анатольевичем всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и сам заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.8 договора поручительства поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика.

04.03.2017 Доброходов Алексей Анатольевич умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обращаясь с исковым заявлением к ответчикам банк указал, что наследниками первой очереди являются Доброходова Г.Н. – супруга и Доброходов Алексей Алексеевич – сын.

В ответе от 16.04.2018 *** на судебный запрос Алтайская краевая нотариальная палата сообщила, что после смерти Доброходова Алексея Анатольевича сведения об открытии наследственного дела отсутствуют.

Согласно сообщению ГИБДД от 03.05.2018 за Доброходовым Алексеем Анатольевичем зарегистрирован автомобиль Лада Калина ***.

Иного имущества, находящегося на праве собственности наследодателя, судом первой инстанции не установлено.

Из пояснений ответчика Доброходовой Г.Н. в суде первой инстанции следует, что автомобиль находится в гараже, где она с супругом проживала и проживает по настоящее время.

22.05.2018 от ответчиков Доброходовой Г.Н. и Доброходова Алексея Алексеевича поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, которым судом были разъяснены последствия признания иска.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, по состоянию на 01.03.2018 года, составила 99 271,53 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 84 347,22 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 12 626,46 руб., просроченные проценты на просроченный долг 2 297,85 руб.

Расчет основан на операциях по счету заемщика, согласуется с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиками.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде указанного выше автомобиля, на время открытия наследства, вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, в рамках настоящего дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость автомобиля Лада Калина ***, на момент смерти Доброходова Алексея Анатольевича, умершего 04.03.2017 г., составляет 184 700 руб.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая признание ответчиками исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что при оформлении кредита был заключен договор страхования жизни, в связи с тем, что наступил страховой случай, банк должен обратиться в страховую компанию и получить денежные средств для погашения задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в настоящее время не являться основанием для отказа в защите прав истца, между тем, наследники в случае, если обязательства Доброходова Алексея Анатольевича по указанному договору являются застрахованными не лишены права на защиту своих прав предусмотренными законом способами.

Доводы жалобы о непринятии апеллянтом наследства после смерти супруга, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются ее же пояснениями в суде первой инстанции, которые свидетельствуют о принятии ответчиком Доброходовой Г.Н. мер по сохранению наследственного имущества, что согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ говорит о фактическом принятии наследником наследства. При этом, достоверных доказательств, опровергающих фактическое принятие апеллянтом наследства, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, данных, свидетельствующих о том, что апеллянт в установленном законом порядке отказалась от наследства, открывшегося после смерти супруга, не имеется, на наличие уважительных причин пропуска срока для отказа от наследства, наследника, принявшего наследство, ответчик не ссылается.

Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

    В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора и могли повлиять на законность судебного постановления, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком Доброходовым А.А. данное решение суда не оспаривается.

До рассмотрения апелляционной жалобы в суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд п░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10.09.2018 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░. №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>