Решение от 21.04.2022 по делу № 2-92/2022 (2-2219/2021;) от 24.08.2021

Дело 2-92/2022

УИД 52RS0009-01-2021-003541-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас       21 апреля 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Швыркаевой В.А.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца (ответчика) Сбитневой Т.А., представителя истца (ответчика) Сбитневой Т.А. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Маркеевой П.В., представителя ответчика (истца) Ялина В.И. по доверенности Шавина А.Д., третьего лица Козлова С.В., представителя третьего лица Козлова С.В. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Куликовой К.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбитневой Т.А. к Ялину В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и прекращения регистрации в жилом помещении, по встречному исковому заявлению Ялина В.И. к Сбитневой Т.А. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинении препятствии в праве пользования жилым помещение, обязании передачи ключей от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сбитнева Т.А. обратилась в суд с иском к Ялину В.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, указав, что <дата> между Козловым С.В., <дата> г.р., и Сбитневой Т.А., <дата> г.р., был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с договором покупатель за счет собственных средств в размере 470000 руб. и кредитных денежных средств в размере 1 880 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному в <адрес> между Сбитневой Т.А., С.А.Н. и Банком, покупает у продавца, а продавец передает в собственность недвижимое имущество.

В соответствии с п.1.1 договора предметом данной сделки является недвижимое имущество, а именно квартира общей площадью 47,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Выплата денежных средств продавцу в размере 470000 руб. произведена покупателем до подписания договора за счет собственных денежных средств, что подтверждается соглашением о задатке в размере 50000 руб. от <дата> и распиской на сумму 420000 руб. от <дата>.

Выплата денежных средств продавцу в размере 1 880 000 руб. произведена ООО «ЦНС» по договору № от <дата> оплата по ДКП от <дата> за Сбитневу Т.А. на р/с № на имя Козлова С.В., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

<дата> за покупателем зарегистрировано право собственности на объект, о чем в ЕГРН сделана запись № от <дата>. Соответственно, с указанной даты прекращено право собственности за продавцом.

В соответствии с п.3.8 договора продавец гарантирует, что на дату подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (найм) не сдан, в возмездное и безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности не объект покупателю, не имеется.

Согласно п.3.9 Договора на дату подписания договора в объекте зарегистрированы следующие лица: Козлов С.В., <дата> г.р., Ялин В.И., <дата> г.р.

Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 14 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Таким образом, продавец обязался снять с регистрационного учета зарегистрированных лиц в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а именно себя, Козлова С.В., и сводного брата Ялина В.И. в срок до <дата>.

В настоящее время, а именно на <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован 1 человек - Ялин В.И., что подтверждается справкой №, выданной ООО «Седьмой квартал» <дата>.

Считает, что Ялин В.И. утратил в установленном законом порядке право пользования по причине добровольного отказа от него в силу следующего.

На момент осмотра квартиры, еще до заключения договора купли-продажи, Ялин В.И. в спорной квартире не проживал, личные его вещи отсутствовали. Со слов продавца, Ялин В.И. не проживает в указанной квартире около 14 лет, не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, равно как и иные обязанности, вытекающие из права пользования. Выезд из квартиры носил добровольный характер.

После приобретения Сбитневой Т.А. квартиры Ялин В.И. попыток вселиться не предпринимал, о своих правах на жилое помещение не заявлял, сделку не оспаривал.

Ялин В.И. обратился в суд со встречным иском к Сбитневой Т.А. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинения препятствий в праве пользования жилым помещение, обязании передачи ключей от жилого помещения, который с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд сохранить за Ялиным В.И. право бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить Ялина В.И. в указанное жилое помещение, обязать Сбитневу Т.А. не чинить Ялину В.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Сбитневу Т.А. передать Ялину В.И. дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа Ялина В.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что Ялин В.И. зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 47,6 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, состоящую из двух комнат. Зарегистрирован Ялин В.И. в квартире по адресу: <адрес> <дата>. Иного жилья у Ялина В.И. не имеется.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Ялина М.П.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Сбитнева Т.А. заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования Ялина В.И. не признала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сбитневой Т.А. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Маркеева П.В. заявленные исковые требования Сбитневой Т.А. поддержала, встречные исковые требования Ялина В.И. не признала, пояснила, что встречные требования ответчика направлены на то, чтобы сохранить формальную регистрационную запись по спорному адресу. Начиная с <дата> доказательств оплаты квитанций по коммунальным услугам не предоставлено. Свидетельскими и иными показаниями подтверждается то, что Ялин с <дата> не проживает в спорной квартире. Перед тем, как осуществить покупку Сбитнева производила осмотр данного жилого помещения, там отсутствовали личные вещи третьих лиц, квартира была свободна, ее можно было приобрести, что было сделано. В настоящее время происходит полная оплата коммунальных платежей, в том числе и за зарегистрированное лицо Ялина, он лично никакой оплаты не производит и вселиться не пытался. По данному адресу зарегистрированы юридические адреса юридических лиц, приходит огромное количество корреспонденции, которая Ялиным никак не получается, что свидетельствует об отсутствии его местонахождения по данному адресу.

Ответчик (истец по встречному иску) Ялин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя Шавина А.Д.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Ялина В.И. - Шавин А.Д. в судебном заседании в исковых требованиях Сбитневой Т.А. просил отказать, встречные исковые требования Ялина В.И. поддержал. Пояснил, что выезд Ялина В.И. из спорной квартиры не носило добровольного характера, так как Ялин В.И. на протяжении всего этого времени пользовался данным жилым помещением, до недавнего времени имел ключи от квартиры. Данная квартира была подарена Козлову С.В. по договору дарения от <дата> его отцом, который в свою очередь получил данную квартиру также по дарению от матери Ялина В.И. - Ялиной М.П. Ялина М.П. в свою очередь получила данную квартиру в результате приватизации, в рамках которой участвовал и Ялин В.И. Также Ялин В.И. периодически направлял на имя Ялиной М.П. денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Право пожизненного проживания при отказе от приватизации на приватизированных метрах сохраняется в любом случае. Пожизненное право пользования гарантировано положениями п.2 ст.292 и ст.558 ГК РФ. Срок действия права пользования не ограничен во времени. Согласно ст.83 ГК РФ оно сохраняется до момента, когда жилец не решит по собственной воле покинуть квартиру и выписаться. Более того, у Ялина В.И. не имеется другого жилья для дальнейшего проживания и регистрации. Подверждающими доводы Ялина В.И. служат также сведения предоставленные УФСВНГ России по Нижегородской области, о хранении охотничьего оружия что Ялиным В.И., начиная с <дата> по адресу:. <адрес>.

Представитель третьего лица ОМВД РФ по г.Арзамасу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Козлов С.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями Сбитневой Т.А., просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ялина В.И. Пояснил, что Ялин В.И. отказался от своего права на участие в приватизации. С момента своего выбытия в <дата> он не проживает по адресу в данной квартире. Ялин В.И. не участвует в оплате коммунальных платежей, проведении текущего ремонта помещения. Таким образом, Ялин В. И. фактически более 15 лет не проживает по адресу регистрации, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного помещения. После отказа Ялина В.И. в <дата> от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры право собственности было определено процедурой приватизации на его имя. А уже в <дата> произошел переход права собственности на жилое помещение от Козлова С.В. к Сбитневой Т.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. Ялин В.И. не поясняет, каким образом может осуществлять проживание в квартире с чужими людьми. Сбитнева Т.А. стала собственником указанной квартиры в <дата> на законных основаниях, а также прописала в эту квартиру своего сына - З. От Ялина В.И. не поступало никаких заявлений или возражений по факту продажи квартиры, хотя ему об этом было известно. Указывает, что в собственности Ялина В.И. до момента приватизации была квартира в <адрес>, которую он впоследствии продал. Ялиным В.И. не предоставлялось каких-либо подтверждений или документов, доказывающих наличие вынуждающих обстоятельств для его выезда из спорной квартиры. Кроме того, на адрес нахождения спорной квартиры Ялиным В.И. зарегистрировано три юридических лица. Тем самым возникает сомнение о необходимости сохранения Ялину В.И. права пользования жилым помещением на основании нуждаемости в жилье и отсутствии в его действиях прямого или корыстного умысла в сохранении данного права. Так как он жил в спорной квартире и являлся ее собственником, то достоверно знает, что в квартире Ялин В.И. никакого оружия не хранил.

Представитель третьего лица Козлова С.В.на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Куликова К.В. в судебном заседании поддержала позицию Козлова С.В.

Третье лицо Ялина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указывает, что она является матерью Ялина В.И. Спорная квартира была приватизирована на имя ее второго сына Козлова С.В., а Ялин В.И. сам принял решение отказаться от участия в приватизации. До приватизации она приобрела Ялину В.И. однокомнатную квартиру в <адрес>, которая оформлялась в собственность на имя Ялина В.И. Указанную квартиру он впоследствии продал. Полученными денежными средствами от этой сделки распорядился по своему усмотрению. Ялин В.И. выехал из квартиры более 15 лет назад, еще до начала процедуры приватизации квартиры, и больше в нее не возвращался. Совместно с семьей проживал до <дата>. Кроме того, пользуясь правом прописки, он открывал фирмы и оформлял юридический адрес по месту прописки. Просит суд во встречных исковых требованиях Ялина В.И. к Сбитневой Т.И. отказать.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участвующих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск Сбитневой Т.А. подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении встречных исковых требований Ялина В.И. просившего отказать, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования Сбитневой Т.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Сбитневой Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.35-38).

Указанная квартира была приобретена Сбитневой Т.А. в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Козловым С.В. (продавец) и Сбитневой Т.А. (покупатель) (л.д.15-17).

Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Выплата денежных средств продавцу в размере 470000 руб. произведена покупателем до подписания договора за счет собственных денежных средств, что подтверждается соглашением о задатке в размере 50000 руб. от <дата> и распиской на сумму 420000 руб. от <дата> (л.д.18,19).

Выплата денежных средств продавцу в размере 1 880 000 руб. произведена ООО «ЦНС» по договору № от <дата> оплата по ДКП от <дата> за Сбитневу Т.А. на р/с № на имя Козлова С.В., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.40).

Спорная квартира была приобретена Сбитневой Т.А. с использованием ипотечных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от <дата> (л.д.20-31).

<дата> за покупателем зарегистрировано право собственности на объект, о чем в ЕГРН сделана запись № от <дата>. Соответственно, с указанной даты прекращено право собственности за продавцом.

Согласно справке № от <дата> ООО «Седьмой квартал», в указанной квартире состоит на регистрационном учете Ялин В.И., <дата> г.р. (л.д.39).

Сведения о регистрации ответчика Ялина В.И. в <адрес> с <дата> также подтверждаются адресной справкой Отдела МВД России по г.Арзамасу от <дата> (л.д.64).

Из материалов приватизационного дела № жилого помещения по адресу: <адрес> установлено, что <дата> между МУП «Дирекция единого заказчика» в лице директора В.В.Н. (наймодатель) и К.В.Г. (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. (л.д. 72-86).

Предметом данного договора было предоставление нанимателю и членам его семьи (Ялина М.П. - жена, Ялин В.И., Козлов С.В. - сыновья) во владение и пользование для проживания квартиру общей площадью 47,6 кв.м по адресу: <адрес>.

<дата> Козлов С.В. (сын нанимателя) начал процедуру приватизации спорной квартиры и подал заявление о приватизации. Согласно заявлению (л.2 инвентарного дела) Козлов С.В. действовал без принуждения, по собственной воле. Наниматель и другие члены семьи, в том числе Ялин В.И. в свою очередь, подали заявления о согласии на приватизацию квартиры одновременным отказом от права участия в приватизации.

Из заявления Ялина В.И. следует, что ему смысл, значение и юридические последствия отказа в приватизации разъяснены и соответствуют его намерениям (л.д.73-86).

В результате приватизации Козлов С.В. зарегистрировал на свое имя право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое Ялиным В.И. не оспорена.

В связи с чем, доводы Ялина В.И., что квартира была подарена Козлову С.В. по договору дарения от <дата> его отцом, который в свою очередь получил данную квартиру также по дарению от матери Ялина В.И. - Ялиной М.П. Ялина М.П. в свою очередь получила данную квартиру в результате приватизации, в рамках которой участвовал и Ялин В.И. Также Ялин В.И. периодически направлял на имя Ялиной М.П. денежные средства для оплаты коммунальных платежей опровергаются пояснениями третьих лиц и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из пояснений истца Сбитневой Т.А., третьего лица Козлова С.В. при осмотре квартиры перед покупкой каких-либо чужих вещей в ней не имелось. Каких-либо сооружений в виде ящика или сейфа предназначенного для хранения оружия в квартире никогда не было. В настоящее время в ней также отсутствуют вещи Ялина В.И..

Из пояснений третьих лиц Козлова С.В. и Ялиной М.П. следует, что ответчик Ялин В.И. в спорной квартире не проживает с <дата> добровольно выехал из нее. Какого-либо участия в ремонте квартиры и намерения в ней проживать Ялин В.И. своими действиями не выражал, что также подтверждается пояснениями свидетелей К., З., Л..

Из изложенного следует, что от приватизации квартиры Ялин В.И. отказался добровольно. Членом семьи Сбитневой Т.А. он не является, совместное хозяйство не ведут, коммунальные платежи он не оплачивает, каких-либо соглашений в отношении права пользования жилым помещением не имеется, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснениям, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик фактически с <дата> добровольно выехал из указанной квартиры, при этом достоверно зная, что в <дата> он отказался от участия в приватизации, до предъявления Сбитневой Т.А. исковых требований не проявлял заинтересованность в реализации права на вселение в квартиру. Суду не представлено доказательств в подтверждении доводов стороны ответчика Ялина В.И. в чинении ему права пользования квартирой, начиная с <дата>.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что ответчик Ялин В.И. своими действиями фактически отказался от проживания в квартире и с <дата> прекратил права пользования указанным жилым помещением.

При этом суд констатирует, что Ялин В.И. не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на квартиру не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения.

К показаниям свидетеля со стороны ответчика В. суд относится критически, так как все приведенные им события в подтверждении доводов стороны Ялина В.И. о возможном пользовании квартирой в дни совместно выезда на охоту носят предположительный характер, а также опровергаются показаниями третьих лиц и свидетелей К., З., Л., которые в своей совокупности носят достоверный характер, поскольку взаимодополняют друг друга и соотносятся с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В связи с чем, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании Ялина В.И., <дата> года рождения прекратившим право пользование жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Сбитневой Т.А. и признает Ялина В.И., <дата> года рождения прекратившим право пользование жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Так как права в отношении спорной квартиры Ялина В.И. считаются судом утраченными, то в силу приведенных мотивов правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований Ялина В.И. к Сбитневой Т.А. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, обязании нечинения препятствий в праве пользования жилым помещение, обязании передачи ключей от жилого помещения отсутствуют.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ялина В.И. к Сбитневой Т.А. о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением, вселении, обязании не чинении препятствии в праве пользования жилым помещение, обязании передачи ключей от жилого помещения.

Исковые требования Сбитневой Т.А. к Ялину В.И. о прекращении регистрации из жилого помещения, как отдельное материально-правовое требование не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия ответчика Ялина В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> является решение суда, которым постановлено признать Ялина В.И. прекратившим право пользование указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-92/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░: 52RS0009-01-2021-003541-98

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░ ░░░░░░ 29.04.2022 ░.

░░░░░_____________/░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░______/░░░░░░░░░ ░.░.