Решение по делу № 2а-1152/2022 (2а-8358/2021;) от 23.12.2021

Дело 2а-1152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

с участием помощника судьи Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Королевой К.В., Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО7, ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании начальника судебного пристава совершить определенные действия,

Установил:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Королевой К.В., Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО8, ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании начальника судебного пристава совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Королевой К.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 9557 руб. с должника Зотова ФИО10 ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

До даты направления в суд какие-либо документы о ходе исполнительного производства в адрес Административного истца не поступали, в том числе не поступали постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства.

Таким образом, Административный истец полагает, что срок обращения с данным административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец с указанными действиями судебного пристава - исполнителя не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы Административного истца, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу произвел не все действия, направленные на исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права Административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в установлении отсутствия у должника каких-либо денежных средств, при этом он не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы).

Также наступают негативные последствия в результате несвоевременного направления копии процессуального документа и подлинника исполнительного документа, и невозможностью Административного истца повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Нарушается право Административного истца на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности Административного истца.

ООО МФК «Русские деньги» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Королевой К.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Русские деньги» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Королева К.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела судебных приставов УФССП по Московской области – старший судебный пристав Неклеца А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика -ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – должник Зотов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд счел причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок исполнения судебного акта, которым на гражданина возлагается обязанности по передаче другим гражданам денежных средств, устанавливается ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 33, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, находящихся по месту нахождения должника, либо его имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта имущественного характера, которым на должника возложена обязанность по передаче взыскателю денежных средств, возможным является бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с неприменением комплекса мер принудительного исполнения, совершения исполнительных действий, указываемых в ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9557 руб. с должника Зотова ФИО12 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, ЗАГС и т. д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Королевой К.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Щелковского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9557 руб. с должника Зотова ФИО11 в пользу взыскателя ООО МФК «Русские деньги».

До даты направления в суд какие-либо документы о ходе исполнительного производства в адрес Административного истца не поступали, в том числе не поступали постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, Административный истец согласно сервису «Банк данных исполнительных производств», размещенному на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление истца подлежит удовлетворению в части признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Королевой К.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства сведений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Также суд отмечает, что административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, в связи, с чем права административного истца на возможность исполнения требований исполнительного документа не нарушены, оснований для возложения обязанности на начальника об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «Русские деньги» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Королевой К.В., Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклецу ФИО13 ФИО14, ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, обязании начальника судебного пристава совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Королевой К.В., выразившееся в непринятии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Королеву К.В., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, обязании начальника Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья                                                          О.Д. Колесникова