Дело № 2-143/2019
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 15 февраля 2019 года
Мотивированное решение суда
составлено 20 февраля 2019 года
26RS0024-01-2018-003627-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 15 февраля 2019 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пескова С.В.,
при секретаре Маливанец Н.С.,
с участием:
ответчика Смирнова А.С.,
представителя ответчика Смирнова А.С. в лице адвоката Мисаиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2010 года ответчик Смирнов А.С. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № №.
Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.
Действия Банка по открытию Банковского счета невыдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Так, 06 декабря 2012 года Смирнов А.С. заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № № (далее - Кредит/Кредитный договор).
Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - <данные изъяты> руб. 00 коп.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО "АФК") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 20 марта (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № № от 06 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 125703 руб. 79 коп., состоящую из:
- основной долг - <данные изъяты> руб. 66 коп.
- проценты - <данные изъяты>. 60 коп.
- комиссии - <данные изъяты> 53 коп.
- штрафы - 0 руб. 00 коп.
- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп.
На основании Договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Так, согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 06 декабря 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № № от 06 декабря 2012 года, в полном объеме.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась на 06 ноября 2018 г. составляет <данные изъяты> руб. 79 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав).
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесени судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа составили 1857 руб. 00 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
На основании изложенного, истец просит суд, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1857 руб. 00 коп., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с ответчика Смирнова Александра Сергеевича в пользу Общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от 06 декабря 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, однако представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях представленных в суд.
Представитель ответчика Смирнова А.С. в лице адвоката Мисаилова А.С. в судебном заседании, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям также изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2010 года ответчик Смирнов А.С. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № № (л.д. 12).
Также как установлено в судебном заседании 06 декабря 2012 года ответчик Смирнов А.С. заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № с установленным размером кредита - <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
Как усматривается из материалов дела при подписании заявления на кредит ответчик Смирнов А.С., подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми условиями и правилами кредитного договора, а также тарифами банка (л.д.12-17).
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Таким образом, судом установлено, что простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, банком АО «ОТП Банк» соблюдена.
Кроме того, как установлено судом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик Смирнов А.С. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № № от 06 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб. 79 коп., что подтверждается договором уступки (л.д. 27-30).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 79 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 60, комиссии – <данные изъяты> руб. 53 коп., что подтверждается расчетом задолженности ООО «АФК» (л.д. 8).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Указанный федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 г. и согласно положениям статьи 17 данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.
Таким образом, на момент заключения кредитного договора от 06.12.2012 г., АО «ОТП Банк» со Смирновым А.С., права уступки требования по данному договору третьим лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности у банка не было.
Как установлено судом истец ООО «АФК» не является кредитной организацией, кроме того из материалов дела следует, что истец не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что уступка АО «ОТП Банк» права требования возврата кредита, взятого ответчиком Смирновым А.С., привела к нарушению установленного законом порядка, поскольку ООО «АФК» не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора с ответчиком не было согласовано право АО «ОТП Банк» передавать право требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Договор об уступке прав требований в отношении должника Смирнова А.С. в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права ООО «АФК» на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании долга по кредитному договору.
При этом, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, а также учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования и ввиду отсутствия оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскания просроченной задолженности, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Смирнову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Невинномысский городской суд Ставропольского края.
Судья: С.В.Песков