Дело № 2-475/2020
№УИД-91RS0022-01-2019-003846-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2020 года г. Феодосии
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Быстряковой Д.С.,
при секретаре: Сеитягьяевой М.Э.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Узунова ФИО11 к Дармограй ФИО12 о признании действительным договора купли-продажи доли домовладения, признании права собственности, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Миронов ФИО13, Баранова ФИО14, Звонцов ФИО15, Рапопорт ФИО16, Клинова ФИО17, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Узунов А.В., обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи 7/60 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Пономаревой, 2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ действительным. Признать право собственности на 7/60 долей домовладения по вышеуказанному адресу.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Миронов ФИО18, Баранова ФИО19, Звонцов ФИО20.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Рапопорт ФИО21, Клинова ФИО22.
Истец в настоящее судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени проведения данного судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В предыдущее судебное заседание которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ истец также не явился, о причинах не явки не уведомил, не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц Рапопорт А.К., Клиновой А.И. – Мягкий В.Н. в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду не явки истца.
Другие участники судебного процесса в судебное заседание не явились, о причинах не явки не уведомили, не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о месте и времени проведения данного судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился повторно, о причине своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░29 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░