Решение по делу № 2-37/2019 от 01.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года                         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,

при секретаре Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2019 по иску АО «Россельхозбанк» к Сафронову Николаю Владимировичу, Зверевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд к ответчикам. В обоснование иска указал, что 12.03.2015 между сторонами заключен кредитный договор №1566161/0031, по условиям которого банк обязался предоставить ответчикам, как созаемщикам, денежные средства в сумме 1350000,00 рублей на приобретение квартиры, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 18,00% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 11 микрорайон, дом 9, квартира 112. Квартира оформлена в долевую собственность ответчиков. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 06.07.2018 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 1525791,35 рублей, в том числе: срочный основной долг – 1286322,40 рублей, просроченный основной долг – 15390,52 рублей, проценты – 184802,21 рублей, штраф – 39276,22 рублей.

Обращаясь с иском, уточнив требования, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1566161/0031 от 12.03.2015 в сумме 1525791,35 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Шевченко Е.А., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении не явилась, в заявлении, изложенном в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, о судебном заседании, назначенном судом на 08.02.2019, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты вернулись без вручения по истечении срока хранения.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 12.03.2015 между истцом, с одной стороны, и Сафроновым Н.В. и Зверевой Н.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №1566161/0031, по условиям которого, банк предоставил заемщикам кредит на сумму 1350000,00 рублей, на срок по 12.03.2030, на условиях процентной ставки по кредиту 18,00% годовых (л.д.19-26).

Договор сторонами подписан без возражений.

Согласно условиям договора заемщикам был предоставлен кредит на приобретение квартиры. Денежные средства в сумме 1350000,00 рублей 12.03.2015 были выданы ответчику Сафронову Н.В., что подтверждается банковским ордером №797598 от 12.03.2015 (л.д.45).

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение к кредитному договору) дата ежемесячного платежа по кредиту – 12 число каждого месяца, сумма платежа - 21740,68 рублей. Дата последнего платежа – 12.03.2030.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщики в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняли в полном объеме, допускали просрочку платежа по графику. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. 6.1 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку. Порядок уплаты неустойки определен в п.6.1.1 договора.

По расчетам истца задолженность ответчиков по кредитному договору №1566161/0031 от 12.03.2015 по состоянию на 06.07.2018 составляет 1525791,35 рублей, в том числе: срочный основной долг – 1286322,40 рублей, просроченный основной долг – 15390,52 рублей, проценты – 184802,21 рублей, штраф – 39276,22 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Ответчиками расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен, заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступало.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиками не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательства по кредитному договору №1566161/0031 от 12.03.2015 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – квартира по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 11 микрорайон, дом 9, квартира 112.

Государственная регистрация ипотеки произведена 18.03.2015 за №38-38/002-38/002/007/2015-4275/1. Ответчики долевыми собственниками квартиры.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

По ходатайству истца для определения стоимости объекта ипотеки судом назначалась товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Десофт-Консалтинг» эксперту Филипповой Е.И.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2019 рыночная стоимость залогового имущества - квартиры по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 11 микрорайон, дом 9, квартира 112 составляет 2200000,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, под сомнение не поставили.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательство по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 11 микрорайон, дом 9, квартира 112 - должны быть удовлетворены.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 1760000,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено также, что банк уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности, а также о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием от 26.08.2016 (л.д.69).

Поскольку ответчиками принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и существенному нарушению условий кредитного договора, то суд считает требование банка о расторжении кредитного договора обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27828,96 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № 2711 от 18.07.2018.

Требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Поскольку солидарный порядок взыскания расходов по оплате государственной пошлины процессуальным законом не предусмотрен, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в равных долях, по 13914,48 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Сафронову Николаю Владимировичу, Зверевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Сафронова Николая Владимировича, Зверевой Надежды Александровны сумму задолженности по кредитному договору №1566161/0031 от 12.03.2015 по состоянию на 06.07.2018 в размере 1525791,35 рублей, в том числе: срочный основной долг – 1286322,40 рублей, просроченный основной долг – 15390,52 рублей, проценты – 184802,21 рублей, штраф – 39276,22 рублей.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с Сафронова Николая Владимировича, Зверевой Надежды Александровны расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 13914,48 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 11 микрорайон, дом 9, квартира 112, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1760000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Сафронова Николая Владимировича, Зверевой Надежды Александровны по кредитному договору №1566161/0031 от 12.03.2015.

Расторгнуть кредитный договор №1566161/0031 от 12.03.2015, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Сафроновым Николаем Владимировичем, Зверевой Надеждой Александровной.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.02.2019.

Судья                                  А.В. Косточкина