Решение по делу № 2-304/2023 от 19.04.2023

Дело №2-304/2023

61RS0058-01-2023-000243-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Алексея Алексеевича к Гончарову Алексею Васильевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.А. обратился в суд с иском к Гончарову А.В. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, восстановлении права общей долевой собственности, мотивируя тем, что в соответствии с постановлением Главы администрации Целинского района Ростовской области от 19 сентября 2001 года №426 было зарегистрировано КФХ «Герасимово» в границах <адрес>, главой которого утвержден Герасимов А.А. На основании заявлений граждан были выделены земельные участки в натуре в счет земельных долей, для передачи их в аренду или состав КФХ на полях №. Так, участки граждан "А", "Б", "В", "Г", "Д" были переданы в состав КФХ «Герасимово». Местоположение данных земельных участков было определено на кадастровом поле № и кадастровом поле №. В 2004 году он обратился в межующую организацию ООО «Земля» и заказал проведение межевых работ всех участков, в том числе участка, который был в составе КФХ. Было принято решение отмежевать участок состава КФХ на полях № и №. Поскольку в тот период времени межевание проводилось с учетом баллогектаров, а так как на № баллогектары были ниже, чем на поле №, то площадь составила не 42 га, а 43,2 га, а на поле № осталась так же 6 га. Таким образом, после проведения межевых работ, площадь земельного участка состоящего из двух контуров составила 492000 кв.м. Позже, в целях приведения в соответствие с правоустанавливающими документами площадь участков каждого члена КФХ увеличена и местоположение участка утверждено на поле №. Получив межевое дело, он сдал его в кадастровую палату. В 2007 году в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке состава КФХ, с присвоением кадастрового номера № (единое землепользование), состоящее из 2-х обособленных земельных участков № (432000 кв.м.) и № (60000 кв.м.). В 2011 году все члены КФХ вышли из состава КФХ «Герасимово», он стал единоличным собственником всего земельного участка сельхозназначения, площадью 492000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В прошлом году, все землепользователи земельного массива на поле № привлекли кадастрового инженера, для того, чтобы он установил межевые знаки на каждом земельном участке. После проведения работ по установлению границ всех земельных участков на поле №, выяснилось, что принадлежащий ему обособленный земельный участок площадью 60000 кв.м., входящий в состав единого землепользования площадью 492000 кв.м., оказался без координат. Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка, площадью 492000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на поле №, №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако, обособленный земельный участок, с кадастровым номером № (432000 кв.м.), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (492000 кв.м.), расположенный на поле №, существует в координатах, т.е. границы его установлены, а обособленный земельный участок, кадастровый номер № (60000 кв.м.), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (492000 кв.м.), расположенный на поле №, без координат, т.е. границы его не установлены. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в отношении земельного участка площадью 492000 кв.м., кадастровый номер № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ обособленного земельного участка № (60000 кв.м.) в существующей на сегодняшний день системе координат. В результате выполнения межевых работ дано заключение, что вышеуказанный обособленный земельный участок полностью накладывается на контур №1 площадью 72713 кв.м. многоконтурного земельного участка общей площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с допущенной ошибкой, связанной с невнесением в ГКН сведений о контуре обособленного земельного участка площадью 60000 кв.м., просил признать недействительными результаты межевания земельного участка сельхозназначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, образованного путем выдела в счет земельной доли в размере 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, на основании проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ИП Руденко А.В. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> из государственного кадастра недвижимости. Прекратить зарегистрированное право собственности Гончарова А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> и восстановить в первоначальных правах на долю в размере 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив площадь в исходном земельном участке с кадастровым номером № на 83000 кв.м.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве третьего лица привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области.

В судебном заседании истец Герасимов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в 2001 году было зарегистрировано КФХ «Герасимово». Для ведения деятельности КФХ были предоставлены земельные участки, местоположение которых было определено на кадастровых полях № и №. Было проведено межевание данных земельных участков. Со дня выделения земельных участков и по настоящее время они им обрабатывались, на них выращивались зерновые культуры. В прошлом году он пригласил кадастрового инженера для проведения работ по установлению границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок площадью 60000 кв., который расположен на поле № остался без координат, хотя границы земельного участка были установлены. Полагает, что допущена техническая ошибка сотрудником кадастровой палаты, когда вносились координаты земельного участка общей площадью 49,2 га. В связи с допущенной ошибкой произошло наложение принадлежащего ему земельного участка на земельный участок, принадлежащий ответчику. Данные обстоятельства чинят ему препятствия в использовании принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание ответчик Гончаров А.В. не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик Гончаров А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, применив сроки исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика Гончарова А.В. – адвокат Деденко А.И., действующий на основании ордера не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Учитывая, что от представителя ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Деденко А.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу, применив сроки исковой давности, указывая на то, что истец знал о нарушенном праве с 2018 года, однако не предпринимал никаких мер к устранению нарушенных прав.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Кадастр Сервис» - Морозова Е.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что по заявлению Герасимова А.А. ею был подготовлен межевой план в отношении земельного участка площадью 492000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровое поле № и №. В результате проведения межевых работ было установлено, что земельный участок площадью 60000 кв.м., входящий в состав единого землепользования, полностью накладывается на земельный участок площадью 83000 кв.м. Участок площадью 83000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2018 году. Между тем, участок принадлежащий Герасимову А.А. был раннее отмежеван и находился на своем месте, именно там, где фермер осуществлял сельскохозяйственную деятельность. Впоследствии было установлено, что при постановке на кадастровый учет в ГКН не был внесен контур данного земельного участка.

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер Руденко А.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления ФСГРКиК по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ППК «Роскадастр» по Ростовской области не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании, допрошенная в качестве специалиста "Ж", пояснила, что она работает государственным регистратором, заместителем начальника ММО по Песчанокопскому, Пролетарскому, Сальскому, Целинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области, в 2007 году земельный участок, принадлежащий Герасимову А.А. был поставлен на кадастровый учет, однако в ГКН не были указаны координаты. Так как в тот период времени они не занимались постановкой земельных участков на кадастровый учет, ей не известно по какой причине не были указаны координаты земельного участка. Поскольку координаты земельного участка не были указаны, то туда был помещен земельный участок, принадлежащий Гончарову А.В. Там где предоставлялась земля для ведения КФХ, должны находиться земли КФХ, выделенные земельные участки из общей долевой собственности не могут находиться на данных участках.

Заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, дело крестьянского (фермерского) хозяйства, исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что существование земельного участка, как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает государственный кадастровый учет.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведения об объекте недвижимости, позволяющим определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и делания их на части.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в ГКН являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; 2) воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Часть 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, предусмотренном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что постановлением Главы Целинского района Ростовской области №426 от 19 сентября 2001 года зарегистрировано КФХ «Герасимово» в границах Хлеборобного округа, главой КФХ утвержден Герасимов А.А. В состав КФХ переданы земельные участки принадлежащие: "А" в размере 8 га, "Б" в размере 8 га, "В" в размере 8 га, "Г" 16 га, "Д" в размере 8 га. Общая площадь земельных участков составила 48 га.

Согласно выкопировки участка землепользования на КФХ «Герасимово», имеющейся в деле крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение земельных участков было определено на кадастровых полях №, № и №.

В 2004 году Герасимов А.А. обратился в ООО «Земля» с заявлением о проведении межевых работ участков, находящихся у него в аренде, в том числе участка, который находился в составе КФХ. Межевание проводилось на полях № и №. После проведения межевых работ площадь земельного участка (единое землепользование), состоящего из двух контуров: контур на поле № (432000 кв.м.) и контур на поле № (60000 кв.м.), составила 492000 кв.м. В межевом деле были отражены границы земельного участка, составлен чертеж границ, описаны его координаты.

По результатам проведенного межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением администрации Целинского района №42 от 15 февраля 2011 года внесены изменения в постановление Главы Целинского района №426 от 19 сентября 2001 года в части указаний площади земельных участков, предоставленных для ведения деятельности КФХ.

Впоследствии, 19 марта 2007 года, были внесены изменения в сведения о ранее учтенном земельном участке, предоставленного КФХ, в части присвоения земельному участку кадастрового номера № (единое землепользование), состоящего из двух обособленных земельных участков № (432000 кв.м.) и № (60000 кв.м.) и площади земельного участка.

В связи с выходом в 2011 году всех членов из состава КФХ «Герасимово», истец стал единоличным собственником земельного участка, площадью 492000 кв.м., кадастровый номер № (единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровое поле №, №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В апреле 2023 года истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу определения в натуре границ земельного участка на местности. В результате проведенных кадастровых работ при определении точек границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 492000 кв.м., установлено, что обособленный земельный участок, с кадастровым номером № (432000 кв.м.), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенный на поле №, существует в координатах, т.е границы его установлены, а обособленный земельный участок, с кадастровым номером № (60000 кв.м.), входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером № (492000 кв.м.), расположенный на поле №, без координат, т.е. границы его не установлены. При проведении анализа межевого дела от 31 августа 2004 года в отношении участка общей площадью 49,2 га, с описанием границ обособленных земельных участков, с чертежом границ и описанием координат, длин и дирекционных углов этих участков, на основании которого в ГКН вносились координаты земельного участка, установлено, что оно выполнены правильно, оба обособленных участка представлены в координатах, однако координаты обособленного земельного участка кадастровый номер № (432000 кв.м.) расположенный на поле №, внесены в ГКН, а координаты обособленного земельного участка, с кадастровым номером № (60000 кв.м.), расположенного на поле №, не внесены в ГКН. Координаты из межевого дела от 31 августа 2004 года были переведены в существующую на сегодняшний день систему координат. В результате перевода установлено, что обособленный земельный участок, с кадастровым номером № (60000 кв.м.), входящий в состав единого землепользования, накладывается на контур №, площадью 72713 кв.м. многоконтурного земельного участка общей площадью 83000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> является Гончаров А.В.

Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Гончарову А.В., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 7 августа 2018 года.

Как пояснила в судебном заседании специалист "Ж", в 2004 году земельный участок, принадлежащий Герасимову А.А. был поставлен на кадастровый учет, однако в государственном кадастре недвижимости не были указаны его координаты. Так как в тот период времени их служба не занималась постановкой земельных участков на кадастровый учет, ей не известно по какой причине не были указаны координаты земельного участка. Поскольку координаты земельного участка не были указаны, то туда был помещен земельный участок, принадлежащий Гончарову А.В.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровое поле №, №, со статусом «ранее учтенный», видом разрешенного использования – для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, площадью 492 0000 кв.м., с датой постановки на кадастровый учет 19 марта 2007 года, собственником которого является Герасимов А.А., состоящий из двух обособленных участков: с кадастровым номером № площадью 432000 кв.м., расположенный на поле № и с кадастровым номером № площадью 60000 кв.м., расположенный на поле №, не являлся бесправным, и выявление его правообладателя Росреестром было возможно путем проведения анализа сведений, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наложение земельных участков произошло вследствие ошибочных действий третьих лиц, выразившихся в не указании координат земельного участка с кадастровым номером № (60000 кв.м.), входящего в состав единого землепользования, принадлежащего истцу, в государственном кадастре недвижимости, и повлекших впоследствии ошибочное формирование нового земельного участка, принадлежащего ответчику, на земельном участке, собственником которого является истец, что повлекло нарушение прав последнего.

Довод ответчика о том, что кадастровым инженером были выполнены все требования закона об опубликовании в газете извещения о времени месте ознакомления с проектом межевания земельного участка ответчика, однако Герасимовым А.А. не были поданы на это возражения, в связи с чем, он не имеет право на оспаривание в суде результатов межевания, несостоятелен.

Статьями 13, 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ регламентирована процедура образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которая предусматривает согласование местоположения границ земельного участка с другими участниками долевой собственности.

При этом в указанном законе отсутствуют нормы о необходимости согласования границ образуемых земельных участков с собственниками и иными владельцами смежных земельных участков, не входящих в состав земель с режимом общей долевой собственности.

Поскольку земельный участок, принадлежащий истцу не находился в общей долевой собственности, то он не обязан был направлять свои возражения на публикацию кадастрового инженера о выделе земельных долей.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку межевание было проведено в 2018 году, о чем было известно ответчику, однако с иском он обратился только в 2023 году, то есть спустя 5 лет, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Так как требования истца о признании результатов межевых работ недействительными по своей правовой природе являются негаторными, истец не лишен владения спорным земельным, в связи с чем срок исковой давности на них не распространяется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела фактически установлено нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка сельхозназначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, образованного путем выдела в счет земельной доли в размере 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, на основании проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ИП Руденко А.В. Исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> из государственного кадастра недвижимости. Прекратить зарегистрированное право собственности Гончарова А.В. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> и восстановить в первоначальных правах на долю в размере 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив площадь в исходном земельном участке с кадастровым номером № на 83000 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка сельхозназначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, образованного путем выдела в счет земельной доли в размере 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, на основании проекта межевания земельных участков, выполненного кадастровым инженером ИП Руденко А.В.

Исключить сведения о местоположении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> из государственного кадастра недвижимости.

Прекратить зарегистрированное право собственности Гончарова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции, площадью 83000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> и восстановить в первоначальных правах на долю в размере 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, увеличив площадь в исходном земельном участке с кадастровым номером № на 83000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.