Решение по делу № 22-4084/2023 от 17.10.2023

Судья Соколов С.С. Дело № 22-4084/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Боховко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Исаева И.А. – адвоката Бодрова Е.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года, в соответствии с которым

Исаев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 января 2008 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.116, ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 25 марта 2008 года, постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2011 года, постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2014 года) к 9 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 марта 2017 года по отбытию срока наказания;

- 25 мая 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто);

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Исаеву И.А. отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года, Исаеву И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о начале срока отбывания наказания, зачете времени предварительного содержания под стражей, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Ж.А., выслушав прокурора Деревягину М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Исаев И.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Исаев И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Исаева И.А. – адвокат Бодров Е.А. считает, что срок нахождения его подзащитного под стражей определен судом первой инстанции неверно. Ссылаясь на протоколы явки с повинной Исаева И.А. и данные им объяснения, настаивает на том, что фактической датой его задержания является 31 июля 2023 года.

Просит приговор суда изменить: зачесть в срок отбытия наказания время содержания Исаева И.А. под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В письменных возражениях государственный обвинитель по делу Белякова И.М. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Исаев И.А. до 1 августа 2023 года был фактически лишен свободы передвижения. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ, дал им оценку, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного в преступлении, за которое он осужден.

Судом сделан верный вывод о том, что все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Исаеву И.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Исаева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от 2 августа 2023 года с участием обвиняемого Исаева И.А., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №900 от 11 августа 2023 года, справками о стоимости похищенного имущества, иными доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав исследованные судом первой инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их достоверности и допустимости. Совокупность данных доказательств обоснованно признана достаточной для установления вины Исаева И.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

При этом судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного решения дела. Кроме того, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судом при рассмотрении дела приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, установлены все изложенные в ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Исаева И.А. в совершенном им преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Исаеву И.А. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева И.А., суд первой инстанции обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исаева И.А., обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно мотивировав свое решение.

Наказание Исаеву И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении Исаева И.А. положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исправлении осужденного только в условиях его изоляции от общества. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Поскольку Исаев И.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22 мая 2023 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ему условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Положения, определяющие назначение наказания по ст.70 УК РФ, судом соблюдены.

Вывод суда о том, что исправление Исаева И.А. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного судом соблюдены, в связи с чем оснований для снижения наказания Исаеву И.А. не имеется.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен Исаеву И.А. судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок отбытия назначенного наказания периода содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу, судьбе вещественных доказательств судом первой инстанции в приговоре разрешены верно.

Согласно протоколу задержания подозреваемого Исаев И.А. был задержан 1 августа 2023 года, каких-либо данных о его задержании по уголовному делу 31 июля 2023 года или о проведении следственных действий с его участием в указанную дату материалы дела не содержат. В этой связи оснований для зачета этого дня в срок отбытия наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2023 года в отношении Исаева И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: