Решение по делу № 2-4184/2022 от 30.09.2022

Дело № 2-4184/2022

61RS0006-01-2022-006993-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муха Татьяны Петровны к Гавриловой Марии Валерьевне, Миллер Юлии Валерьевне о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, определении долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муха Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками по 1/4 доли в праве на квартиру, каждая. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за указанное выше жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, составил 189708 руб. Однако, в указанный период ответчики плату за жилое помещение не вносили, коммунальные услуги не оплачивали. Во избежание неблагоприятных последствий, как ссылается истец, она единолично в полном объеме производила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец так же указала, что она и ответчики должны производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере доли, соответствующей их долям в праве общей долевой собственности, то есть Муха Т.П. – 1/2, Гаврилова М.В. – 1/4, Миллер Ю.В. – 1/4. Сумма долга ответчиков, как указывает Муха Т.П., составляет 94854 руб., по 47427 руб. с каждой. В адрес ответчиков направлялись претензии с предложением оплатить сумму долга. Однако до настоящего времени долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не оплатили.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Гавриловой М.В. и Миллер Ю.В. сумму долга по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере по 47427 руб. с каждой, расходы по оплате госпошлины в размере по 2073 руб. с каждой, определить доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи в размере Муха Т.П. – 1/2, Гаврилова М.В. – 1/4, Миллер Ю.В. – 1/4.

Истец Муха Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Гаврилова М.В., Миллер Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. В их отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.8ГКРФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.210ГКРФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ,собственники жилых домов несутрасходы наих содержание иремонт, а такжеоплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вноситьплатузажилое помещениеи коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесениюплаты зажилое помещение и коммунальныеуслуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.322ГКРФсолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.325ГКРФисполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст.325ГКРФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 11 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещениеикоммунальныеуслуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживаетвжилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а еслижилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производитьоплатузажилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисленияплатызакоммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальныхуслуг и их потребителями, но не освобождает собственниковжилых помещенийот предусмотренной законом обязанности пооплатекоммунальныхуслуг.

Соответственно, сособственникжилого помещениядолжен производить оплатузакоммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ливжилом помещениииндивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Всилуст. 249ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвоватьвуплатеналогов, сборов и иныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство пооплатекоммунальныхуслуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственностиврасходахв соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Судом установлено, что истец Муха Т.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Собственниками другой 1/2 доли в праве на указанную квартиру являются Гаврилова М.В. и Миллер Ю.В. по 1/4 доли каждая.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивали, в расходах по содержанию квартиры не участвовали.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявляя исковые требования, истец указала, что во избежание неблагоприятных последствий, все счета по квартире за указанный период времени оплачивала она сама, в том числе и за ответчиков.

При этом, истцом представлен расчет задолженности ответчиков, в соответствии с которым сумма долга каждого из ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1/4 доли от понесенных ею расходов, соответствующая их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, составляет: 47427 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Ответчиками не оспорены основания возникновения у них обязанности по несению расходов по уплате заявленных коммунальных платежей и платы за жилое помещение, а так же уплате задолженности по данным платежам перед истцом.

Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а так же платежных документов, подтверждающих понесенные ею расходы, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований Муха Т.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 94854 руб. (189708 руб. /2), по 47427 руб. (94854 руб./2), за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что соответствует доле участия ответчиков в расходах их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из вышеприведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку из материалов дела усматривается, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает, что каждый из собственников спорной квартиры вправе требовать определения его доли при оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачу соответствующего платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире соразмерно принадлежащим долям всем участникам общей долевой собственности: Муха Т.П. – 1/2, Гаврилова М.В. – 1/4, Миллер Ю.В. – 1/4.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 рублей, по 2073 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гавриловой Марии Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу Муха Татьяны Петровны в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение коммунальных платежей денежную сумму в размере 47427 руб.00 коп., а так же расходы по оплате государственно пошлины в размере 2073 руб. 00 коп.

Взыскать с Миллер Юлии Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу Муха Татьяны Петровны в счет компенсации расходов по оплате за жилое помещение коммунальных платежей денежную сумму в размере 47427 руб.00 коп., а так же расходы по оплате государственно пошлины в размере 2073 руб. 00 коп.

Определить между Муха Татьяной Петровной, Гавриловой Марией Валерьевной, Миллер Юлией Валерьевной размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям, а именно: 1/2 доли расходов возложить на Муха Татьяну Петровну, 1/4 доли расходов возложить на Гаврилову Марию Валерьевну, 1/4 доли расходов возложить на Миллер Юлию Валерьевну.

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.12.2022 г.

Судья