Решение по делу № 2-2119/2016 от 23.06.2016

№ 2- 2119 -16 г

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Осипова М.П.

С участием прокурора Решетниковой Т.Д.

при секретаре Белоусовой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Казак Е.Ю. к ИП Погорелов В.В., ООО «ОЦПМ» об установлении трудовых отношений и обязании исполнить обязанность в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Черновский прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Казак Е.Ю. работала в должности продавца в магазине <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> В трудовую книжку Казак Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что она принята на должность продавца магазина к ИП Погрелову на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Казак Е.Ю. ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты>., но трудовой договор с Казак Е.Ю. ИП Погорелов В.В. не заключал. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с 1 квартала 2013 по 4 квартал 2013 деятельность осуществлял ИП Погорелов В.В., с 1 квартала по 4 квартал 2015 деятельность осуществляло ООО «ОЦПМ». Учитывая, что для Казак Е.Ю. работа у ИП Погорелов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а в ООО «ОЦПМ» с ДД.ММ.ГГГГ, являлась основным местом работы, в трудовую книжку работника необходимо внести предусмотренные законом сведения о приеме работника на работу и об его увольнении. Просит обязать:

ИП Погорелов В.В. внести в трудовую книжку Казак Е.Ю. запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ИП Погорелов В.В. на должность продавца, об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

    ООО «ОЦПМ» внести в трудовую книжку Казак Е.Ю. запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЦПМ» на должность продавца, об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

    ИП Погорелов В.В. предоставить Казак Е.Ю. и в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (Межрайонное) сведения на Казак Е.Ю. как на застрахованное лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ИП Погорелов В.В.» произвести отчисления страховых взносов в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (Межрайонное) для учета на индивидуальном лицевом счете Казак Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ОЦПМ» предоставить Казак Е.Ю. и в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (Межрайонное) сведения на Казак Е.Ю. как на застрахованное лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «ОЦПМ» произвести отчисления страховых взносов в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чите Забайкальского края (Межрайонное) для учета на индивидуальном лицевом счете Казак Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель прокурора – Решетникова Т.Д. и Казак Е.Ю. поддержали исковые требования и пояснили аналогичное вышеизложенному.

В судебном заседании представитель ответчиков – Бурдин О.Н. с иском прокурора не согласился и пояснил, что нет доказательств, того, что Казак была принята на работу к ИП Погорелову В.В. и в ООО «ОЦПМ», все требования построены только на показаниях Казак Е.Ю. Погорелов О.В. не имел полномочий оформлять записи в трудовую книжку. Кроме того, Казак Е.Ю., соответственно прокурором пропущен трехмесячный срок на обращение в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    О том, что её права нарушены ИП Погореловым Казак Е.Ю. узнала ДД.ММ.ГГГГ, прокурор обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования прокурора в интересах Казак Е.Ю. к ИП Погорелову В.В удовлетворению не подлежат в связи с пропуском трёхмесячного срока без уважительных причин.

Что касается требований прокурора к ООО «ОЦПМ», в данном случае трудовые отношения между ООО «ОЦПМ» и Казак Е.Ю. установлены вступившим в законную силу решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Требования прокурора к ООО «ОЦПМ» об обязании исполнить обязанность в натуре вытекают из трудовых правоотношений, поэтому срок для обращения в суд Казак Е.Ю. и прокурором не пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Казак Е.Ю. работала в должности продавца в магазине <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>. В трудовую книжку Казак Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что она принята на должность продавца магазина к ИП Погрелову на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Казак Е.Ю. ежемесячно получала заработную плату в размере <данные изъяты>., но трудовой договор с Казак Е.Ю. ИП Погорелов В.В. не заключал. Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с 1 квартала 2013 по 4 квартал 2013 деятельность осуществлял ИП Погорелов В.В., с 1 квартала по 4 квартал 2015 деятельность осуществляло ООО «ОЦПМ», что подтверждается показаниями Казак О.Ю., свидетелей, материалами дела (трудовой книжкой, приказом об увольнении, актами, решением суда л. д. …).

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года — страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производившие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 года страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в порядке, определенном Федеральным законом «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», а также вести учет, связанный с исчислением, удержанием и перечислением указанных страховых взносов, и с уплатой взносов работодателя в пользу застрахованных лиц в соответствии с указанным Федеральным законом; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Свидетель ФИО6 пояснил, что действительно работал директором магазина «Возрождение» сначала у ИП Погорелова В.В., затем в ООО «ОЦПМ». Казак Е.Ю. с 2013 года работала в магазине <данные изъяты>» в должности продавца, прием на работу осуществлял Погорелов В.В. С ДД.ММ.ГГГГ магазин «<данные изъяты> закрыт, трудовую деятельность Казак Е.Ю. не осуществляла после ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла <данные изъяты>., выдачу заработной платы осуществлял Погорелов В.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности, добытые по делу доказательства, учитывая изложенные обстоятельства, что между Казак Е.Ю. и ООО «ОЦПМ» сложились длящиеся, устойчивые, повторяемые и требующие соблюдения трудовой дисциплины трудовые отношения, то есть фактически заключен трудовой договор, суд считает, что требования прокурора обоснованные и подлежат удовлетворению частично. Подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ООО «ОЦПМ», требования к ИП Погорелов В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск прокурора Черновского района г. Читы в интересах Казак Е.Ю. к ИП Погорелов В.В., ООО «ОЦПМ» об установлении трудовых отношений и обязании исполнить обязанность в натуре удовлетворить частично.

     Обязать ООО «ОЦПМ» внести в трудовую книжку Казак Е.Ю. запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЦПМ» на должность продавца, об увольнении работника с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

    Обязать ООО «ОЦПМ» предоставить Казак Е.Ю. и в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (Межрайонное) сведения на Казак Е.Ю. как на застрахованное лицо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «ОЦПМ» произвести отчисления страховых взносов в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Чите <адрес> (Межрайонное) для учета на индивидуальном лицевом счете Казак Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Осипов М.П.