Решение от 12.02.2019 по делу № 33-1574/2019 от 21.01.2019

Судья Белобородова Е.Ю. Дело № 33-1574

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Карасовской А.В., Акатьева К.П.

с участием прокурора Антипова А.А.

при секретаре Давтян Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Нохриной И.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2018 года

по иску Нохриной Ирины Анатольевны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 12» о признании трудового договора от 26.08.2017 заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Нохрина И.А. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 12» о признании трудового договора от 26.08.2017 заключенным на неопределённый срок, восстановлении ее на работе в должности Х с 01.07.2018, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.07.2018 по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб..

В обоснование требований указала, что 26.08.2016 она была принята на работу в МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» на должность Х и 30.06.2018 уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

Увольнение считает незаконным, т.к. срочный трудовой договор от 26.08.2017 она не подписывала, с приказом о приеме на работу её никто не знакомил.

Полагает, что имеются все основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, т.к. ранее с ней заключался трудовой договор на срок с 26.08.2016 по 25.08.2017 и затем она продолжила свою работу в данной должности.

В результате незаконного увольнения она лишилась заработка, а также ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб..

Ответчик МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.5, т.2).

Истец Нохрина И.А., ее представитель Прокопенкова Л.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, возражая относительно применения последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считая, что такой срок истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» Панавас М.С. исковые требования не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Решением суда от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Нохриной И.А. к МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» о признании трудового договора от 26.08.2017 заключенным на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме. С Нохриной И.В. в пользу ФБУ Кемеровская лабаратория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 20 375 руб..

В апелляционной жалобе Нохрина И.А. просит решение суда отменить, указывая, что у работодателя отсутствовали предусмотренные ст. 59 ТК РФ основания для заключения с ней срочного трудового договора, полагает. Что фактически она была трудоустроена на постоянной основе. Кроме того, она была уволена 30.06.2018 в выходной день в нарушение требований ст. 14 ТК РФ

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения МБОУ «Основная общеобразовательная школа № 12» и прокурором, участвующим в деле.

Истец Нохрина И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч.2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.\

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций, заместителями руководителей независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В силу п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Судом установлено и видно из дела, 26.08.2016 между МБОУ «Основная общеобразовательная школа N 12 и Нохриной И.А. заключен срочный трудовой договор N 61, по условиям которого Нохрина И.А. принята на работу на должность Х на период с 26.08.2016 по 25.08.2017 (л.д. 35-36, т.1).

29.06.2017 Нохрина И.А. предупреждена в письменной форме о прекращении трудового договора 25.08.2017 в связи с истечением срока его действия (л.д.37, т.1) и приказом № 49-к от 25.08.2017 уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.38, т.1).

26.08.2017 между МБОУ «Основная общеобразовательная школа N 12 и Нохриной И.А. вновь заключен срочный трудовой договор N 81, по условиям которого Нохрина И.А. принята на работу на должность Х на период с 26.08.2017 по 30.06.2018 (л.д. 40-41, т.1).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России N2 1765/06-2 от 19.10.2018 подпись от имени Нохриной И.А., расположенная в графе «Р░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) N 81 ░░ 26.08.2017, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ N 51-░ ░░ 25.08.2017, ░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) N 81 ░░ 26.08.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 228-231, ░.1).

25.06.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ N 12 ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2018 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.08.2017 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 25.06.2018 (░.░.42,43, ░.1).

░░░░░░░░ № 28-░ ░░ 19.06.2018 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ 30.06.2018 ░░ ░. 2 ░.1 ░░. 77 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.44, ░.1), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ 25.06.2018 ░ 02.07.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.45, 46, ░.1).

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.08.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ "", ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 59 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 81 ░░ 26.08.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N 81 ░░ 26.08.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 59 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ N 614-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 30.06.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 14 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 30.06.2018 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.06.2018.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

33-1574/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Нохрина Ирина Анатольевна
Нохрина И. А.
Ответчики
МБОУ "Основная общеобразовательная школа №12"
Другие
Государственная инспекция труда в Кемеровской области
МКУ "УО МГО"
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Емельянов Александр Федорович
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
23.01.2019Передача дела судье
12.02.2019Судебное заседание
15.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.02.2019Передано в экспедицию
30.08.2020Передача дела судье
30.08.2020Судебное заседание
30.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2020Передано в экспедицию
12.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее