Решение от 03.06.2024 по делу № 2-292/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-292/2024

УИД 47RS0013-01-2024-000059-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Филатковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева Юрия Васильевича к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, генеральному директору АО «Петербургская сбытовая компания» Кропачеву Сергею Николаевичу, АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 10 ноября 2023 года №, о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сарычев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округа, генеральному директору АО Петербургская сбытовая компания» Кропачеву С.Н. об отмене решения Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 года, о признании незаконным ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, признании незаконными задолженности по оплате коммунальных услуг и действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, привлечении всех административных ответчиков и их исполнителей к административным наказаниям, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления Сарычев Ю.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>.

24 августа 2023 года в 11 час 52 мин, представившись сотрудниками АО «ПСК», неустановленные лица, не подтвердив свои полномочия, как того требует Федеральный закон и Гражданский кодекс РФ, произвели действия по отключению его <адрес> от электроэнергии.

В действиях указанных лиц усматриваются правонарушения по ст.ст. 9.22 и 19.1 КоАП РФ. У АО «ПСК» не было оснований на обесточивание квартиры, ответчиком нарушен порядок ограничения режима потребления электроэнергии в квартире истца.

Согласно п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требовании пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Действия руководителя ресурсоснабжающей организации, который даетуказание по ограничению подачи энергоресурса, влекут нарушения конституционных прав граждан, не имеющих задолженности по оплате услуг, в том числе инвалидов, ветеранов труда, одиноких матерей, пенсионеров, и причинение им материального ущерба.

Такие действия подпадают под квалификацию ст.ст. 125, 167, 215.1, 215.2 УК РФ и наказываются штрафом либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либопринудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Истец обратился к ответчику в надзорный орган для привлечения к ответственности поднадзорное ему АО «ПСК». В своем ответе Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 10 ноября 2023 года № поддерживает действия сотрудников при отключении квартиры от электроэнергии, ссылаясь на сомнительный смс-отчет, что недопустимо и само по себе не является законным аргументом, дающим право на обесточивание квартиры.

Данное решение Комитета ГЖН затрагивает право истца на достойную жизнь и неприкосновенность его имущества. Обесточивание его квартиры заключается в обрезании проводов в электрическом щитке, которые являются его собственностью. Своим ответом комитет поддерживает действия другого ответчика, тем самым причастен к вышеуказанным нарушениям.

С февраля 2022 года номер № находится не в его пользовании.

Акт об обесточивании его квартиры может указать на незаконность действий сотрудников «ПСК» и потому, что он составлен в его отсутствие и не предъявлен ему для ознакомления на подпись.

Отсюда следует, что незаконное обесточивание жилища гражданина порождает нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, которое влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия в специальном законодательстве об электроснабжении норм о последствиях нарушения прав потребителя коммунальной услуги, при незаконном отключении электроэнергии в силу ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать устранения допущенных нарушений (восстановления электроснабжения), а также взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей.

Просит суд ответ Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 10 ноября 2023 года № признать незаконным; признать действия по отключению электроэнергии незаконными, обязать восстановить подачу электроэнергии; привлечь всех административных ответчиков и их исполнителей к административным наказаниям по всей строгости закона; взыскать с ответчиков и (или) виновной стороны среди них <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда (л.д.3-4, 80-81).

В соответствии с определениями суда от 01 февраля 2024 года и от 07 марта 2024 года в принятии заявления Сарычева Ю.В. в части заявленных им требований привлечения административных ответчиков и их исполнителей к административным наказаниям, а также содержавшихся в первоначальном исковом заявлении требований об отмене решения Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2024 года, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.д.75-76, 83-84).

Определением суда от 07 марта 2024 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Петербургская сбытовая компания» (л.д. 85).

Представителем ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» Михайловым Э.А., действующим по доверенности от 20 декабря 2023 года №, представлены письменные возражения на иск, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований Сарычева Ю.В., в обоснование которой представитель ответчика указывает, что в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № от 18 октября 2006 года, приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области № 102-п от 13 октября 2006 года АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Между Сарычевым Ю.В. и АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - гарантирующий поставщик) отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира) в соответствии с положениями ст. 540 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 6 Правил № 354 заключен договор энергоснабжения в устной форме.

Предоставить договор энергоснабжения, заключенный в отношении спорной квартиры, на бумажном носителе не представляется возможным.

Для осуществления расчетов по оплате потребленной электроэнергии открыт лицевой счет №.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 года по делу № было отказано удовлетворении аналогичных исковых требований истца к АО «Петербургская сбытовая компания». Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением от 30 сентября 2020 года судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года.

Впоследствии Калининским районным судом Санкт-Петербурга в рамках судебного производства по делу № были рассмотрены требования Сарычева Ю.В. к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключения электроснабжения в отношении квартиры, состоявшегося 20 ноября 2019 года, обязании восстановить подачу электроэнергии в квартиру, взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., в удовлетворении которых отказано, а также вынесено определение от 07 сентября 2023 года о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным отключения электроснабжения в отношении квартиры, обязании восстановить подачу электроэнергии в квартиру.

Судебные акты по делу № вступили в силу.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности урегулированы Правилами № 354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное к установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года, размер которой по состоянию на 12 июля 2023 года составлял <данные изъяты>

Порядок осуществления процедуры введения ограничения или приостановления коммунальной услуги по электроснабжению установлен п.п. 117 - 119 Правил № 354. Согласно указанным нормам исполнитель коммунальной услуги вправе приостановить предоставление в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Пунктом 118 Правил № 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем- должником условий такого соглашения.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и истцом соглашение о погашении задолженности отсутствует, с целью заключения такого соглашения Сарычев Ю.В. в адрес гарантирующего поставщика не обращался.

В связи с тем, что по состоянию на 01 июля 2023 года задолженность истца по оплате электроэнергии составляла <данные изъяты>., Сарычеву Ю.В. 13 июля 2023 года по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя (№) было направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о наличии и размере задолженности по договору, а также о том, что в случае неоплаты долга в течение 30 дней с момента получения уведомления, подача электроэнергии в жилое помещение будет приостановлена.

Данный номер телефона был указан истцом в качестве контактного в одном из направленных в адрес АО «Петербургская сбытовая компания» обращений, а также указан в исковом заявлении по настоящему делу.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности в установленный срок поставка электроэнергии в квартиру была прекращена 24 августа 2023 года, о чем составлен соответствующий акт.

На дату введения ограничения задолженность потребителя составляла <данные изъяты>.

Как следует из акта о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 24 августа 2023 года, приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было вызвано невозможностью введения режима частичного ограничения потребления электроэнергии. В качестве обоснования в акте указано на отсутствие технической возможности введения ограничения. В форме акта указано на необходимость выполнения зачеркивания информации, не соответствующей ситуации, происходящей непосредственно во время отключения энергоустановки квартиры от внутренней электросети многоквартирного дома. При этом «отсутствие технической невозможности» в акте от 24 августа 2023 года не зачеркнуто.

Согласно подп. «а» п. 119 Правил № 354 при отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги по электроснабжению может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Требования действующего законодательства в указанной части были соблюдены гарантирующим поставщиком в полном объеме, факт осуществления проверки отсутствия технической возможности введения ограничения отражен в акте о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 24 августа 2023 года.

Сарычеву Ю.В. на номер мобильного телефона № было направлено и доставлено смс-уведомление от 13 июля 2023 года о приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в размере <данные изъяты>. и предоставлен срок для погашения задолженности 30 дней.

Указанный срок включает в себя как 20-дневный срок, по истечении которого подача электроэнергии в квартиру могла быть ограничена (подп. «а» п. 119 Правил № 354), так и 10-дневный срок, предусмотренный подп. «в» п. 119 Правил № 354.

Вместе с тем, в связи с отсутствием технической возможности, ограничение по истечении 20 дней не вводилось.

Таким образом, истец мог пользоваться электроэнергией в полном объеме, несмотря на наличие задолженности.

Согласно отчету оператора сотовой связи, смс-уведомление было направлено и получено потребителем 13 июля 2023 года, а приостановление предоставления коммунальной услуги было введено 24 августа 2023 года.

Таким образом, истцу был предоставлен срок более 30 дней для устранения оснований, послуживших причиной приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Действия АО «Петербургская сбытовая компания» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в квартире были осуществлены в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем потребителем неоднократно предпринимались действия по самостоятельному присоединению квартиры к электрическим сетям, что подтверждается составленными представителем гарантирующего поставщика актами проверки введенного ограничения от 29 августа 2023 года, 26 января 2024 года и от 07 февраля 2024 года. Данные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

По состоянию на 01 мая 2024 года задолженность по лицевому счету № составляет <данные изъяты>.

Кропачев С.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку находясь в должности генерального директора, действовал от имени АО «ПСК», а не от своего имени.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований как к АО «ПСК», так и к его генеральному директору (л.д. 117-119).

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области Суслова А.И. просила в удовлетворении исковых требований Сарычева Ю.В. отказать, ссылаясь на то, что в Комитет из Прокуратуры Ленинградской области поступило обращение Сарычева Ю.В., зарегистрированное в Комитете 23 октября 2023 года №.

Данное обращение содержит жалобу на незаконное прекращение АО «ПСК» (далее - общество) подачи электроэнергии в жилое помещение Сарычева Ю.В., расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с поступлением обращения Сарычева Ю.В. в целях всестороннего полного рассмотрения данного обращения и предварительной проверки изложенных в нем доводов Комитетом проанализированы документы и сведения, имевшиеся в комитете и находящиеся в открытом доступе.

По результатам рассмотрения обращения заявителю Комитетом представлен ответ от 10 ноября 2023 года, зарегистрированный под №, который был направлен в адрес заявителя посредством электронной почты, указанной им в обращении, в срок, установленный ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Таким образом, Комитетом не были нарушены предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки и порядок рассмотрения обращения истца, а, соответственно, отсутствуют основания для признания ответа незаконным.

В части несогласия истца с содержанием ответа Комитет сообщает, что, как следует из поступившего в адрес Комитета обращения истца, по мнению истца, Общество незаконно прекратило подачу электроэнергии в жилое помещение истца ввиду наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ранее истцом неоднократно в Комитет направлялись обращения, содержащие аналогичные вопросы, которые были рассмотрены в Комитете в пределах компетенции в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ. Ранее направленное обращение от 13 сентября 2023 года №, содержащее аналогичные вопросы, рассмотрено в Комитете в пределах компетенции, представлен ответ от 09 октября 2023 года, зарегистрированный под №.

В целях соблюдения положений ч. 3 ст. 5, ч.1 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по результатам рассмотрения обращения от 23 октября 2023 года № в ответе от 10 ноября 2023 года направлена копия ответа на обращение от 13 сентября 2023 года № (исх. от 09 октября 2023 года №).

Комитетом в пределах его компетенции был дан ответ заявителю, из содержания которого следует, что доводы заявителя не нашли своего объективного подтверждения. При этом собранная в ходе работы над обращением информация была достаточной для предоставления заявителю полного и обоснованного ответа по его заявлению.

При рассмотрении обращения истца Комитетом не допущено нарушение Федерального закона № 59-ФЗ, факт причинения морального вреда представляется необоснованным, поскольку истцом не доказано причинение ему физических или нравственных страданий (отсутствует выписной эпикриз из медицинского учреждения, свидетельские показания). Изложенные страдания истец мог испытывать в связи с особенностями его темперамента, склада характера, из чего можно сделать вывод, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом на защиту, а также использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, что является недопустимым (л.д. 171-175).

В судебное заседание истец Сарычев Ю.В., ответчики Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, генеральный директор АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Петербургская сбытовая компания» не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просили.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 апреля 2024 года, что истец Сарычев Ю.В. с 13 декабря 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 109-110).

Согласно справке ООО «Подпорожская РЭС» от 11 апреля 2024 года, представленной по судебному запросу, Сарычев Ю.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 07 июня 2018 года (л.д. 107).

16 февраля 2017 года Сарычев Ю.В. обратился в АО «ПСК» с заявлением о переоформлении абонентского номера № по адресу: <адрес> на его имя в связи с приобретением данной квартиры в собственность (л.д. 122).

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании Приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13 октября 2006 года № 102-п (в редакции от 16 сентября 2011 года), АО «Петербургская сбытовая компания» поставляет электроэнергию в жилое помещение истца - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт поставки электроэнергии по указанному адресу в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ). Факт потребления электроэнергии в данной квартире истец не оспаривает, ссылаясь на отключение указанной услуги лишь 24 августа 2023 года.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами договора электроснабжения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу №, оставленным без изменения по итогам апелляционного обжалования в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от 30 сентября 2020 года, а также по результатам рассмотрения кассационной жалобы Сарычева Ю.В. 12 апреля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установлено наличие между сторонами отношений по договору электроснабжения.

Поименованные судебные акты в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность закреплена и в подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Порядок приостановления или ограничения коммунальных услуг определен разделом XI Правил (в редакции, действовавшей на 24 августа 2023 года).

Так, в силу п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подп. «а» п. 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В свою очередь, согласно п. 118 тех же Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подп. «а»);

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2023 года АО «Петербургская сбытовая компания» направила в адрес Сарычева Ю.В. уведомление о наличии на 12 июля 2023 года задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (аб. №), указав при этом, что в случае неоплаты долга в течение 30 дней электроснабжение по данному адресу будет приостановлено (отключено).

Факт направления сообщения и его доставки абоненту на телефонный № подтверждается копией извлечения из отчета о SMS-рассылке от 02 октября 2023 года (л.д. 122 оборот), скриншотом SMS-сообщения (л.д. 43).

Ссылка в исковом заявлении на разъяснения, содержащиеся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 о необходимости получения согласия лица на уведомление путем смс-сообщения, не имеет правового значения для разрешения настоящего искового заявления, поскольку указанные разъяснения относятся к вопросам применения судами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и спорные правоотношения не застрагивают.

Согласно акту от 24 августа 2023 года, составленному представителем АО «ПСК» Андреевым А.С., произведено отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, договор №, на вводе в квартиру, прибор учета отсутствует. В акте указано о наличии задолженности потребителя по оплате коммунальной услуги по электроснабжению в размере 19770 руб. 51 коп. и об отсутствии технической возможности частичного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 123).

Исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 09 июня 2015 года № 208 (в редакции от 31 мая 2017 года) (232 кВт.ч на человека в месяц) и тарифа, установленного на электрическую энергию Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18 ноября 2022 года № 346-п (04 руб. 04 коп. – для физических лиц, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и не оборудованных электроотопительными установками), с учетом количества проживающих в квартире истца - 1 человек, размер задолженности Сарычева Ю.В. на момент приостановления электроснабжения (<данные изъяты>.) превысил сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги (<данные изъяты>.).

Таким образом, учитывая, что истец 13 июля 2023 года путем передачи предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя уведомлен ответчиком о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме <данные изъяты>. и возможном приостановлении (отключении) электроснабжения в случае непогашения долга, приостановление истцом предоставления электрической энергии осуществлено 24 августа 2023 года (то есть после истечения определенных п. 119 Правил сроков), размер задолженности превысил порог, определенный п. 118 Правил, соглашения о погашении задолженности сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги истцу, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы истца относительно непредставления ответчиком надлежащего доказательства, подтверждающего его уведомление о возможном отключении электроэнергии, суд признает несостоятельными, поскольку извлечение из отчета о SMS-рассылке свидетельствует о надлежащей передаче ответчиком истцу предусмотренной п. 119 Правил информации. Извлечение из отчета удостоверено представителем оператора сотовой связи, заверено печатью.

Содержащиеся в исковом заявлении доводы о том, что абонентский № с февраля 2022 года не находится в пользовании истца Сарычева Ю.В. нельзя признать достоверными и принять во внимание, поскольку названный абонентский номер указан Сарычевым Ю.В. в качестве контактного телефона в заявлении о переоформлении абонентского номера; доказательств того, что впоследствии абонент перестал использовать предоставленный телефонный номер и уведомил об этом ресурсоснабжающую организацию либо не имеет возможности получать по нему какие-либо виды информации, в том числе, текстовую, Сарычев Ю.В. суду не представил.

Кроме того, тот же телефонный № указан истцом в качестве телефона для связи в исковом заявлении, поданном в суд 29 января 2024 года в целях возбуждения настоящего гражданского дела (л.д. 2, 3), в заявлениях о возбуждении уголовного дела от 29 августа 2023 года и 29 ноября 2023 года, адресованных Подпорожскому городскому прокурору (л.д. 25, 31).

Названные доказательства убедительно опровергают утверждение истца о неиспользовании им поименованного абонентского номера.

Документов, подтверждающих надлежащую оплату предоставленной ему ответчиком электроэнергии, истец суду не представил, отсутствие у истца задолженности, указанной ответчиком в уведомлении, материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца о незаконности отключения его квартиры от электроснабжения нельзя признать обоснованными.

Как следствие, исковые требования Сарычева Ю.В. к АО «ПСК», а также Кропачеву С.Н., являвшемуся генеральным директором указанной организации в период совершения оспариваемого истцом отключения электроэнергии, о признании незаконным отключения квартиры от электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из представленных суду доказательств, в обращении Сарычева Ю.В. от 29 августа 2023 года, поступившем в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области 13 сентября 2023 года из Подпорожской городской прокуратуры, указывалось на незаконность совершенных 24 августа 2023 года должностными лицами АО «ПСК» действий по отключению квартиры истца от электроснабжения, содержалась просьба о привлечении АО «ПСК» и его сотрудников к ответственности за нарушения Закона о персональных данных и незаконные действия по отключению квартиры истца от электроснабжения (л.д. 31-32).

09 октября 2023 года на данное обращение Комитетом в адрес Сарычева Ю.В. направлен ответ, в котором заявителю подробно разъяснены и признаны соответствующими действующему законодательству действия ресурсоснабжающей компании, связанные с отключением квартиры заявителя от электроснабжения 24 августа 2023 года (л.д. 9-10).

В ответе Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 10 ноября 2023 года № указано, что обращение Сарычева Ю.В. от 23 октября 2023 года №, поступившее из прокуратуры Ленинградской области, рассмотрено в комитете. По результатам рассмотрения сообщается, что ответ на аналогичное обращение заявителя от 13 сентября 2023 года №, поступившее из Подпорожской городской прокуратуры, направлен в адрес Сарычева Ю.В. Комитетом по адресу электронной почты, указанному в обращении. К ответу от 10 ноября 2023 года прилагается копия ответа на обращение от 13 сентября 2023 года, разъяснен порядок обжалования действий (бездействия) органов местного самоуправления и (или) должностных лиц государственного органа, нарушающих права и законные интересы гражданина, в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, органы прокуратуры или в суд (л.д. 9).

Учитывая, что обращение Сарычева Ю.В., поступившее в Комитет из Прокуратуры Ленинградской области 23 октября 2023 года, зарегистрированное за №, являлось аналогичным ранее рассмотренному обращению от 13 сентября 2023 года, в ответе от 10 ноября 2023 года № на обращение от 23 октября 2023 года Комитетом правомерно сделана ссылка на ранее рассмотренное обращение с приложением его копии.

Заявляя исковые требования о признании незаконным ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 10 ноября 2023 года №, истец мотивирует их тем, что Комитет в названном ответе на его обращение о привлечении к ответственности поднадзорного Комитету АО «ПСК», поддерживает действия сотрудников указанного юридического лица при отключении квартиры от электроэнергии, ссылаясь на сомнительный смс-отчет. Истец полагает, что данное решение Комитета затрагивает его право на достойную жизнь и неприкосновенность его имущества.

Таким образом, основанием исковых требований в данной части является несогласие истца с содержанием полученного им ответа от 10 ноября 2023 года №.

Между тем, учитывая, что при рассмотрении обращения Сарычева Ю.В. соблюдены требования Федерального закона № 59-ФЗ, ответ по существу обращения Сарычева Ю.В. дан заявителю уполномоченным должностным лицом Комитета, в пределах установленного законом срока, а обоснованность его содержания относительно правомерности действий АО «ПСК» нашла подтверждение при рассмотрении настоящего искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сарычева Ю.В. о признании незаконным ответа Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 10 ноября 2023 года № от 10 ноября 2023 года №.

Разрешая исковые требования Сарычева Ю.В. о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления Сарычева Ю.В. следует, что заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обусловлены доводами о незаконности отключения его жилого помещения АО «ПСК» от электроснабжения 24 августа 2024 года.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о незаконности действий ответчиков по отключению электроснабжения не нашли подтверждения, доказательств совершения ответчиками действий (бездействия), которые повлекли бы нарушение личных неимущественных прав истца либо посягали бы на принадлежащие Сарычеву Ю.В. нематериальные блага, в материалах дела не содержится, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░ №), ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «10» ░░░░ 2024 ░░░░.