Решение по делу № 8Г-1321/2019 [88-1424/2019] от 30.10.2019

№ 88-1424/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                           17.12.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску Путилиной Галины Ивановны к Симонову Александру Борисовичу об установлении границ смежных земельных участков, по встречному иску Симонова Александра Борисовича к Путилиной Галине Ивановне об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе Путилиной Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения истца Путилиной Г.И., ее представителей Путилина Г.Г., Квасной Н.Г., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Симонова А.Б., его представителя Ермакова К.А., действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Путилина Е.И. обратилась в суд с иском к Симонову А.Б. об определении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, СОНТ-6, д. 44, с кадастровым номером № и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по линии между точками 1 и 2 по сведениям ЕГРН об участке с кадастровым номером № или точками 7 и 8 по сведениям ЕЕРН об участке с кадастровым номером №, имеющими следующие координаты:

точка 1 <данные изъяты>;

точка 2 X <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1; возложении обязанности за свой счет демонтировать и перенести ограждение в виде металлического сетчатого забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, установив его по реестровой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в обоснование заявленных исковых требований указав, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ей на праве собственности, ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, в нарушение установленной границы установил забор на ее земельном участке, возвел строения, установил емкость воды, навес, слив от емкости с водой, частично захватил земельный участок при установке теплицы.

Возражая против заявленных требований, Симонов А.Б. обратился в суд со встречным иском к Путилиной Г.И. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно заключению эксперта Грибановой М.С., в обоснование требований указав, что в 2007 году заказал работы по уточнению местоположения границ его земельного участка, спорная граница установлена по существующему на местности забору. Данный земельный участок в существующих границах предоставлен его родителям в 1960-х годах; спорная граница никогда не проходила по координатам точек, представленным Путилиной Г.И. Заключением эксперта Грибановой М.С. установлено наличие реестровой ошибки в сведениях об указанных земельных участках, которые необходимо исправить согласно представленным в нем сведениям.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 17.04.2019 исковые требования Путилиной Г.И. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2019 решение Снежинского городского суда Челябинской области от 17.04.2019 отменено, с принятием по делу нового решения которым, исковые требования Путилиной Г.И. к Симонову А.Б. об установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № удовлетворены частично, встречные исковые требования Симонова А.Б. к Путилиной Г.И. об исправлении реестровой ошибки удовлетворены. Установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах характерных точек:

точка 1 <данные изъяты>

точка 2 <данные изъяты>

точка 3 <данные изъяты>;

точка 4 <данные изъяты>

точка 5 <данные изъяты>

точка 6 <данные изъяты>

точка 7 <данные изъяты>;

точка 8 <данные изъяты>

точка 9 <данные изъяты>;

точка 10 <данные изъяты>

точка 11 <данные изъяты>

точка 12 <данные изъяты>

точка 13 <данные изъяты>

точка 14 <данные изъяты>

точка 15 <данные изъяты>

точка 16 <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 метра.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №

Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

н 1 <данные изъяты>

н2 <данные изъяты>

нЗ <данные изъяты>

н4 <данные изъяты>

н5 <данные изъяты>

нб <данные изъяты>

н7 <данные изъяты>

н8 <данные изъяты>

н9 <данные изъяты>

н 10 <данные изъяты>

н11 <данные изъяты>

н12 <данные изъяты>

н 13 <данные изъяты>

н 14 <данные изъяты>

н 15 <данные изъяты>

н 16 X <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 метра.

Сведения о характерных точках н1-н16 добавлены сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 8 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

точка 7 X <данные изъяты>;

точка 8 X <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 метра.

Определена общая площадь участка с кадастровым номером № кв.м., погрешность: +/-9 кв.м.

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №.

Исключены из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

точка 2 X <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек - 0,1 метра.

Внесены в ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

н 1 <данные изъяты>

н2 <данные изъяты>

нЗ <данные изъяты>

н4 <данные изъяты>

н5 <данные изъяты>

нб <данные изъяты>

н7 <данные изъяты>

н8 <данные изъяты>

н9 <данные изъяты>

н10 <данные изъяты>

н 1 1 <данные изъяты>

н 12 <данные изъяты>

н 13 <данные изъяты>

н14 <данные изъяты>

н15 <данные изъяты>

н 16 <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 метра.

Сведения о характерных точках н1-н16 добавлены сведения о границах участка с кадастровым номером № между точками 1 и 3 по сведениям ЕГРН, следующие координаты:

точка 1 X <данные изъяты>; со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,1 метра.

точка 3 X <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек 0,3 метра.

Определена общая площадь участка с кадастровым номером № кв.м., погрешность:+/-25 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Путилиной Г.И. к Симонову А.Б. о возложении обязанности демонтировать металлическое ограждение отказано.

В кассационной жалобе Путилиной Г.И. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители СОНТ №6, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области в заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 574 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Снежинск, СОНТ № 6, уч. № 44, принадлежит на праве собственности Путилиной Г.И.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 642 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – садовый дом; почтовый адрес ориентира: Челябинская область<адрес> принадлежит на праве собственности Симонову А.Б.

Участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С., составленному по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому землепользованию не соответствуют местоположению границ участков по сведениям ЕГРН, имеет место смещение границ участков по сведениям ЕГРН в северную сторону.

Установить местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и № по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Местоположение границ участка с кадастровым номером № установленных по размерам и исходя из описания прохождения границ в описании земельного участка от 01.02.2008, в целом соответствует местоположению и конфигурации границ участка по фактическому землепользованию и не соответствует местоположению границ участка по сведениям ЕГРН, причиной данного несоответствия является реестровая ошибка. При этом конфигурация границ и площадь участка с кадастровым номером №, установленных по размерам из описания земельного участка от 01.02.2008, соответствует конфигурации границ и площади участка по сведениям ЕГРН.

Северная граница участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 15.10.2010 установлена исходя из уже содержащихся в ЕГРН сведений, то есть соответствовала уже установленной южной границе участка с кадастровым номером №.

Поскольку фактическая смежная граница указанных земельных участков, местоположение которой в целом соответствует местоположению южной границы участка с кадастровым номером № по размерам описания земельного участка от 01.02.2008 и не соответствует сведениям ЕГРН, имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами № и №.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № экспертом приведены сведения, подлежащие исключению и включению относительно его границ и площади в ЕГРН, также приведены сведения для исправления реестровой ошибки в сведениях участка с кадастровым номером №

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» г. Челябинск – Кондрух Ю.Н. по результатам повторной экспертизы имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно границ участков с кадастровыми номерами № и №, которая возникла в процессе межевания и проявилась в том, что при проведении межевых работ не учтены хозяйственные постройки, расположенные непосредственно вдоль спорной границы между указанными земельными участками.

Для исключения дальнейших земельных споров необходимо установить границы земельных участков в соответствии с их фактическим пользованием.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № экспертом приведены сведения, подлежащие исключению и включению относительно его границ и площади в ЕГРН, также приведены сведения для исправления реестровой ошибки в сведениях участка с кадастровым номером №

Удовлетворяя исковые требования Путилиной Г.И. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Симонова А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что местоположение точек, указанных в иске Путилиной Г.И., соответствует данным ЕГРН, при сравнении результатов геодезических съёмок двух экспертиз, по определению координат точек земельных участков Путилиной Г.И. и Симонова А.Б. с применением глобальных навигационных спутниковых систем обнаружены недопустимые расхождения в измерениях, экспертами необоснованно увеличена площадь земельного участка Симонова А.Б. и уменьшена площадь участка Путилиной Г.И., а также нарушаются права иных землепользователей, эксперты при проведении не учли рекомендаций ФГУП «Уральское топографо-маркшейдерское предприятия «УРАЛМАРКШЕЙДЕРИЯ» для города Снежинска, выполнили координирование земельных участков в системе МСК-74, а не в местной системе координат, принятой для города Снежинска в 1957 году.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Путилиной Г.И. об установлении границы земельных участков, удовлетворении встречного иска Симонова А.Б. об исправлении реестровой ошибки, исследовал и оценил в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, экспертные заключения ООО «Судебная экспертиза и оценка», ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», материалы землеустроительного дела № 413, руководствовался положениями ст.ст. 6, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), исходил из того, что при проведении исследований эксперты пришли к единому выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы спорных земельных участков, и пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в отношении смежной границы спорных земельных участков и необходимости ее исправления по варианту определения границ участка, предложенному экспертом Грибановой М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судом апелляционной инстанции не допущено на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 10 п. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 п. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недостоверности внесенных в ЕГРП сведений о земельном участке Симонова А.Б., об отсутствии доказательств предоставления ему земельного участка товариществом именно в тех границах, что и на день рассмотрения дела в суде, доказательств наличия реестровой ошибки, согласования границ между участками по существующему забору, об увеличении земельного участка Симонова А.Б. за счет земельного участка Путилиной Г.И., направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 п. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены; выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, нормы права применены верно.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 п. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23.07.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Путилиной Галины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи