Решение от 02.02.2023 по делу № 33-1807/2023 от 18.01.2023

Судья Говорухина Е.Н. Дело № 33-1807/2023

УИД № 34RS0002-01-2022-008008-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Ждановой С.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-5747/2022 по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 18 октября 2022 года по обращению Абросимова А. Е.,

по частной жалобе АО «МАКС» в лице представителя Малюковой И. О.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2022 года, которым заявление АО «МАКС» оставлено без рассмотрения,

установила:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 18 октября 2022 года по обращению Абросимова А.Е.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе АО «МАКС» в лице представителя Малюковой И.О. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заинтересованное лицо Абросимов А.Е., финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя заявителя АО «МАКС» по доверенности Куприянова Ю.А., поддержавшего доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2022 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступило заявление АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 18 октября 2022 года по обращению Абросимова А.Е. Указанное заявление поступило в электронном виде, документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

8 ноября 2022 года указанное заявление судом принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом заявителю АО «МАКС» предложено в срок до 2 декабря 2022 года в соответствии пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» представить в суд подлинник искового заявления, а также документов, приложенных к иску либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Одновременно АО «МАКС» разъяснено, что в случае непредставления оригиналов документов либо надлежащим образом заверенных копий, заявление может быть оставлено без рассмотрения. Судебное заседание по гражданскому делу назначено на 6 декабря 2022 года.

Оставляя вышеуказанное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление АО «МАКС» с приложенными документами были поданы в электронном виде, в связи с чем определением от 8 ноября 2022 года на АО «МАКС» была возложена обязанность предоставить подлинник заявления, оригиналы или надлежащим заверенные копии документов, приложенных к заявлению, в срок до 2 декабря 2022 года, данное определение АО «МАКС» не исполнено, что в силу разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Действительно, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд первой инстанции в электронном виде, а поэтому суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 71 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года, правомерно возложил на АО «МАКС» обязанность предоставить подлинники заявления и приложенных к нему документов.

Между тем, судебной коллегией установлено, что копия определения от 8 ноября 2022 года об устранении недостатков в срок до 2 декабря 2022 года направлена в адрес АО «МАКС», расположенного в г.Москва, только 22 ноября 2022 года и получена последним 28 ноября 2022 года (почтовый идентификатор № <...>), что свидетельствует о том, что заявитель с учетом удаленности места нахождения не имел объективной возможности исполнить требование судьи в установленный срок.

Более того, из материалов дела усматривается, что исковой материал на бумажном носителе направлен АО «МАКС» в суд 5 декабря 2022 года, о чем сообщено суду первой инстанции представителем АО «МАКС» в г.Волгограде в судебном заседании 6 декабря 2022 года. Однако, суд, не проверив дату получения заявителем копии определения и полученную от его представителя информацию, формально подошел к разрешению спорного вопроса, что привело к принятию неправильного определения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2022 года – отменить.

Направить гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № <...> от 18 октября 2022 года по обращению Абросимова А. Е. в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи