Решение по делу № 2-1426/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-1426/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 10 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Кораблевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии и комиссии,

у с т а н о в и л:

Кораблева О.Д. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании уплаченной страховой премии.

В обоснование требований указала, что 10 ноября 2017 года заключила с ПАО «Почта Банк» кредитный договор. В тот же день ею подано заявление на подключение к программе страховой защиты к договору коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк».

Комиссия за подключение к страхованию ею оплачена в тот же день в размере 90 000 руб.

15 ноября 2017 Кораблевой О.Д. направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии. В удовлетворении заявления ей отказано.

Определением суда от 11.05.2018 года в связи с уточнением требований к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Почта Банк».

С учетом уточнённых требований, просит взыскать: с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 10 583 руб. 13 коп., с ПАО «Почта Банк» комиссию за присоединение к договору коллективного страхования в размере 79200 руб. (л.д.143).

Истец Кораблева О.Д. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 147).

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В представленных письменных возражениях ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями не согласилось, указав, что заявление о подключении к программе страхования при заключении кредитного договора оформлено истцом добровольно. Согласно условиям страхования, с которыми истец была ознакомлена, при отказе от страхования премия возврату не подлежит.

Полагает, что Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У на коллективные договоры страхования не распространяются, в связи с чем оснований для возврата страховой премии у ответчика нет. В отсутствие доказательств навязанных услуг страхования, требования являются необоснованными. В случае удовлетворения требований ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» просил снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 10 ноября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Кораблевой О.Д. заключен кредитный договор ....., на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 401 700 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,900% годовых (л.д. 8).

Одновременно 10 ноября 2017 года истцом подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Стандарт», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.10).

Срок страхования определен с 10 ноября 2017 года на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, плата за включение в число участников Программы страхования составила 90 000 руб., из которых 79 200 руб. – комиссия банка (включая НДС) за подключение к программе страхования, 10 800 руб. – расходы банка на оплату страховой премии (л.д. 137).

15 ноября 2017 года Кораблева О.Д. направила в адрес ответчика заявление об отказе от страхования, которое получено страховщиком 20 ноября 2017 года (л.д. 11-12)

В удовлетворении заявления истцу отказано (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Как видно из дела, заявление об отказе от заключенного договора страхования истец направил ответчику 15 ноября 2017 года, то есть на пятый день (третий рабочий день) с даты заключения договора (10 ноября 2017) и даты начала его действия.

Поскольку с учетом положений ст. 194 ГК РФ истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, суд приходит к выводу, что фактический отказ страховщика в возврате уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования нельзя признать законным.

Согласно п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от договора страхования получено ответчиком 20 ноября 2017 года, в связи с чем истец, тем самым, в одностороннем порядке расторгла договор страхования от 10 ноября 2017 года, период действия которого составил 10 дней: с 10 ноября 2017 по 19 ноября 2017 года; договор страхования прекратил свое действие с 20 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия за вычетом части страховой премии пропорционально сроку действия страхования.

Поскольку договор страхования был заключен на срок с 10 ноября 2017 года по 10 ноября 2022 года (1825 дней), действовал десять дней, а страховая премия уплачена страховщику в размере 10 800 руб., сумма страховой премии, подлежащая взысканию, составит 10 740 руб. 80 коп. (10 800 : 1825 дней * 10 дней = 10740,8).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 10583 руб. 13 коп.

Согласно п. 7 заявления предусмотрено право Кораблевой О.Д. на отказ от услуги «подключение к программе страховой защиты» в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенных им расходов (л.д.10).

Размер фактически понесенных расходов Банком не подтвержден; предоставленная ответчиком по запросу суда информация о размере фактически понесенных расходов согласно тарифу за оказание услуги из расчета 0,25% от страховой суммы в месяц является стоимостью услуг банка, относящейся к его вознаграждению, в связи с чем не относится к фактическим расходам (л.д. 145).

Таким образом, реальные расходы банка, понесенные в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные Кораблевой О.Д. банку за подключение к программе страхования за вычетом страховой премии, подлежат взысканию в пользу истца в размере 79200 руб. (90000 – 10800 = 79 200).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 5291 руб. 57 коп. (10583,13/2 = 5291,57), с ПАО «Почта Банк» в размере 39600 руб. (79200 /2 = 39 600).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 423 руб. 33 коп., с ПАО «Почта Банк» в размере 2576 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кораблевой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании уплаченной страховой премии и комиссии удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кораблевой ФИО8 страховую премию в размере 10 583 руб. 13 коп., штраф 5291 руб. 57 коп., а всего 15 874 руб. 70 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Кораблевой ФИО9 комиссию за подключение к программе страхования в размере 79 200 руб., штраф в размере 39600 руб., а всего 118 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 423 руб. 33 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2576 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.В. Челпанова

.....